- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-05-13
- Bylos Nr.
- BIK-207/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-06544-2021-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Sigita Jokimaitė (pirm.), Albinas Antanaitis, Rima Ažubalytė
- Nuteistasis
- D. V.
- Advokatai
- Dainius Dargevičius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Sigitos Jokimaitės (kolegijos pirmininkė), Albino Antanaičio ir Rimos Ažubalytės, rašytinio proceso tvarka spręsdama nuteistojo D. V. gynėjo advokato Dainiaus Dargevičiaus kasacinio skundo dėl Panevėžio apylinkės teismo 2023 m. liepos 31 d. nuosprendžio ir Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. sausio 31 d. nutarties priėmimo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Kasaciniu skundu nuteistojo D. V. gynėjas advokatas D. Dargevičius prašo pakeisti pirmosios instancijos teismo nuosprendžio ir apeliacinės instancijos teismo nutarties dalis: D. V. nusikalstamą veiką, kvalifikuotą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, perkvalifikuoti į 24 straipsnio 4 dalį (turėtų būti – 6 dalį) ir 178 straipsnio 2 dalį; pripažinti, kad proceso trukmė šioje byloje buvo pernelyg ilga ir už nusikalstamas veikas, nurodytas BK 24 straipsnio 4 dalyje (turėtų būti – 6 dalyje) ir 178 straipsnio 2 dalyje, 286 straipsnyje, D. V. skirti minimalias šių straipsnių sankcijose nustatytas laisvės atėmimo bausmes.
Kasaciniame skunde nurodoma, kad abiejų instancijų teismai netinkamai aiškino ir taikė BK bendrosios dalies nuostatas, reglamentuojančias bendrininkų baudžiamąją atsakomybę, ir netinkamai kvalifikavo D. V. veiksmus kaip bendravykdžio pagal BK 178 straipsnio 2 dalį. D. V. neatliko jokių šios jam inkriminuotos nusikalstamos veikos objektyviųjų požymių, t. y. įsibrovimo į gyvenamąjį namą ar jo teritoriją, automobilio grobimo veiksmų. Nustatyta, kad D. V. atvežė bendrininkus į nusikaltimo vietą, jų laukė, paėmė dalį pavogtų daiktų, lydėjo kitus bendrininkus, važiuojančius vogtu automobiliu. Pagal BK įtvirtintą teisinį reguliavimą ir teismų praktikos išaiškinimus tai laikoma padėjimu. Todėl D. V. nusikalstami veiksmai turi būti kvalifikuojami pagal BK 24 straipsnio 6 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, ne jis veikė kaip padėjėjas.