Utenos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės Visagino savivaldybės administracijos ieškinį atsakovui R. B. dėl nuomos sutarties nutraukimo ir iškeldinimo iš gyvenamųjų patalpų, priimdama sprendimą už akių,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. 1 d. nustatyta tvarka, asmeniškai – 2017 m. gegužės 24 d. Atsakovas teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimamas teismo sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.). Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą, todėl priimtinas sprendimas už akių, kuriuo ieškinys tenkintinas.

Iš byloje pateiktų dokumentų nustatyta, kad Visagino miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausantis butas, esantis (duomenys neskelbtini) gyvenamosios patalpos nuomos sutartimis (2003 m. liepos 10 d. Nr. 22-213, 2004 m. rugpjūčio 18 d. Nr. 22-333, 2006 m. rugsėjo 28 d. Nr. 22-495) buvo išnuomotas R. B. (toliau - nuomininkas). 2006 m. rugsėjo 28 d. Sutarties Nr. 22-495 5 punkte nuomos terminas nustatytas iki 2007 m. rugsėjo 28 d. Atsakovas nesikreipė dėl Sutarties pratęsimo arba nutraukimo.

Vadovaujantis 2006 m. rugsėjo 28 d. Savivaldybei nuosavybės teise priklausančios gyvenamosios patalpos nuomos sutarties (toliau - Sutartis) Nr. 22-495 12.3 punktu ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.611 straipsniu, jei nuomininkas nuolat (ne mažiau kaip tris mėnesius, jeigu sutartis nenumato ilgesnio termino) nemoka buto nuompinigių ar mokesčio už komunalines paslaugas, <...>, nuomos sutartis gali būti nutraukta ir asmenys iškeldinami iš nuomojamos patalpos nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos. CK 6.613 straipsnis numato, kad pasibaigus gyvenamosios patalpos nuomos sutarties terminui, nuomotojo reikalavimu nuomininkas, jo šeimos nariai ar buvę šeimos nariai turi išsikelti iš gyvenamosios patalpos, o neišsikėlusieji iš jos iškeldinami ir kita gyvenamoji patalpa jiems nesuteikiama.

Nuomininkas pagal Sutartį įsipareigojo mokėti būsto nuomos mokestį, tačiau daugiau kaip 3 mėnesius nevykdė šio įsipareigojimo. Visagino miesto apylinkės teismas 2016 m. spalio 11 d. teismo įsakymu civilinėje byloje Nr. L2-1600-844/2016 iš atsakovo priteisė 841,47 Eur įsiskolinimą už gyvenamųjų patalpų nuomą. Atsakovas šiai dienai teismo įsakymo nėra įvykdęs.

Iš UAB „Visagino būstas“ 2017 m. vasario 10 d. buhalterinės pažymos Nr. 66-2-48 matyti, kad nuomininko bendras įsiskolinimas UAB „Visagino būstas“ iki 2017-01-31 už suteiktas komunalines ir eksploatacines paslaugas, nuomos mokestį ir delspinigius yra 1688,38 Eur. Mokestis už komunalines paslaugas yra neapmokamas daugiau kaip 3 mėnesius, paskutinis mokėjimas buvo atliktas 2013-03-22 ieškovės 173,08 Eur sumai už laikotarpį nuo 2007-09-01 iki 2009-10-31.

Iš VĮ „Visagino energija“ 2017 m. vasario 13 d. pateiktos buhalterinės pažymos Nr. (4.9)14SP-81 matyti, kad nuo 2007-11-01 sąskaitos už minėtą butą, adresu (duomenys neskelbtini) teikiamos ieškovei, atsakovas skolų VĮ „Visagino energija“ neturi.

Iš AB „Energijos skirstymo operatorius“ 2017 m. vasario 15 d. rašto Nr. 3011-859 matyti, kad bendrovė nėra sudariusi objekto, esančio (duomenys neskelbtini), elektros energijos pirkimo-pardavimo sutarčių, todėl pateikti informacijos apie mokėjimus neturi galimybių.

Ieškovo pateikti duomenys patvirtina ieškinio reikalavimą ir pagrindą. Atsakovas atsiliepimo, prieštaravimų ar įrodymų, paneigiančių ieškinyje nurodytas aplinkybes, nepateikė, kitokių duomenų byloje nėra.

Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d. prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. CK 6.611 str. numato, kad jei nuomininkas nuolat (ne mažiau kaip tris mėnesius, jeigu sutartis nenumato ilgesnio termino) nemoka buto nuompinigių ar mokesčio už komunalines paslaugas, jei nuomininkas, jo šeimos nariai ar kiti kartu su juo gyvenantys asmenys ardo ar gadina gyvenamąją patalpą arba ją naudoja ne pagal paskirtį, nuomos sutartis gali būti nutraukta ir asmenys iškeldinami iš nuomojamos patalpos nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos. Gyvenamosios patalpos nuomos sutartis gali būti pripažinta negaliojančia, ji gali būti nutraukta, taip pat fiziniai asmenys iš gyvenamųjų patalpų gali būti iškeldinami tik teismo tvarka (CK 6.610 str.).

Kadangi atsakovas R. B. pažeidė 2006 m. rugsėjo 28 d. Savivaldybei nuosavybės teise priklausančios gyvenamosios patalpos nuomos sutarties sąlygas, t. y. atsakovas ilgiau kaip 3 mėnesius nemokėjo buto nuomos mokesčio, todėl yra teisinis pagrindas nutraukti gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį ir iškeldinti atsakovą R. B. su visu jam priklausančia turtu iš nuomojamos gyvenamosios patalpos, nesuteikiant kitų gyvenamųjų patalpų.

Ieškovo prašymu, atsakovui nustatytinas 1 mėnesio terminas, skaičiuojamas nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, išsikelti iš gyvenamųjų patalpų.

Atsakovui nevykdant teismo sprendimo, ieškovė turi teisę pateikti teismo vykdomąjį raštą antstoliui ir pradėti atsakovo iškeldinimo procedūrą, kuri reglamentuota CPK 766 – 769 str., CPK 771 str. reglamentuotos sprendimo, įpareigojančio skolininką atlikti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo pasekmės vykdymo procese, todėl ieškinio reikalavimas dėl baudos skyrimo už kiekvieną uždelstą teismo sprendimo vykdymo dieną atmetamas.

Ieškovė pagal įstatymą yra atleista nuo žyminio mokesčio (CPK 83 str. 1 d. 10 p.). Ieškinys pareikštas dėl ginčo, kylančio iš nuomos teisinių santykių už kurį mokėtinas penkiasdešimt septynių Eur dydžio žyminis mokestis, kuris priteistinas iš atsakovo valstybės naudai (CPK 80 str. 1 d. 2 p., 96 str. 1 d.).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo nepriteisiamos, nes jų suma būtų mažesnė už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Nutraukti 2006 m. rugsėjo 28 d. Savivaldybei nuosavybės teise priklausančios gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini) unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nuomos sutartį Nr. 22-495, sudarytą su atsakovu R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Iškeldinti atsakovą R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš Visagino savivaldybės gyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini) su visu jam priklausančiu turtu, nesuteikiant jam kitos gyvenamosios patalpos.

Nustatyti atsakovui R. B. 1 mėnesio terminą nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos išsikelti iš gyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini) su visu jam priklausančiu turtu.

Atmesti ieškinio dalį dėl baudos skyrimo atsakovui už sprendimo nevykdymą.

Priteisti iš atsakovo R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 57 Eur (penkiasdešimt septynis eurus 00 ct) žyminio mokesčio (įmokos kodas – 5660, įmoka turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie FM biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą).

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Visagino miesto apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2-3 dalių reikalavimus dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių, tačiau prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Visagino miesto apylinkės teismą.