- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2026-05-19
- Bylos Nr.
- e2A-1188-924/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-06015-2025-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Edvardas Paliokas
- Ieškovas
- A. N.
- Atsakovas
- E. Š.
- Advokatai
- Marius Ramanauskas
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Edvardas Paliokas
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. N. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2026 m. vasario 10 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovo A. N. patikslintą ieškinį atsakovui E. Š. dėl turtinės ir neturtinės žalos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 623 straipsnio 1 dalies pagrindu ši byla, kuri yra teisminga Klaipėdos apygardos teismui, buvo priskirta nagrinėti Kauno apygardos teismui ir teismas šioje byloje veikia Klaipėdos apygardos teismo vardu.
I. Ginčo esmė
2. Ieškovas A. N. (toliau – ir ieškovas) kreipėsi į teismą su patikslintu ieškiniu, kuriuo prašė priteisti iš atsakovo E. Š. (toliau – ir atsakovas) 1 500 Eur neturtinę žalą, 55 Eur turtinę žalą, 990 Eur proceso išlaidas, ieškovo patirtas baudžiamoje byloje, ir bylinėjimosi išlaidas, patirtas šioje civilinėje byloje.
3. Nurodė, kad pagal ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-37688-24 surinktus duomenis, atsakovas 2024 m. rugsėjo 25 d., apie 21.10 val. gatvės dalyje, esančioje šalia įvažiavimo į gyvenamojo namo kiemą, adresu (duomenys neskelbtini), priėjo prie ieškovo automobilio, savavališkai be ieškovo leidimo ir/ar sutikimo, atsidarė jo dureles, faktiškai įsibraudamas į ieškovo asmeninę nuosavybę ir tyčia rankos pirštais suėmė už nosies. Nukentėjusiajam tokiais veiksmais sukeldamas fizinį skausmą, t. y. atsakovas padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalyje. Be to, atsakovas savavaldžiavo, įsibrovė į automobilio vidų, neteisėtai (be leidimo) pasiėmė ieškovo telefoną, tikrino jo turinį, taip pažeisdamas teisę į susirašinėjimo slaptumą ir asmens duomenų apsaugą elektroninėje erdvėje. Atsakovo smurtas prieš ieškovą pasireiškė ne tik smūgių sudavimu, nosies skausmingu suėmimu, bet ir agresyviu užpuolimu, pasireiškusiu tuo, kad atsakovas sugriebė už drabužių ir tampė bei stumdė į šalis. Dėl šių veiksmų atsakovas net suplėšė bliuzoną ir sugadino striukės užtrauktuką, dėl ko patirtas ne tik fizinis skausmas bei diskomfortas, bet ir turtas buvo sunaikintas ar sugadintas, t. y. ieškovas papildomai patyrė ir turtinę žalą. Minėtą bliuzoną jo sugadinimo momentu, įvertinant nusidėvėjimą, ieškovas vertina 25 Eur, striukę jos sugadinimo momentu, įvertinant nusidėvėjimą, vertina 30 Eur. Viso ieškovui padaryta turtinė žala – 55 Eur. Dėl atsakovo padaryto nusikaltimo ieškovas patyrė ir fizinį skausmą, neigiamus dvasinius išgyvenimus, dvasinį sukrėtimą bei pažeminimą. Dabar žinodamas, kad atsakovas nesaikingai vartoja alkoholį, turi problemų su nevaldoma agresija, ieškovas nuolat gyvena nežinioje ir nuolatiniame nerime, kad bet kada gali būti atsakovo užpultas ar kitaip sužalotas. Be to, panaudojant ieškovo atžvilgiu fizinę jėgą ir smurtą, buvo šiurkščiai pažeista ieškovo teisė į susirašinėjimo slaptumą ir asmens duomenų apsaugą elektroninėje erdvėje. Dėl šių priežasčių ieškovą ėmė kamuoti nemiga, baimė dėl savo ir savo artimųjų sveikatos ir jų saugumo. Šiais atsakovo veiksmais ieškovui padaryta neturtinė žala, kurią ieškovas vertina 1 500 Eur. Be to, ieškovas prašo įvertinti, kad nusikaltimas padarytas tyčios forma, dėl chuliganiškų paskatų, atsakovas nusikaltimo padarymo metu buvo apsvaigęs nuo alkoholio.