Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Aurelija Petkevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovų J. M.-V., A. V., D. B., Ž. B., V. B., M. B., I. M., T. S., ieškinį atsakovui T. S. S. P. Sp.z.o.o., pagal Europos ieškinių dėl nedidelių sumų nagrinėjimo procedūrą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Į Marsa Alam ieškovai nebuvo atskraidinti nustatytu laiku. Lėktuvas nusileido Marsa Alam 2018 m. lapkričio 21 d. apie 06:00 val. Skrydžio atstumas nuo Vilniaus iki Marsa Alam viršija 3300 km, o į galutinį paskirties tašką, į vietą pavėlavo atvykti daugiau kaip 3 val., t. y. daugiau kaip 7 val. ir mano, kad vėluota tikrai ne dėl ypatingų aplinkybių, kurių nebūtų buvę galima išvengti net Oro linijų bendrovei ėmusis visų pagrįstų priemonių. Dėl atidėto skrydžio viešbutį pasiekė tik 2018 m. lapkričio 21 d. ryte, apie 07:00 val., todėl nebuvo viešbutyje 2018 m. lapkričio 20 d. vakare, kaip planuota, ko pasekoje prarado vieną nakvynę viešbutyje už kurią buvo sumokėta. Ryte turėjo vykti į suplanuotą ekskursiją. Tačiau teko keisti atostogų planus ir ekskursiją atšaukti, nes nespėjo į ją dėl atidėto skrydžio, todėl, prarado ne tik nakvynę viešbutyje, bet ir laiką bei galimybę apžiūrėti šalį tą dieną. Patyrė ir kitų nepatogumų, išgyvenimų, kitą neturtinę žalą. Dėl patirto streso, nežinomybės laukiant ir negaunant informacijos, būnant daugiau nei 24 val. be miego nebuvo sveikatos ir jėgų, todėl nuvykus į viešbutį buvo begalinis nuovargis ir visą dieną teko miegoti atgaunant sveikatą ir jėgas, ko pasekoje prarado atostogų, kelionės dieną. Atostogų pradžia buvo sugadinta, kaip ir nusiteikimas likusioms atostogų dienoms, prarastas pasitikėjimas ne tik Oro linijų bendrove, bet ir kitomis oro linijų bendrovėmis, jų, kaip turistų, pagrįsti ir teisėti lūkesčiai neišsipildė, patirti nepatogumai, neigiami išgyvenimai, neturtinė žala. Nebūtų ėmę atostogų nuo 2018 m. lapkričio 20 d., jeigu būtų žinoję, kad lėktuvas išvyks 2018 m. lapkričio 21 d., taigi prarado dar ir vieną dieną kasmetinių atostogų, kurią praleido strese, laukime ir nežinomybėje. Atostogų metu buvo skiriamas ir gaištamas laikas ieškant patiems informacijos apie atidėtus skrydžius ir Keleivių teises, rašant laiškus UAB „V.", UAB „I. L." iš kurių realios pagalbos nesulaukė.

Grįžę iš kelionės 2018 m. lapkričio 28 d. Oro linijų bendrovei pateikėme pretenzijas dėl skrydžio atidėjimo ir kompensacijų gavimo, kurias kiekvienas atskirai užpildė Oro linijų bendrovės interneto svetainėje (duomenys neskelbtini) ir išsiuntė. Kadangi Oro linijų bendrovė nė vienam iš aštuonių ieškovų neatrašė ar gavo pretenzijas, 2018 m. gruodžio 4 d. pakartotinai kiekvienas ieškovas atskirai parašė Oro linijų bendrovei antrąjį el. laišką klausdami ar gavo pirmąjį el. laišką.

Atsižvelgiant į 2019 m. sausio 24 d. Oro linijų bendrovės pateiktą informaciją, darytina išvada, kad, nors, anot jų, skrydžio atidėjimas įvyko dėl vežėjo nekontroliuojamų aplinkybių, tačiau sutiko sumokėti kompensaciją po 200 Eur, nepaaiškindami ir nenurodydami aplinkybių kodėl Ieškovams priklausanti 400 Eur kompensacija sumažinta per pusę. 2019 m. vasario 3, 4 d. ieškovai vėl kreipėmės į Oro linijų bendrovę pateikdami ir nurodydami tikslias atidėto skrydžio aplinkybes, patirtus nemalonumus bei išgyvenimus ir pabrėždami, kad Reglamentas (EB) 261/2004 numato 400 EUR kompensaciją kiekvienam keleiviui, kai skrydis vėluoja daugiau nei 3 valandas, o atstumas yra nuo 1500 iki 3500 km ir, kad atsižvelgiant į laiške išdėstytą informaciją, prašo ir neturtinės žalos atlyginimo.

Ieškovai ne kartą ir ne du patys rodė iniciatyvą taikiai ir gražiuoju išspręsti dėl atidėto skrydžio 400 Eur kompensacijos, neturtinės žalos atlyginimo ir vienos nakvynės (apgyvendinimo), kuria nepasinaudojo. Oro linijų bendrovės nenoras bendrauti, bendradarbiauti, neprofesionalumas, nebeatrašymas į ne kartą siunčiamus laiškus, Ieškovų ignoravimas, priklausančios kompensacijos sumažinimas per pusę nenurodant priežasties, rodo, kad Ieškovai tik be reikalo eikvojo savo laiką, dėjo pastangas, bandydami susitarti ir apginti savo teises nesikreipiant į teismą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Iš byloje esančių įrodymų ir ieškovo ieškinio nustatyta, kad 2018 m. lapkričio 20 d. 18.15 val. turėjo vykti atsakovės T. S. S. skrydis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Skrydis) iš Vilniaus oro uosto į Marsa Alam oro uostą. Planuotas išskridimo laikas – 18.15 val., o planuotas atvykimo laikas 22.55 val. Skrydis buvo kelis kartus atidėtas: pirmą kartą iki 00.00 val., vėliau iki 00.30 val., po to iki 01.00 val. Lėktuvas išvyko iš Vilniaus 2018 m. lapkričio 21 d. 1.40 val.. Marsa Alam oro uoste nusileido 2018 m. lapkričio 21 d. apie 6 val. Skrydis vėlavo daugiau kaip 7 valandas. Savo viešbutį ieškovai taip pat pasiekė vėliau numatyto laiko daugiau nei 7 valandom. Atsakovas atsiliepimo nepateikė. Iš ieškovams atsakytų el. laiškų matyti, kad atsakovas T. S. S. P. Sp.z.o.o. nurodė, jog skrydžio atidėliojimas įvyko dėl vežėjo nekontroliuojamų aplinkybių. Atsakovė siūlė kompensuoti 200 Eur keleiviui.

Dėl kompensacijos priteisimo.

Atsakovei įteiktoje standartinėje C atsiliepimo formos I dalyje išaiškinta, kad, nustatytu terminu nepateikus atsiliepimo, teismas turės teisę priimti sprendimą (Reglamento Nr. 861/2007 7 straipsnio 3 dalis). Atsakovei nepasinaudojus nurodyta teise pateikti atsiliepimą į pareišktą reikalavimą, priimamas teismo sprendimas dėl ieškovų pareikšto ieškinio.

2004 m. vasario 11 d. Europos Parlamento ir tarybos reglamento (EB) Nr. 261/2004, nustatančio bendras kompensavimo ir pagalbos keleiviams taisykles atsisakymo vežti ir skrydžių atšaukimo arba atidėjimo ilgam laikui atveju (toliau - Reglamentas Nr. 261/2004), numato kompensaciją už atidėtus skrydžius ir uždraudimą įlipti į orlaivį. Kai skrydis buvo atidėtas, keleiviai turi teisę gauti kompensaciją, jei galutinį kelionės tikslą jie pasiekia trimis ar daugiau valandų vėliau, nei buvo numatyta pirminiame tvarkaraštyje, nebent atsiranda ypatingos aplinkybės, kurių oro vežėjas negali kontroliuoti (atsakovė turi pareigą įrodyti ypatingų aplinkybių egzistavimą).

Europos Teisingumo Teismas yra nusprendęs, kad kai skrydis atidedamas ilgam, t. y. trims arba daugiau valandų, dėl to vėluojantys keleiviai, turi teisę į kompensaciją pagal Reglamentą Nr. 261/2004, nes jie negrįžtamai prarado laiko, o Reglamento Nr. 261/2004 7 straipsnyje numatytos kompensacijos taikymui atidėjimas turi būti vertinamas atsižvelgiant į numatytą atvykimo į paskirties vietą, nurodytą biliete, pateiktame registravimo vietoje, laiką (Europos Teisingumo Teismo 2013 m. vasario 26 d. sprendimas byloje Nr. C11/11 ir jame nurodyta Europos Teisingumo Teismo praktika). Taigi, keleiviai pagal Reglamento Nr. 261/2004 7 straipsnį teisę į kompensaciją įgyja, kai dėl atidėto skrydžio galutinę paskirties vietą pasiekia tris ar daugiau valandų vėliau, neatsižvelgiant į tai ar keleiviai išvyko mažiau nei trimis valandomis vėliau nei numatyta tvarkaraštyje. Pagal Reglamento Nr. 261/2004 5 straipsnio 3 dalį skrydį vykdantis oro vežėjas neprivalo mokėti kompensacijos pagal 7 straipsnį, jei gali įrodyti, kad skrydis buvo atšauktas dėl ypatingų aplinkybių, kurių nebūtų buvę galima išvengti ir imantis visų pagrįstų priemonių.

Iš bylos duomenų nustatyta, kad atstumas tarp Vilniaus oro uosto ir Marsa Alam oro uosto yra 3387 kilometrų. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė ir nenurodė aplinkybių, dėl kurių ieškovams negalėtų būti priteistina kompensacija, bei tokias aplinkybes galinčių pagrįsti įrodymų. Ieškovų pateikti rašytiniai įrodymai sudaro pagrindą konstatuoti, kad skrydžiu Nr. TVP 7106 iš Vilniaus keleiviai galutinį oro uostą, t. y. Marsa Alam oro uostą, pasiekė vėliau nei po 7 valandų. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes keleiviai J. M.-V., A. V., D. B., Ž. B., V. B., M. B., I. M., T. S., turi teisę gauti kiekvienas po 400 Eur kompensaciją, iš viso 3 200,00 Eur dydžio kompensaciją pagal Reglamentą Nr. 261/2004. Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas ieškovams būtų išmokėjęs 3 200,00 Eur kompensaciją, kiekvienam po 400 Eur (CPK 178 str., 185 str.) nėra, todėl ieškovų reikalavimas priteisti iš atsakovo 3 200,00 Eur kompensaciją laikytinas pagrįstu ir tenkintinas.

Ieškovai prašė priteisti ir apgyvendinimo, kuriuo nepasinaudojo išlaidas, tai yra prarastos nakvynės iš 2018-11-20 į 2018-11-21 išlaidas. Iš bylos duomenų matyti, kad ieškovai nors ir prašė atsakovą pateikti kiek kainuoja nakvynė, tačiau atsakovas nurodė, kad tokia informacija yra konfidenciali.

Atsižvelgiant į įstatymo nuostatas, įrodinėjimo pareiga ir pagrindinis vaidmuo įrodinėjant tenka įrodinėjamų aplinkybių nustatymu suinteresuotoms šalims (CPK 178 straipsnis). Dispozityvių civilinių bylų procese be išimčių taikoma CPK 178 straipsnyje nustatyta įrodinėjimo pareigos paskirstymo taisyklė: šalys turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus, išskyrus atvejus, kai yra remiamasi aplinkybėmis, kurių CPK nustatyta tvarka nereikia įrodinėti (CPK 182 straipsnis). Ieškovai neįrodė kiek atsakovas kiekvienam iš jų turi kompensuoti už vieną prarastą nakvynę, todėl šios išlaidos nepriteistinos.

Dėl neturinės žalos

Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau - CK) 6.245 straipsnio 1 dalyje yra įtvirtinta, kad civilinė atsakomybė - tai turtinė prievolė, kurios viena šalis turi teisę reikalauti atlyginti nuostolius (žalą) ar sumokėti netesybas (baudą, delspinigius), o kita šalis privalo atlyginti padarytus nuostolius (žalą) ar sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Asmuo, prašydamas atlyginti patirtus nuostolius privalo įrodyti atsakovo neteisėtus veiksmus, žalą, priežastinį ryšį tarp žalos ir neteisėtų veiksmų bei kaltę (CK 6.246 str., 6.247 str., 6.248 str., 6.249 str.).

1999 m. gegužės 28 d. Konvencijos dėl tam tikrų tarptautinio vežimo oro taisyklių suvienodinimo (toliau - Monrealio konvencija) 19 straipsnyje yra įtvirtinta, kad vežėjas atsako už žalą, atsiradusią dėl vėlavimo vežant oru keleivius bagažą arba krovinius. Europos Teisingumo Teismas yra išaiškinęs, kad Reglamento Nr. 261/2004 12 straipsnyje nurodytą „papildomos kompensacijos“ sąvoką reikia aiškinti taip, kad ji suteikia nacionaliniam teismui galimybę Monrealio konvencijoje ar nacionalinėje teisėje numatytomis sąlygomis kompensuoti dėl neįvykdytos vežimo oro transportu sutarties patirtą žalą, įskaitant neturtinę (Europos Teisingumo Teismo 2011 m. spalio 13 d. sprendimas byloje Nr. C-83/10). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas savo praktikoje yra nurodęs, kad ieškovas privalo pagrįsti, kad pagal Reglamento Nr. 261/2004 nuostatas jam priklausanti kompensacija nepadengia visos neturtinės žalos, atsiradusios dėl skrydžio atidėjimo sukeltų nepatogumų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. rugsėjo 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-403/2014).

CK 6.250 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais.

Ieškovai ieškiniu nurodė, kad jie turėjo išskristi 18.30 val., lėktuvas truputi pavažiavo ir sustojo, o jie lėktuve prabuvo ir pralaukė nežinioje 40 minučių. Per tiek laiko lėktuve pasidarė karšta, trūko oro, personalas neteikė jokios informacijos nors buvo klausiama. Niekas susidariusios situacijos nepaaiškino. Jiems teko laukti oro uoste virš septynių valandų, nebuvo pasiūlyta nei gėrimų, nei pasiskambinti.

Pagal Reglamento Nr. 261/2004 6 straipsnio 1 dalies b) punktą numatyta, kad pagrįstai tikintis, jog skrydis bus atidėtas trims ar daugiau valandoms 1 500–3 500 kilometrų atstumo skrydžių atveju turi skrydį vykdantis oro vežėjas teikti keleiviams pagalbą, siūlo maisto ar gėrimų, galimybę du kartus paskambinti (Reglamento 261/2004 9 str. 1 d. a) p.; 2 d.) Iš bylos duomenų matyti, kad pirmą kartą skrydis atidėtas ilgesniam nei 5 valandų laikotarpiui (nuo 2018 m. lapkričio 20 d . 18.15 val. iki 2018 m. lapkričio 21 d. 00.00 val.), o jokia pagalba keleiviams suteikta nebuvo. Taip pat jie vėlavo ir atskristi į Marsa Alam. Galutinį tašką pasiekė vėluodami daugiau nei 7 valandas. Planuota būti 2018 m. lapkričio 20 d. 22.55 val., kai į Marsa Alam atskrido 2018 m. lapkričio 21 d. 6.00 val. Kaip nurodė ieškovai, dėl šitokio vėlavimo jie nebegalėjo vykti į 2018-11-21 planuotą ekskursiją. Dėl kelis kartus atidėto skrydžio teko nemiegoti visą parą ir dėl to sutriko sveikata, neteko jėgų, todėl pirmą atostogų dieną miegojo kol atgavo jėgas. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes ir remiantis į bylą pateiktais rašytiniais įrodymais, teismas daro išvadą, kad yra pagrindas iš atsakovo T. S. S. P. Sp.z.o.o. priteisti kiekvienam ieškovui po 200 Eur neturinės žalos. Teismo vertinimu ši suma nėra didelė ir yra priteistina.

Dėl procesinių palūkanų.

Ieškovai prašė priteisti 5 procentų metinių palūkanų normą už laikotarpį nuo skrydžio atidėjimo dienos (nuo nesuteiktos laikų paslaugos dienos, prievolės neįvykdymo momento), tai yra 2018 m. lapkričio 20 d. ir 5 procentus dydžio metines procesines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Nagrinėjamu atveju teismas, spręsdamas klausimą dėl prašomų priteisti 5 procentų metinių palūkanų už laikotarpį nuo skrydžio atidėjimo dienos, atsižvelgia į sutartinių teisinių santykių pobūdį. Ieškovai prašydami priteisti šias palūkanas nepateikė jokių argumentų ar rašytinių įrodymų pagrindžiančių šias palūkanas (CPK 178 str.). Atsižvelgiant į įstatymo nuostatas šios palūkanos nepriteistinos.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Patenkinus pagrindinį ieškovų reikalavimą, iš atsakovo ieškovų naudai priteistinos ir 5 procentų dydžio metinės procesinės palūkanos nuo teismo sprendimu kiekvienam ieškovui priteistos 600,00 Eur dydžio sumos, nuo bylos iškėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2020-01-14 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo.

Ieškovai nurodė, jog už teikiamą ieškinį sumokėjo 150,00 Eur dydžio žyminį mokestį ir 160,00 Eur išlaidų už vertimą. Patenkinus ieškinį iš dalies, atsižvelgiant į tai, kad visa prašyta kompensacija ir neturinė žala priteisti pilnai, ieškovams iš atsakovo priteistinos 150,00 Eur dydžio bylinėjimosi išlaidos ir išlaidų už vertimo paslaugas 160,00 Eur sumoje. (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 93 straipsnio 1 dalis). Iš mokėjimo nurodymų matyti, kad mokėjimus atliko ieškovė J. M. – V., jos naudai iš atsakovo priteisina 150 Eur žyminio mokesčio ir 160 Eur išlaidų už dokumentų vertimo paslaugas, viso 310 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš šalių valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 259, 268, 270, 279 straipsniais, bei 2007 m. liepos 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 861/2007 nuostatomis, teismas,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo T. S. S. P., Sp.z.o.o., buveinė (duomenys neskelbtini), kiekvieno iš ieškovų J. M. – V., gimusios (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), A. V., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), D. B., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), Ž. B., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), V. B., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), M. B., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), I. M., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), T. S., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), naudai po 400,00 Eur (keturis šimtus eurų 00 ct) kompensaciją dėl atidėto skrydžio, po 200,00 Eur (du šimtus eurų 00 ct) neturtinę žalą, po 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo kiekvienam ieškovui priteistos 600,00 Eur sumos, nuo bylos iškėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2020 m. sausio 14 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Iš atsakovo T. S. S. P., Sp.z.o.o., buveinė (duomenys neskelbtini), ieškovės J. M. – V., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), naudai priteisti 310,00 eur (tris šimtus dešimt eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.