Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų teisėja Edita Dambrauskienė išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės J. V. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje

R. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, išsiskyręs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. Ž. 2021 m. spalio 24 d. apie 19.20 val., (duomenys neskelbtini), kaimo turizmo sodybos namo koridoriuje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, smurtavo artimoje aplinkoje prieš savo artimąjį giminaitį – brolį L. Ž., kuriam vieną kartą dešinės rankos kumščiu sudavė smūgį į kairę akį, tuo padarė nukentėjusiajam L. Ž. nežymų sveikatos sutrikdymą dėl kairės akies voko ir periokulinės srities sumušimo bei sukėlė fizinį skausmą ir padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis R. Ž. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2021 m. spalio 24 d. buvo jo mamos L. Ž. gimtadienis – 70 metų jubiliejus. Jie su giminėmis šventė prie Dusios ežero esančioje sodyboje, koks ten tikslus adresas jis nežino. Pradėjo švęsti nuo 10 val. ryto. Jis vartojo alkoholį, išgėrė daug. Apie 19.20 val. jis su broliu L. Ž. susiginčijo, nes jis pasakė, kad taip gausiai ir per laidotuves susirinktų visi, brolis supyko ant jo. Pasakė tai nieko blogo nelinkėdamas, tiesiog dirba laidojimo namuose, jie įpratę taip kalbėti. Jis buvo stipriai neblaivus, atsimena, kad jį brolis L. Ž. vedė koridoriuje ir jis jį pastūmė, nenusilaikė ant kojų, tada jis jį pastūmė ir jis atsisukęs sudavė jam vieną smūgį dešinės rankos kumščiu jam į kairę akį. Ar kas matė kaip jam sudavė smūgius neprisimena, nes buvo stipriai neblaivus. Ar jam kraujas bėgo jis neprisimena. Jis tada išėjo į lauką, bet grįžo atgal apsirengti. Apsirengus atvažiavo policijos pareigūnai. Jie jam patikrino girtumą, nustatė 2,6 promilių girtumą. Ką pareigūnams jam aiškino, neatsimena. Gailisi, kad taip padarė, kaltas alkoholis. Su broliu L. Ž. jie daug bendrauja, gerai sutaria, nekonfliktuoja. Šis įvykis buvo toks pirmas. Vilniaus teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinį 71,35 Eur sumai, jis atlygino (b. l. 107-109, 114-116).

Be kaltinamojo R. Ž. parodymų jo kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą 140 straipsnio 2 dalyje, visiškai įrodyta ir kitais byloje esančiais duomenimis:

- nukentėjusysis L. Ž. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad R. Ž., yra jo brolis, jie gyvena atskirai. Jis gyvena adresu (duomenys neskelbtini), o brolis R. Ž. gyvena (duomenys neskelbtini). Jie su giminėmis 2021 m. spalio 24 d. apie 11.30 val., susirinko Lazdijų r. sav., Šventežerio sen., Zebrėnų k. į S. Č. kaimo turizmo sodybą švęsti jų mamos gimtadienio. Jiems visiems bešvenčiant, jo brolis R. Ž. apie 19.20 val., pradėjo elgtis neadekvačiai, pradėjo stumdyti svečius, todėl, kad nekiltų didesnis konfliktas ir jis kam nors nesuduotų, jie su svainiu S. O. pradėjo jį tramdyti. Bandant brolį išvesti į kiemą, jis koridoriuje su dešinės rankos kumščiu jam trenkė į kairę akį. Dėl suduoto smūgio jis jautė fizinį skausmą. Anksčiau jis matė kaip jo brolis rankoje turėjo torto pjaustymo peilį, kurį įsmeigė į stalą, jam su peiliu jis negrasino. Jo brolis prieš jį niekada nesmurtavęs. Dėl šiuo metu patirto smurto civilinio ieškinio nereikš. Pas teismo med. ekspertus nevyks, prašo medicininę ekspertizę atlikti iš medicininių dokumentų. Daugiau apie įvykį paaiškinti neturi ką (b. l. 80-83);

- Iš 2021 m. spalio 24 d. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo J. V. tarnybinio pranešimo ,,Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo“ matyti, kad 2021 m. spalio 24 d. kartu dirbdami Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų rajono policijos komisariato reagavimo skyriaus vyriausieji patruliai A. S. ir D. K., apie 19.36 val. iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojo gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), vyksta konfliktas tarp giminaičių. Nuvykę į įvykio vietą, pareigūnai išsiaiškino, kad (duomenys neskelbtini), S. Č. kaimo turizmo sodyboje, apie 19.20 val., R. Ž., gimęs (duomenys neskelbtini) (nustatyta 2.30 promilių girtumas), smurtavo prieš savo brolį L. Ž., gimusį (duomenys neskelbtini) (nustatyta 0.00 prom.), vieną kartą dešinės rankos kumščiu suduodamas jam į kairę akį, dėl to L. Ž. jautė fizinį skausmą. L. Ž. buvo pristatytas į Lazdijų ligoninės priėmimo skyrių, kur jam buvo nustatyta kairės akies aplinkinis sumušimas, jis išleistas ambulatoriniam gydymui (b. l. 1-4);

- Iš L. Ž. protokolo – pareiškimo matyti, kad jame nurodyta, jog 2021 m. spalio 24 d. apie 19.20 val., (duomenys neskelbtini) į S. Č. kaimo turizmo sodyboje jo brolis R. Ž. pradėjo elgtis neadekvačiai. Bandant brolį išvesti į kiemą, jis koridoriuje su dešinės rankos kumščiu jam trenkė į kairę akį. Dėl suduoto smūgio jis jautė fizinį skausmą (b. l. 5-7);

- Įvykio vietos apžiūros protokole ir jo priede nurodoma, kad apžiūrima įvykio vieta yra sodybos namo koridorius ir pokylių salė, esantys adresu (duomenys neskelbtini). Sodybos namas yra vieno aukšto, apkaltas pilkos spalvos medinėmis lentelėmis. Namo stogas yra dviejų šlaitų. Prie namo pietinės ir vakarinės sienų yra terasa. Įėjimas į namą yra pietinėje pusėje. Pro vienvėres, metalines rudos spalvos duris patenkame į namo koridorių. Koridoriaus išmatavimai 1,5x3 m., sienos iškaltos OSB plokšte. Ant grindų guli šerno kailis. Koridoriaus dešinėje pusėje yra uždarytos vienvėrės, medinės rudos spalvos durys. Priekinėje sienoje yra langas, po kuriuo ant grindų stovi žalios spalvos kibiras su šluoste ir į medinį stovą įdėtas gesintuvas. Koridoriaus kairėje sienoje yra atidarytos vienvėrės, medinės rudos spalvos durys. Pro duris patenkame į pokylių salę. Pokylių salės pietrytiniame kampe stovi keturi mediniai suolai ir du mediniai stalai, kampe prie lubų yra pritvirtintas televizorius. Ant stalų yra sudėta šampano, alaus ir gaiviųjų gėrimų buteliai, bei alaus skardinės, maisto produktai, indai ir stalo įrankiai. Ant suolo stovi baltos spalvos krepšys su mėlynomis rankenomis, su užrašu ,,LIDL". Pokylių salės pietinėje sienoje yra langas su užuolaidomis (b. l.25-27, 28-32);

- Kitų objektų apžiūros protokole (su priedu), nurodyta, kad apžiūrimas vaizdo įrašas išimtas iš reaguojančių policijos pareigūnų nešiojamos „Body“ kamerų. Įrašinėja kamera Nr. B0F1EC60218A, kuri yra Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiosios patrulės A. S.. Apžiūrima kamera laikotarpiu nuo 2021 m. spalio 24 d. 20.13.38 val. iki 2021 m. spalio 24 d. 20.18.38 val. Atidaromas vaizdo įrašą, pavadinimu „2021_1024_201340_007“. Vaizdo įrašo pradžia yra 20.13.38. Pradžioje matoma, kad vaizdą įrašanti policijos pareigūnė šalia stovėjusiam vyrui su alkoholio kiekio matuokliu nustatinėjo asmens neblaivumą. Šalia stovi kitas pareigūnas ir du Greitosios medicinos pagalbos darbuotojai. Vyriškis vartojo daug necenzūrinių žodžių, klausė kiek įpūtė. Po kiek laiko abu pareigūnai beveik vienu metu po alkoholio kiekio matuoklio supypsėjo pasakė rezultatą; ,,Du trisdešimt“, į tai vyriškis atsakė: ,,O kurva“. Kitas pareigūnas pasakė vyriškiui: ,,Gerai, prisėsk“, į tai vyriškis atsakė: ,,Ne blet, nesėsiu nahui“, o po to: ,,Eikit nahui nesėsiu“. Pareigūnas pasakė: ,,Aš tau išaiškinau“ ir su kaire ranka paėmė vyriškiui už dešinės rankos. Vyriškis mosikavosi rankomis ir svirduliavo į šalis sakydamas: ,,Ims per prievartą dabar, imk per prievartą“. Pareigūnas laikydamas jam už rankos pasakė: ,,Ė seni, ar tu girdi?“, po to pareigūnė paklausė: ,,Čia dabar cirkintis reikės?“, o vyriškis atsisukęs į pareigūną paklausė: ,,Gali per prievartą paimt?“. GMP darbuotojas pasakė: ,,Kam gi čia reikia, juk suaugę žmonės“. Į tai vyriškis atsakė: ,,Gerai, gerai“ ir priėjęs prie tarnybinio automobilio gale įrengtos sulaikymo kameros į ją įsėdo. Lipdamas į automobilį vyriškis pasakę: ,,Bet ė, man reikia dar telefono kūrva“. GMP darbuotoja į tai atsakė: ,,Duos tau tą telefoną, sėsk ir sėdėk“. Vyriškis sėdėdamas automobilyje pareigūno paklausė: ,,Kur dabar vešit mane?“ Į tai pareigūnas atsakė: ,,Niekur nevešim dabar, lauksim kol atvažiuos kiti“. Pareigūnas uždarydamas laikino sulaikymo kameros duris pasakė vyrui patraukti kojas, jis į tai atsakė, kad kojos netelpa. Tuomet pareigūnas parodė abiejose pusėse esančius suoliukus ir nurodė, kad jis gali ir ten, ir ten atsisėsti. Tuo momentu vyriškis paprašė pareigūno duoti parūkyti. Pareigūnas atsakė, kad išleidžia GMP darbuotojus ir duos vyrui parūkyti. Pareigūnas uždaro laikino sulaikymo kameros duris, o po to ir automobilio dureles. GMP darbuotojai nueina iki savo tarnybinio automobilio. Pareigūnė priėjo prie automobilio dešinės pusės priekinių durelių, jas atsidariusi nuo sėdynės pasiėmė alkoholio kiekio matuoklį. Po to priėjusi prie tarnybinio automobilio galinių durelių, jas atidarė ir išsiėmė šiaudelių. Uždariusi automobilio dureles priėjo prie GMP darbuotojų tarnybinio automobilio, kur stovėjo du GMP darbuotojai, vyras susiėmęs kaire ranka už galvos ir trys moterys. Pareigūnė pradėjo ruošti alkoholio kiekio matuoklį. Viena iš moterų priėjusi arčiau paklausė: ,,Čia tik nukentėjusiam?“, pareigūnė tai patvirtino. Ta pati moteris paklausė, kiek praeitas vyriškis įpūtė. Šalia stovinčiam vyrui pareigūnė alkoholio kiekio matuokliu nustatė asmens blaivumą. Po alkoholio kiekio matuoklio supypsėjimo pareigūnė pasakė: ,,Nuliai“. Viena iš moterų perklausė: ,,Nuliai?“, pareigūnė tai patvirtino, po ko moteris ir vyras pasakė, kad jis tik alaus išgėrė. Per visą dieną. Pareigūnė pasakė vyrui: ,,Sakykit savo vardą, pavardę“, vyras atsakė ,,L. Ž.“. Po to pareigūnė paklausė jo gimimo metų. L. Ž. atsakė: ,,Vienas septyni devyni du“. Vėliau patikslino mėnesį ir datą sakydamas: ,,Nulis du, nulis du“. Pareigūnei pasako: ,,Ir telefono numerį“, vyras padiktavo: ,,Aštuoni, šeši, dvylika, aštuoni, penki, nulis, trylika“. Pareigūnei paklausus: ,,O gyvenat čia ar kur?“, vyras atsakė: ,,Marijampolėje“. Pareigūnei pasakius: ,,Adresas?“, vyras pasakė: ,, (duomenys neskelbtini)“. Pareigūnė pasakė: ,,Viskas tada, iš mūsų pusės“. Moterys paklausė ,,Jį išveš dabar?“. Pareigūnė tai patvirtino ir paaiškino, kad tiksliai nežino, nes dar tyrėjas turi atvažiuot ir jis viską formins.“ Pareigūnei paklausus moterį: ,,O šiaip dėl ko čia šitas konfliktas buvo?“. Viena iš jų pradėjo pasakoti: ,,Nu kaip buvo, sako žiūrėsim ar jūs susitiksit per laidotuves, jisai. Tai vyras, va jo brolis, sako kodėl tu per mamos gimtadienį sakai, kad per laidotuves? Tai jisai (parodė, kad užsimojo ranka), ką čia jūs. Nu jis šoko, jis pats jo, jo“. Į tai pareigūnė atsakė: ,,Nu supratau“. Trečia moteris pareigūnės paklausė: ,,Tai dabar jūs jį per naktį laikysit?“. Į tai pareigūnė atsakė: ,,Tai vis tiek tyrėjas matys, bet manau, kad jisai į Alytų bus išvežtas, ten bus per naktį“. Vaizdo įrašas pasibaigia, jo pabaiga 20.18.38 val., vaizdo įrašo trukmė – 5 minutės (b. l.33-35);

- Valstybinės teismo medicinos tarnybos Alytaus skyriaus specialisto išvadoje Nr. G 604/2021 (06) nurodoma, kad L. Ž. kairės akies voko ir periokulinės srities sumušimas galėjo būti padaryta kieto buko daikto poveikyje galimai prie užduotyje nurodyto laiko ir aplinkybių. Sužalojimas galėjo būti padarytas ir vieno trauminio poveikio pasėkoje. Neatmetama galimybė, kad sužalojimas galėjo būti padarytas ir suduodant smūgį ranka. Sužalojimas kvalifikuotinas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. Padaryto sužalojimo pasėkoje nukentėjusysis galėjo jausti fizinį skausmą (b. l.39);

- Iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiosios patrulės A. S. tarnybinio pranešimo „Dėl neblaivumo nustatymo“, matyti kad 2021 m. spalio 24 d. alkoholio kiekio matuokliu ,,Drager Alcotest 7510“, Nr. ARKB-0130, patikros sertifikato Nr. 1486745, R. Ž., gimusiam (duomenys neskelbtini), nustatytas 2,30 prom. girtumas (20.16 val.). L. Ž., gimusiam (duomenys neskelbtini), nustatytas 0,00 prom. blaivumas (20.18 val.). R. O., gimusiai (duomenys neskelbtini), nustatytas 0,00 prom. blaivumas (20.38 val.). L. Ž., gimusiai (duomenys neskelbtini), nustatytas 0,00 prom. blaivumas (20.36 val.). L. Ž., gimusiai (duomenys neskelbtini), nustatytas 0,74 prom. girtumas (20.37 val.) (b. l.71);

- Iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiosios patrulės A. S. tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje matyti, kad 2021 m. spalio 24 d. ji patruliavo kartu su vyriausiuoju patruliu D. K., nustatytu maršrutu Lazdijų r. sav., Veisiejų sen., tarnybiniu automobiliu ,,A3048“. Apie 19.36 val., iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojo gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), vyksta konfliktas tarp giminaičių. Konflikto metu galimai vienas iš dalyvių sužalotas peiliu. Atvykus nurodytu adresu prie sodybos krūmuose rado R. Ž., gimusį (duomenys neskelbtini), gyvenantį(duomenys neskelbtini), kuris paaiškino, kad susimušė su broliu, kad jį visi puolė mušti. Asmuo įvykio aplinkybes pasakojo neaiškiai, nepaaiškino, dėl ko įvyko konfliktas. Šnekėjo, kad švenčia mamos laidotuves, po to, kad švenčia mamos gimtadienį. R. Ž. alkoholio kiekio matuokliu ,,Drager Alcotest 7510“, Nr. ARKB-0130, patikros sertifikato Nr. 1486745, nustatytas 2,30 promilių girtumas (20.16 val.). Brolis L. Ž., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), paaiškino, kad jiems švenčiant jų mamos L. Ž., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), gimtadienį jo brolis R. padauginęs alkoholio puolė L. ir rankų kumščiais trenkė jam į galvą. Kodėl R. jį puolė jis negalėjo paaiškinti, nes su juo prieš tai nekonfliktavo. Kiti šeimos nariai atitraukė R. nuo L. R. buvo į rankas pasiėmęs torto pjaustymo peilį, jį įstrigdė į medinio stalo paviršių. Su peiliu R. niekam negrasino. L. Ž. nustatytas 0,00 prom. blaivumas (20.18 val.). Minėjo, kad R. Ž. išgėręs būna konfliktinis. Atvykę GMP darbuotojai išsivežė L. Ž. į Lazdijų ligoninės priėmimo skyrių detalesnei apžiūrai, kur jam buvo nustatytas kairės akies aplinkinis sumušimas. R. Ž. buvo patinęs dešinės pusės skruostikaulis, jis kelis kartus kategoriškai atsisakė būti apžiūrėtas medikų, teigdamas, kad jam nieko nėra. R. Ž. buvo sulaikytas (faktinis sulaikymo laikas 20.06 val.) ir pristatytas į Lazdijų rajono policijos komisariatą. Filmuota VR Nr. B0F1EC60218A ir 28EDE0E9F352 (b. l. 66-67);

- Iš Asmens duomenų pažymos matyti, kad L. Ž., gimęs (duomenys neskelbtini), yra R. Ž., gimusio (duomenys neskelbtini), brolis, tai yra nukentėjęs asmuo yra įtariamojo artimasis giminaitis (b. l. 126).

Motyvuojamoji dalis

R. Ž. nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad įrodymų visuma pakankama R. Ž. padarytai nusikalstamai veikai atskleisti ir jo kaltei įrodyti. Išdėstyti įrodymai patvirtina, kad R. Ž. 2021 m. spalio 24 d. apie 19.20 val., (duomenys neskelbtini), kaimo turizmo sodybos namo koridoriuje, smurtavo artimoje aplinkoje prieš savo brolį L. Ž., t. y. vieną kartą dešinės rankos kumščiu sudavė smūgį L. Ž. į kairę akį, tuo padarė nukentėjusiajam L. Ž. nežymų sveikatos sutrikdymą dėl kairės akies voko ir periokulinės srities sumušimo bei sukėlė fizinį skausmą. R. Ž., atlikdamas smurtinius veiksmus L. Ž. atžvilgiu, suprato savo veiksmų pobūdį, numatė dėl tokių jo veiksmų galinčius atsirasti pavojingus padarinius ir jų norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas). R. Ž. smurtinio pobūdžio tyčiniai veiksmai prieš L. Ž. kvalifikuoti teisingai pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

R. Ž. paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, jis nurodė suprantantis galimybę procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, šio proceso tvarką ir pasekmes, bausmės, kurią jam siūlo skirti prokurorė, rūšį ir dydį, su baudžiamuoju įsakymu sutiko (b. l. 142-145; 146-147).

Dėl R. Ž. skirtinos bausmės ir baudžiamojo poveikių priemonių

Už BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą yra numatyta galimybė bausti viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.

Skirdamas bausmę R. Ž. teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį (padarytas vienas tyčinis baigtas nesunkus nusikaltimas), padaryto nusikaltimo motyvus (be jokios priežasties), tikslus, pasekmes (sukeltas fizinis skausmas), į jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. Kaltinamojo R. Ž. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl jos padarymo gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamos veikos padarymo metu buvo neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Teismas, įvertinęs visas šias aplinkybes bei kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis – neteistas (b. l. 127-128), vieną kartą baustas administracine tvarka, baudą sumokėjęs (b. l. 130-132), kaltinamojo parodymais dirbantis (duomenys neskelbtini), VšĮ Vilkaviškio pirminės sveikatos priežiūros centro psichikos sveikatos skyriuje (psichikos ligų, priklausomybės ligų) įskaitą neįtrauktas (b. l. 139), sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikaltimą paskyrus prokurorės siūlomą bausmę – laisvės apribojimą be intensyvios priežiūros. Kartu su laisvės apribojimo bausme, vietoj intensyvios priežiūros kaltinamajam skirtinas draudimas bausmės vykdymo metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas – alkoholį (BK 42 straipsnio 6 dalis, 48 straipsnio 5 dalies 4 punktas, 72² straipsniu), su kuriais kaltinamasis sutiko (b. l. 142-145; 146-147). Taip pat, įvertinus tai, kad kaltinamasis atliko smurtinio pobūdžio veiksmus, nusikalstamą veiką padarė prieš giminaitį – brolį, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, kaltinamajam taip pat skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kuri galimai koreguotų kaltinamojo elgesį (BK 67 straipsnio 1, 3 dalys, 72² straipsnis). Teismo manymu, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, šiuo konkrečiu atveju paskirta bausmė ir baudžiamojo poveikio priemonės yra proporcingos padarytam nusikaltimui.

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą, tuo pagrindu, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, R. Ž. skiriamos bausmės dydis sumažintinas vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau –BPK) 140 straipsnio 9 dalimi, į paskirtos bausmės laiką įskaitytinas laikas, išbūtas sulaikyme nuo 2021 m. spalio 24 d. 20.06 val. iki 2021 m. spalio 25 d. 15.27 val. (viena para) (b. l. 98-100, 103), vieną sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Dėl kardomųjų priemonių ir kitų klausimų

R. Ž. ikiteisminio tyrimo metu skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 117-118), kardomoji priemonė paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios ir pradėjus jį vykdyti panaikintina (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 139 straipsnio 3 dalis).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – skaitmeninė laikmena su policijos pareigūnų naudotų „Body“ kamerų vaizdo/garso įrašu, saugoma prie bylos pakete Nr. 1, paliktina saugoti prie bylos (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Civilinis ieškovas Vilniaus teritorinė ligonių kasa ikiteisminio tyrimo metu yra pareiškusi civilinį ieškinį dėl 71,35 Eur žalos atlyginimo ir 5 procentų metinių palūkanų nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki visiško žalos atlyginimo (b. l. 53, 54-55). Kadangi kaltinamasis civiliniam ieškovui padarytą žalą 2021 m. lapkričio 24 d. atlygino (b. l. 63), todėl procesas dėl civilinio ieškinio nutrauktinas (BPK 107 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421–422 straipsniais,

nusprendžia:

R. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, vietoje intensyvios priežiūros uždraudžiant jam laisvės apribojimo laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas – alkoholį.

Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, laisvės apribojimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti R. Ž. galutinę 4 (mėnesių) laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, vietoje intensyvios priežiūros uždraudžiant jam laisvės apribojimo laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas – alkoholį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 42 straipsnio 6 dalimi, 67 straipsnio 1, 3 dalimis, 72² straipsniu, paskirti R. Ž. baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kuris turi būti įvykdytas per laisvės apribojimo laiką.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi, į R. Ž. į paskirtos bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą sulaikyme nuo 2021 m. spalio 24 d. 20.06 val. iki 2021 m. spalio 25 d. 15.27 val. (viena para), vieną sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienom.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios ir pradėjus jį vykdyti panaikinti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – skaitmeninę laikmeną su policijos pareigūnų naudotų „Body“ kamerų vaizdo/garso įrašu, saugomą prie bylos pakete Nr. 1, palikti saugoti prie bylos.

Procesą dėl civilinio ieškinio pagal civilinio ieškovo Vilniaus teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinį dėl žalos atlyginimo, nutraukti.

Išaiškinti R. Ž., kad asmuo, nuteistas laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo, kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba probacijos tarnybos šaukimo gavimo;

2) laikytis nustatyto įpareigojimo ir draudimo, informuoti probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;

3) pranešti probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Išaiškinti R. Ž., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme nepasinaudojama, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.