Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Gaputis, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs įtariamojo R. B. gynėjo advokato G. G. (toliau Pareiškėjas) skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2018 m. rugsėjo 21 d. nutarties, kuria, iš dalies tenkinus Pareiškėjo skundą, jo reikalavimas dėl ikiteisminio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) vilkinimo buvo atmestas, o prokuroras įpareigotas ikiteisminį tyrimą užbaigti per tris mėnesius nuo 2018 m. rugsėjo 21 d. nutarties įsiteisėjimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Panevėžio AVPK Kriminalinės policijos Organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdyboje nuo 2017 m. lapkričio 3 d. atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame R. B. pareikšti įtarimai dėl nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau BK ) 307 straipsnio 1 dalyje, BK 147 straipsnio 1 dalyje ir BK 157 straipsnio 1 dalyje. 2018 m. sausio 3 d. R. B. buvo apklaustas įtariamuoju, nuo 2018-08-02 jam taikoma kardomoji priemonė - suėmimas.

2. 2018 m. rugsėjo 3 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose buvo gautas Pareiškėjo skundas, kuriuo prašoma ikiteisminį tyrimą R. B. atžvilgiu nutraukti nurodant, kad ikiteisminis tyrimas yra vilkinamas, tačiau skundžiama Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2018 m. rugsėjo 21 d. nutartimi Pareiškėjo skundas buvo tenkintas iš dalies, reikalavimas dėl ikiteisminio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) vilkinimo buvo atmestas, o prokuroras įpareigotas ikiteisminį tyrimą užbaigti per tris mėnesius nuo 2018 m. rugsėjo 21 d. nutarties įsiteisėjimo.

3. Pareiškėjas skundžia Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2018 m. rugsėjo 21 d. nutarties dalį, kuria buvo atmestas jo reikalavimas nutraukti ikiteisminį tyrimą R. B. atžvilgiu, prašo šią nutarties dalį panaikinti ir jo ginamojo atžvilgiu ikiteisminį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini) nutraukti.

3.1 Skunde nurodoma, kad ikiteisminis tyrimas trunka devynis mėnesius – maksimalų BPK nustatytą terminą dėl sunkių nusikaltimų, tačiau vis nebaigiamas ir tai pažeidžia jo ginamojo teises į greitą ir netrukdomą procesą. Teigia, kad R. B. aktyviai dalyvauja procese, teikia prašymus dėl procesinių veiksmų atlikimo, tačiau jo prašymai netenkinami, kas rodo pareigūnų pasyvumą.

3.2 Pažymi, kad ikiteisminiame tyrime nėra užsienio valstybės elemento, neatliekamos ilgalaikės ekspertizės, proceso dalyvių skaičius nėra didelis ir visi jie yra apklausti, kas leidžia daryti išvadą, kad byla nėra sudėtinga ir didelės apimties, todėl apylinkės teismo nutartyje padaryta priešinga išvada visiškai nepagrįsta, o nutartyje nurodytas teiginys, kad tyrime būtina atlikti „kitus procesinius veiksmus“, jų nedetalizavus, leidžia daryti išvadą, kad jokie papildomi veiksmai iš viso neatliekami, o pernelyg ilgą laiką tęsiamas tyrimas sąmoningai vilkinamas, todėl apylinkės teismo skundžiama nutartimi nustatytas 3 mėnesių papildomas laikotarpis tyrimui baigti, nepateisinamai per ilgas.

Motyvuojamoji dalis

5. Skundas atmetamas.

6. Išnagrinėjus įtariamojo gynėjo skundą, prokuroro atsiliepimą, teismui pateiktą ikiteisminio tyrimo medžiagą, daroma išvada, kad Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2018 m. rugsėjo 21 d. nutartis, kuria iš dalies tenkintas Pareiškėjo skundas dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo R. B. atžvilgiu dėl pernelyg ilgos tyrimo trukmės, yra teisėta ir pagrįsta, jos argumentacija pakankama.

6.1 BPK 176 straipsnio 1 dalyje pasakyta, kad ikiteisminis tyrimas turi būti atliktas per kuo trumpiausius terminus. Jei per šešis mėnesius po pirmosios įtariamojo apklausos ikiteisminis tyrimas nebaigiamas, BPK 215 straipsnio pagrindu įtariamasis, jo atstovas ar gynėjas gali paduoti skundą ikiteisminio tyrimo teisėjui dėl ikiteisminio tyrimo vilkinimo. Tai reiškia, kad įtariamasis ar jo gynėjas, praėjus šešiems mėnesiams nuo pirmosios įtariamojo apklausos, turi teisę prašyti ikiteisminio tyrimo teisėją nutraukti ikiteisminį tyrimą dėl pernelyg ilgos jo trukmės. Tačiau vien ta aplinkybė, kad ikiteisminis tyrimas tęsiamas ilgiau nei šešis mėnesiu nuo įtariamojo apklausos, negali būti pagrindu jį nutraukti. Būtina teismo sprendimo nutraukti tyrimą priėmimo sąlyga yra teismo išvada, jog bylos tyrimas yra vilkinamas. Vilkinimas suprantamas kaip bylos ikiteisminio tyrimo užtęsimas išimtinai dėl ikiteisminio tyrimo pareigūnų neveiklumo, nesant tam jokių objektyvių priežasčių.

6.2 Nagrinėjamas ikiteisminis tyrimas, kuriame R. B. pareikšti įtarimai pagal BK BK 307 straipsnio 1 dalį, BK 147 straipsnio 1 dalį ir BK 157 straipsnio 1 dalį, t.y. sunkaus, labai sunkaus ir apysunkio nusikaltimų, pradėtas 2017 m. lapkričio 3 d. R. B. pareikštas įtarimas 2018 m. sausio 3 d. Iš viso R. B. apklaustas keturis kartus.

6.2.1 Pažymėtina, kad šis ikiteisminis tyrimas buvo atliekamas ne vien R. B., bet ir E. K. atžvilgiu, dėl kurios baudžiamasis procesas šiai dienai nutrauktas, ji apklausta liudytoja. Be to, tiriant nusikalstamų veikų, dėl kurių R. B. pareikšti įtarimai, aplinkybes, buvo atlikta visa eilė procesinių veiksmų: apklausiamos nukentėjusios, liudytojai, darytos kratos, atlikta daiktų apžiūra, atpažinimai ir parodymų patikrinimai vietoje, įtariamiesiems skiriamos kardomosios priemonės ir pan. Taip pat ikiteisminis tyrimas byloje užtruko ir dėl to, jog tiek ikiteisminio tyrimo teisėjas, tiek apygardos teismas nagrinėjo visą eilę R. B. ir jo gynėjo skundų, ir, kaip matyti iš teismų informacinėje sistemoje LITEKO esančios informacijos, Panevėžio apygardos teisme šiuo metu yra nagrinėjamas (šios nutarties priėmimo metu dar neišnagrinėtas) R. B.. Skundų nagrinėjimui teismui yra pateikiama visa bylos medžiaga, todėl ikiteisminio tyrimo pareigūnai ir (ar) šiam tyrimui vadovaujantis prokuroras skundų nagrinėjimo laikotarpiu, neturėdami bylos medžiagos, neturi objektyvios galimybės atlikti būtinų ikiteisminio tyrimo veiksmų.

6.2.2 Iš skundą nagrinėjančiam teismui pateiktos medžiagos matyti, kad ikiteisminio tyrimo veiksmai šioje byloje atliekami pakankamai intensyviai, nuosekliai ir savalaikiai, kai kurie procesiniai veiksmai atitinkamai atlikti ar atliekami dėl tyrimo eigoje paaiškėjusių naujų aplinkybių. Atliekamas tyrimas sudėtingas ir dėl to, jog tiriamos veikos padarytos naudojant telekomunikacijos priemones, todėl atitinkamus faktinius duomenis, susijusius su padarytomis veikomis, ikiteisminiam tyrimui vadovaujančio prokuroro nuomone, reikalinga gauti iš užsienio valstybių, gautus procesinius dokumentus versti į lietuvių kalbą, kas vėlgi užima tam tikrą laiką.

6.3 Tokiu būdu įvertinus nusikalstamų veikų, dėl kurių R. B. įtariamas, pobūdį, bylos specifiką faktinių duomenų rinkimo ir jų analizės požiūriu, taip pat bylos apimtį (skundo nagrinėjimui pateikti 3 segtuvai medžiagos), tyrimo metu atliktus ikiteisminio tyrimo veiksmus bei laiką, reikalingą dar būtiniems ikiteisminio tyrimo veiksmams atlikti konstatuotina, kad atliekamas tyrimas yra pakankamai sudėtingas, o ikiteisminio tyrimo laikas šioje byloje yra išnaudojamas racionaliai, vilkinimo požymių nenustatyta.

7. BPK 176 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatyta, kad ikiteisminis tyrimas dėl sunkių ir labai sunkių nusikaltimų turi būti užbaigtas per devynis mėnesius, tačiau BK 176 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad dėl bylos sudėtingumo, didelės apimties ar kitų svarbių aplinkybių šio straipsnio 1 dalyje numatytus terminus gali pratęsti aukštesnysis prokuroras rezoliucija. Iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad ikiteisminio tyrimo grupės vadovo prašymu ikiteisminio tyrimo terminas prokuroro A. N. rezoliucija pratęstas iki 2018 m. lapkričio 3 d., todėl ikiteisminis tyrimas vykdomas nepažeidžiant įstatymo reikalavimų.

8. Skunde nurodomi argumentai, kad dėl pareigūnų pasyvumo nepagrįstai netenkinami įtariamojo prašymai atlikti, jo nuomone, būtinus procesinius veiksmus, atmestini kaip nepagrįsti, nes tik prokuroras sprendžia, kokius ikiteisminio tyrimo veiksmus reikia atlikti ir jis neprivalo atlikti visų proceso dalyvių pageidaujamų veiksmų, jei motyvuotai mano, jog jie nėra reikalingi. Sutiktina, kad įgyvendinant BPK 1 straipsnio 1 dalyje numatytą baudžiamojo proceso paskirtį, teisėsaugos institucijos bei pareigūnai įpareigojami visus procesinius veiksmus atlikti ir sprendimus priimti kiek įmanoma greičiau. Tačiau tyrimą atliekantys pareigūnai taip pat privalo surinkti ir kruopščiai ištirti visus tyrimui reikšmingus duomenis. Ikiteisminio tyrimo uždaviniai yra ne tik greitai, bet ir išsamiai nustatyti visas reikšmingas nusikalstamos veikos aplinkybes, o spręsti apie duomenų pakankamumą įtariamojo kaltei pagrįsti yra išimtinė prokuroro teisė, nes tik prokuroras sprendžia, kiek ir kokių ikiteisminio tyrimo veiksmų būtina atlikti tam, kad būtų galima priimti pagrįstą procesinį sprendimą.

9. Nagrinėjamu atveju iš prokuroro pateikto atsiliepimo į Pareiškėjo apeliacinį skundą matyti, kad ikiteisminis tyrimas šiuo metu iš esmės yra baigiamas, reikalinga atlikti gautų dokumentų vertimą, atlikti jų analizę ir įtariamajam R. B. pateikus galutinį įtarimą proceso dalyvius supažindinti su ikiteisminio tyrimo medžiaga, po ko bus rašomas kaltinamasis aktas.

10 Taigi, skundą nagrinėjantis teismas nenustatė aplinkybių, pagrindžiančių skundo teiginį, kad atliekamas ikiteisminis tyrimas yra vilkinamas, todėl naikinti pirmos instancijos teismo nutartį ir nutraukti ikiteisminį tyrimą R. B. atžvilgiu dėl pernelyg ilgos ikiteisminio tyrimo trukmės, nėra pagrindo, tuo labiau, kad ikiteisminio tyrimo teisėjo nustatytas trijų mėnesių terminas ikiteisminiam tyrimui baigti, yra protingas ir optimalus, kad būtų atlikti būtini tyrimo veiksmai ir tyrimas baigtas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Įtariamojo R. B. gynėjo advokato G. G. skundą atmesti ir palikti galioti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2018 m. rugsėjo 21 d. nutartį.

Ši nutartis neskundžiama.