Utenos apylinkės teismo sprendimas

Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Jakubovskis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal A. P. ir A. P. pareiškimą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjai A. P. ir A. P. pateikė teismui prašymą nutraukti jų santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu bei patvirtinti jų pateiktą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Pareiškėjai nurodė, jog susituokė (duomenys neskelbtini), turi du nepilnamečius vaikus - A. P., gimusią (duomenys neskelbtini), ir M. P., gimusį (duomenys neskelbtini). Nurodo, jog daugiau nei metus laiko kartu negyvena, netvarko bendro ūkio, jų įsitikinimu, santykių atkurti nepavyks, kadangi ši santuoka jau jų antroji tarpusavio santuoka, nė vienas nenori taikytis, prašo nerengti taikomojo posėdžio ir prašymą išnagrinėti rašytinio proceso tvarka. Taip pat nurodė, jog Ignalinos rajono apylinkės teismo 2009 m. gegužės 19 d. įsakymu civilinėje byloje Nr. L2-484-242/2009 iš A. P. kreditoriaus UAB „Snoro Lizingas“ naudai priteista 512,48 Eur skola ir 5 procentų procesinės palūkanos, Ignalinos rajono apylinkės teismo 2009 m. liepos 8 d. įsakymu civilinėje byloje Nr. L2-638-242/2009 iš A. P. kreditoriaus AB banko SNORAS naudai priteista 1280,65 Eur skola ir 5 procentų procesinės palūkanos.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Pareiškėjai A. P. ir A. P. ilgiau kaip vienerius metus kartu negyvena, netvarko bendro ūkio, negyvena santuokinio gyvenimo. Pareiškėjų santuoka faktiškai jau iširo, sutuoktiniai bendrai negyvena ir negalima tikėtis, kad vėl pradės kartu gyventi. Pareiškėjų pateikta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių gali būti patvirtinta, nes neprieštarauja viešajai tvarkai ir nepažeidžia pareiškėjų, jų nepilnamečių vaikų bei kreditorių teisių ir teisėtų interesų (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.53 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 268, 270, 541 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Pareiškimą patenkinti.

Nutraukti abiejų sutuoktinių bendru sutikimu A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. P. (P.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini) Ignalinos rajono Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 21, paliekant A. P. santuokinę “P.“ pavardę.

Patvirtinti A. P. ir A. P. 2017 m. sausio 6 d. sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, pagal kurią pareiškėjai susitarė:

1. Nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta, išlaikymas, bendravimo sąlygos

1.1. Šalys susitaria, kad nepilnamečių vaikų M. P., gimusio (duomenys neskelbtini), ir A. P., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatoma su motina A. P..

1.2. Nepilnamečių vaikų M. P., gimusio (duomenys neskelbtini), ir A. P., gimusios (duomenys neskelbtini), išlaikymui A. P. įsipareigoja nuo 2017 m. sausio 1 d. iki vaikų pilnametystės mokėti periodines išmokas po 150 (vieną šimtą penkiasdešimt) eurų kiekvienam vaikui kas mėnesį, šią sumą indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

1.3. Vaikų išlaikymui skirtas pinigų sumas A. P. perveda į A. P. asmeninę sąskaitą arba perduoda kitu abiems šalims priimtinu būdu už einamąjį mėnesį iki paskutinės šio mėnesio dienos. A. P. įsipareigoja šias lėšas skirti išimtinai nepilnamečių vaikų poreikiams tenkinti.

1.4. Šalys susitaria, kad A. P. turi teisę be apribojimų matytis ir bendrauti su nepilnamečiais vaikais M. P. ir A. P.. Konkrečių pasimatymų laiką ir trukmę šalys nustato abipusiu susitarimu, vadovaudamosi teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais.

2.1. Privalomai registruotino turto santuokos metu bendros jungtinės nuosavybės teise šalys neįgijo. Smulkius buities reikmenis pasidalino ir viena kitai pretenzijų dėl to neturi.

2.2. Prievolė sumokėti A. P. 2009 m. gegužės 19 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo įsakymu civilinėje byloje Nr. L2-484-242/2009 priteistą 512,48 Eur skolą ir 5 procentus procesinių palūkanų kreditoriui UAB „Snoro Lizingas“ laikoma solidaria šalių prievole. Tačiau šalys tarpusavyje susitaria, kad šią prievolę visiškai įvykdys A. P..

2.3. Prievolė sumokėti A. P. 2009 m. liepos 8 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo įsakymu civilinėje byloje Nr. L2-638-242/2009 priteistą 1280,65 Eur skolą ir 5 procentus procesinių palūkanų kreditoriui AB bankas SNORAS laikoma solidaria šalių prievole. Tačiau šalys tarpusavyje susitaria, kad šią prievolę visiškai įvykdys A. P..

3.1. Šalys viena iš kitos išlaikymo sau nereikalauja.

3.2. Po santuokos nutraukimo lieka santuokinė A. P. pavardė „P.“.

3.3. Ši sutartis įsigalioja nuo teismo sprendimo nutraukti santuoką įsiteisėjimo dienos.

3.4. Šalys pareiškia, jog sutartį perskaitė, ją suprato, suprato visas šios sutarties sąlygas, jos sukeliamas teises bei pareigas, taip pat pareiškia, kad šalys yra veiksnios ir, kad sutartis atitinka jų tikrąja valią, ketinimus ir interesus.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Ignalinos rajono apylinkės teismui.