- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-10-15
- Bylos Nr.
- T-1066-1170/2025
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Justyna Žukovska-Pečiulienė
- Advokatai
- Anna Grinevič
asmens, kuriam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė, R. I. gynėjai advokatei Annai Grinevič,
neviešame teismo posėdyje išnagrinėjo VšĮ „Karoliniškių poliklinikos“ teikimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės – priverstinio ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis R. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam adresu (duomenys neskelbtini), pratęsimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2008 m. rugsėjo 8 d. nutartimi, pakeista Vilniaus apygardos teismo 2008 m. lapkričio 7 d. nutartimi, R. I., padariusiam Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 284 straipsnio 1 dalyje (trys nusikalstamos veikos), 187 straipsnio 1 dalyje (dvi nusikalstamos veikos), 187 straipsnio 3 dalyje, 180 straipsnio 2 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje, 180 straipsnio 2 dalyje bei 140 straipsnio 1 dalyje numatytas nusikalstamas veikas nepakaltinamumo būsenoje, buvo taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas sustiprinto stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje – Rokiškio psichiatrinėje ligoninėje.
Panevėžio apylinkės teismo 2021 m. kovo 3 d. nutartimi R. I. taikoma priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis pakeista į priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal pastarojo gyvenamąją vietą ir ši Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 14 d., 2022 m. balandžio 4 d., 2022 m. lapkričio 15 d., 2023 m. birželio 16 d., 2023 m. gruodžio 15 d., 2024 m. rugpjūčio 13 d. bei 2025 m. kovo 6 d. nutartimis, buvo pratęsta.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus miesto apylinkės teisme 2025 m. rugsėjo 8 d. gautas Vilniaus miesto savivaldybės VšĮ „Karoliniškių poliklinika“ teikimas, kuriame prašoma pratęsti R. I. taikomą priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. Teismui kartu su teikimu pateiktas 2025 m. rugsėjo 2 d. Priverstinio ambulatorinio stebėjimo įvertinimo aktas, kuriame nurodyta, kad R. I. stebėjimo laikotarpiu reguliariai lankėsi VšĮ Karoliniškių poliklinikos Psichikos sveikatos centre pas gydytoją psichiatrą, naudojo paskirtą medikamentinį gydymą, bendradarbiavo su Psichikos sveikatos centro personalu, reguliariai palaikė ryšį su socialine darbuotoja. Pacientas režimo nepažeidinėjo, pareigingai vykdė nurodymus, konfliktų nebuvo, elgesio sutrikimų ar agresijos nefiksuota. Pastaruoju metu R. I. dažnai yra hospitalizuojamas dėl psichinės būsenos pablogėjimo, paskutinė hospitalizacija buvo laikotarpiu nuo 2025 m. birželio 17 d. iki 2025 m. liepos 16 d. Šiuo metu išorinis elgesys teisingas, tačiau emocijos blankios, kritika formali, nuotaika lygi. Mąstymas stokoja logikos, nuoseklumo, adekvatumo, su rezonavimo elementais. Dėmesio koncentracija yra susilpnėjusi, atmintis pakankama, kliedesių, suvokimo sutrikimų pacientas neišsako, yra truputį sulėtėjęs, tačiau bendrauja noriai. Ūmios psichikos reiškinių nestebima. Paskirtą gydymą toleruoja gerai, pablogėjus psichikos būsenai, pacientas linkęs vaistus vartoti savo nuožiūra, nesilaikydamas gydymo režimo. Agresyvumo, polinkio pavojingai veiklai aplinkinių atžvilgiu šiuo metu nestebima. Socialinė adaptacija pakankama, psichikos būsena svyruojanti. Be kita ko, teikime nurodyta, kad R. I. gyvena su motina, padeda motinai buityje, kartu lanko bažnyčią, teigia, sutariantys gerai. Jam nustatytas 30 procentų darbingumo lygis iki 2050 m. liepos 8 d.
Teismo posėdžio metu VšĮ „Karoliniškių poliklinika“ atstovė R. A.-J. teikimą palaikė ir nurodė, kad kalbant apie asmens sveikatos dinamiką, asmeniui pasitaiko atkritimai, net ir taikant gydymą. Tai yra tiesiog ligos specifika, nes gydymas jam taikomas adekvatus. Yra taikomas medikamentinis gydymas, taip pat ir injekcinis gydymas, kur jam leidžiami vaistai kas dvi savaites, kad užtikrinti tų vaistų buvimą sistemoje. Be tų vaistų jis taip pat galimai vartoja kitus vaistus, kad dozių nepraleidinėja, užtikrinti negalima, bet mano, kad tie gana dažni atkritimai yra susiję su ligos eiga. Asmens požiūris į ligą yra dalinai kritiškas, nes yra mąstymo pakitimų, jo mąstymas nėra nuoseklus, sklandus. Jis ateina, jam suleidžia vaistus, vartoja vaistus. Dėl rimtesnių pažeidimų gydymosi metu, kiek teko paskaityti jo ligos istoriją, tai nebuvo jokių tokių pažeidimų, dažniausiai neatvyksta dėl tos priežasties, kad atsiduria stacionare. O stacionare atsiduria dėl to, kad paskutinis jo atkrytis buvo toks, kad jis pradėjo neadekvačiai elgtis gatvėje, buvo iškviesti medikai, po ko buvo išvežtas į ligoninę gydymui. Tai dažniausiai jo vizitų praleidimai yra susiję su būsenos paūmėjimu ir buvimu stacionare.
R. I. gynėja advokatė A. Grinevič nurodė, kad gydymo įstaigos pateiktam teikimui neprieštarauja ir teigė, kad suprantama, kad poveikio priemonė asmeniui yra taikoma gana ilgą laiką, tačiau gydytoja paaiškino dėl kokių aplinkybių. Mano, kad taikomas gydymas nepažeidžia jo teisių, nėra nusiskundimų, kad jam tai trukdytų.
Prokuroras gydymo įstaigos pateiktam teikimui neprieštaravo, teikimą siūlė tenkinti. Pasiekta remisija būtų teigiamas dalykas, tačiau vis dar yra dažni atkryčiai, todėl taikomą gydymą tikslinga pratęsti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 405 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad taikydamas priverčiamąją medicinos priemonę, teismas nenustato jos taikymo laiko. Ji taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. BK 98 straipsnio 6 dalyje numatyta, jog teismas ne rečiau kaip kartą per šešis mėnesius pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą privalo spręsti klausimą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar jų taikymo panaikinimo. Pagal BPK 405 straipsnio 3 dalies 1 punktą teismas gali pratęsti priverčiamosios medicinos priemonės taikymą, jeigu asmens sveikatos būklė nepasikeitė.
Iš Vilniaus miesto savivaldybės VšĮ „Karoliniškių poliklinika“ pateikto 2025 m. rugsėjo 8 d. teikimo dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo ir kartu su juo pateikto priverstinio ambulatorinio stebėjimo akto matyti, kad priverčiamosios medicinos priemonės taikymo laikotarpiu, R. I. yra dažnai hospitalizuojamas dėl psichinės būklės pablogėjimo. Šiuo metu elgesys teisingas, tačiau emocijos blankios. Mąstymas yra stokojantis logikos, nuoseklumo, adekvatumo. Taip pat ir dėmesio koncentracija yra susilpnėjusi, pastarasis nors ir bendrauja noriai, tačiau yra sulėtėjęs. Ūmios psichozės reiškinių nestebima, gydymą jis toleruoja gerai, tačiau pablogėjus psichikos būsenai, yra linkęs savo nuožiūra vartoti vaistus, t. y. nesilaiko skirto gydymo režimo. Nors ir agresyvumo, polinkio pavojingai veiklai aplinkinių atžvilgiu nestebima, socialinė adaptacija pakankama, tačiau psichikos būsena yra svyruojanti. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, siekiant reguliariai stebėti R. I. kintančią psichikos būseną, teikime pripažinta, kad yra tikslinga toliau pratęsti priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo ir gydymo pirminės sveikatos priežiūros sąlygomis terminą.
Teikimo nagrinėjimo teisme metu VšĮ „Karoliniškių poliklinika“ atstovė palaikė teikime pateiktą informaciją, nurodydama, kad dėl dažnai pasitaikančių atkritimų net ir taikant gydymą, dabartiniame etape pagrindai R. I. taikyti teikime nurodytą priverčiamąją medicininę priemonę nėra išnykę.
Remiantis teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenis matyti, kad R. I. Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2008 m. rugsėjo 8 d. nutartimi buvo pripažintas padaręs įstatymo uždraustas veikas, numatytas BK 284 straipsnio 1 dalyje (trys nusikalstamos veikos), 187 straipsnio 1 dalyje (dvi nusikalstamos veikos), 187 straipsnio 3 dalyje, 180 straipsnio 2 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje, 180 straipsnio 2 dalyje bei 140 straipsnio 1 dalyje, būdamas nepakaltinamas, ir jam buvo taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarus stebėjimas sustiprinto stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje – Rokiškio psichiatrinėje ligoninėje. Panevėžio apylinkės teismo 2021 m. kovo 3 d. nutartimi R. I. taikoma priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis pakeista į priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal pastarojo gyvenamąją vietą. Ši priverčiamoji medicinos priemonė Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 14 d., 2022 m. balandžio 4 d., 2022 m. lapkričio 15 d., 2023 m. birželio 16 d., 2023 m. gruodžio 15 d., 2024 m. rugpjūčio 13 d. bei 2025 m. kovo 6 d. nutartimis buvo sistemingai tęsiama.
Teismas, įvertinęs Vilniaus miesto savivaldybės VšĮ „Karoliniškių poliklinika“ pateiktą teikimo turinį, teismo posėdžio metu gydymo įstaigos atstovės pateiktus paaiškinimus, taip pat rašytinę teikimo nagrinėjimui reikšmingą medžiagą, pripažįsta, kad R. I. sveikatos būsena, per tą laiką, kol pastarasis buvo stebimas ambulatoriškai, buvo nepastovi, priešingai, buvo svyruojanti, todėl yra pakankamas pagrindas konstatuoti, kad R. I. priverčiamųjų medicininių priemonių taikymas yra tikslingas. Byloje nėra gauta jokių duomenų, kad R. I. nustatyti psichikos sutrikimai buvo išgydyti ir jis jais jau nebeserga. Priešingai, tiek teikime, tiek bylos nagrinėjimo teisme metu, VšĮ „Karoliniškių poliklinika“ atstovė pripažino, kad pastarajam net ir taikant gydymą pasitaiko dažni atkritimai, požiūris į ligą yra dalinai kritiškas, kadangi mąstymas nėra nuoseklus ir sklandus. Teismas pagrindo netikėti medicinos įstaigos atstovės pateiktais paaiškinimai neturi, kadangi jie atitinka Vilniaus miesto apylinkės teisme gauto teikimo turinį, todėl, konstatuotina, kad šiuo metu R. I. taikomas gydymas reikalauja tęstinumo, o jam taikomas priverčiamąsias medicinos priemones – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis tikslinga pratęsti.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 404 straipsniu, 405 straipsniu, teismas
nutaria:
Vilniaus miesto savivaldybės VšĮ „Karoliniškių poliklinika“ teikimą tenkinti.
Pratęsti R. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.
Įpareigoti Vilniaus miesto savivaldybės VšĮ „Karoliniškių poliklinika“ administraciją, laikantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 2 dalyje nurodytų terminų, pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui išvadą dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, pakeitimo ar panaikinimo.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.