Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, sekretoriaujant Jurgitai Jasėnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. B. panaudojo tėvų valdžią priešingai savo nepilnamečio sūnaus S. B., gim. (duomenys neskelbtini), interesams tuo, kad 2015 m. vasario 7 d. apie 21.40 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas 1.96 promilių neblaivumas, konfliktavo su savo sugyventine J. M., darydamas neigiamą įtaką vaiko psichikai, tokiu savo elgesiu sūnui nesudarydamas saugios ir sveikos aplinkos. Tokiu savo elgesiu R. B. panaudojo tėvo valdžią priešingai savo nepilnamečio sūnaus interesams, nesudarė jam saugios ir sveikos aplinkos, palankių sąlygų visapusiškai ir harmoningai vystytis bei gyventi ir pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso XI skyriaus 3.155 str., Lietuvos Respublikos vaiko teisių pagrindų įstatymo 44 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. B. kaltę dėl padaryto pažeidimo iš esmės pripažino ir paaiškino, kad jis bandė išspręsti konfliktą tarp sugyventinės ir jos sūnaus.

R. B. kaltę, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d., įrodo byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu (b. l. 2), R. B. paaiškinimas (b. l. 3), tarnybiniai pranešimai (b. l. 4; 5; 6), alkotesterio patikros sertifikatas (b. l. 7), asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, kad 2015 m. vasario 7 d. 22.14 val. R. B. nustatytas 1.96 promilių neblaivumas (b. l. 8), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 10-12).

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad R. B. panaudojo tėvo valdžią priešingai savo nepilnamečio sūnaus interesams, t. y. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

R. B. galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 8 p.).

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, R. B. skirtinas įspėjimas. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 23 str., 30 str., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d., ir skirti jam įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.