Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja B. D., sekretoriaujant Vildai Verikaitei, dalyvaujant prokurorei Rasai Kamantauskienei, gynėjui advokatui A. A. Palijanskui, nukentėjusiajam P. M., jo atstovui advokatui Vytautui Gineikai, viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka nagrinėdama baudžiamąją bylą, kurioje A. I. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d., 187 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. I. kaltinamas tuo, jog 2011 m. liepos 28 d., apie 12.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, viešoje vietoje - Eigulių gatvėje, netoli sankryžos su Skroblų gatve, Kaune, elgdamasis įžūliai, demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams, ranka suduodamas smūgius pro šalį važiuojančiam automobiliui „Peugeot 406“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) vairuojamam P. M. per stogą, nukentėjusiajam sustojus, pribėgęs prie automobilio, jėga atidaręs vairuotojo dureles, necenzūriniais žodžiais išplūdo nukentėjusįjį P. M., kumščiu sudavė ne mažiau 2 smūgius nukentėjusiajam į veidą, po to nukentėjusiajam išlipus iš automobilio, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, spyrė ne mažiau 5 kartų nukentėjusiajam į kojas, t.y. viešoje vietoje įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį.

Be to, A. I. kaltinamas tuo, jog 2011 m. liepos 28 d., apie 12.00val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, viešosios tvarkos pažeidimo metu, jėga atidarydamas P. M. priklausančio automobilio „Peugeot 406“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) kairės pusės priekines duris, jas sulankstė, t.y. jas sugadino, padarydamas nukentėjusiajam P. M. 400 Lt turtinę žalą.

Motyvuojamoji dalis

Baudžiamoji byla grąžintina prokurorui.

Pagreitintas procesas yra galimas, kai nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės yra aiškios, o veiką padariusio asmens kaltei pagrįsti duomenų pakanka. Atvejai, kai nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės yra aiškios, baudžiamojo proceso įstatyme nenurodyti ir neatskleisti kriterijai, pagal kuriuos sprendžiama, ar šios aplinkybės yra aiškios. Nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių aiškumas yra tiek faktinė, tiek vertinamoji pagreitinto proceso sąlyga. Nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės yra aiškios, kai yra žinomi veikos padarymo laikas, vieta, būdas, padariniai, šią veiką padaręs asmuo ir jį apibūdinantys duomenys, numatyti (duomenys neskelbtini) str. 1 d., kitos nusikalstamos veikos aplinkybės, atitinkančios baudžiamajame įstatyme numatytus nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėties požymius.

Šioje baudžiamojoje byloje A. I. yra kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d., 187str. 1 d., kaltinamasis savo kaltę pripažįsta iš dalies. Teisiamojo posėdžio metu jis paaiškino, jog pamanęs, kad automobiliu važiuoja jo draugas, apsirikęs pabeldė per pravažiuojančio automobilio stogą, tačiau už tai atsiprašė, neneigia sugadinęs automobilio dureles, konflikto aplinkybių tiksliai nepamena, nes buvo neblaivus, konflikto metu buvo sužalotas ir pats, jam nustatytas nesunkus kūno sužalojimas. Jo teismui duoti parodymai prieštarauja apklausto nukentėjusiojo P. M. parodymams, liudytojo V. T. parodymai iš dalies paneigia nukentėjusiojo parodymus, tačiau liudytojas nematė viso tarp jų vykusio konflikto, liudytoja D. M., kuri iškvietė policija, nukentėjusiojo teigimu šiuo metu yra išvykusi ir jos apklausti nėra galimybės. Nukentėjusysis P. M. niekur nesikreipė nei dėl jo sužalojimo, nei dėl automobilio sugadinimo masto, apie tai nepranešė draudimo įmonei, nepateikė automobilio remonto kaštus patvirtinančių duomenų, todėl laikytina, jog 400 Lt civilinis ieškinys nėra pilnai įrodytas, todėl neaišku, kokia atsakomybė kyla dėl jo sugadinimo – administracinė ar baudžiamoji. Kitų byloje surinktų duomenų nepakanka daryti išvadai, jog nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės šioje nagrinėjamoje byloje yra aiškios ir duomenų pagrįsti kaltinamojo A. I. kaltei pakanka.

Todėl, esant šioms aplinkybėms teismas konstatuoja, kad baudžiamosios bylos Nr. 1-2534-738/2011 aplinkybės nėra pakankamai aiškios, todėl byla gražintina prokurorui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 31 str., 432 str. 2 d.,

nutaria:

baudžiamąją bylą Nr. 1-2534-738/2011, kurioje A. I. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d., 187 str. 1 d., grąžinti Kauno miesto apylinkės prokuratūrai.

Nutartis neskundžiama.