Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Adamonytė-Šipkauskienė,

teismo posėdyje išnagrinėjo J. S., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, turinčio galiojančių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

administracinio teisės pažeidimo protokolas J. S. surašytas už tai, kad jis 2016 m. rugpjūčio 22 d.., 19.57 val., Savanorių per.178F, Vilnius, vairavo transporto priemonę – automobilį BMW, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, kai šios teisės niekada nebuvo įgijęs, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus, tai yra padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 str. 1 d.; taip pat vairavo transporto priemonę neapsidraudęs transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, tuo pažeisdamas KET 238 punkto reikalavimus, tai yra padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 str. 5 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 272 str. 1 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant. Pažeidėjas administracinio teisės pažeidimo protokole nurodė, kad gailisi dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų.

Tai, kad pažeidėjas padarė jam inkriminuojamus teisės pažeidimus, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (toliau tekste- Protokolas), pažeidėjo rašytiniu paaiškinimu Protokole, Vilniaus AVPK Elektrėnų PK pažyma apie registruotą įvykį, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, kitais byloje esančiais rašytiniais įrodymais.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad per vienerius metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam buvo paskirta nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Nors pažeidėjas Protokole nurodė, kad gailisi dėl pažeidimų, tačiau teismas nelaiko tai lengvinančia aplinkybe, kadangi mano, kad tai tik formalus, o ne nuoširdus gailėjimasis, nes už analogiškus pažeidimus jau yra baustas septynis kartus ir tinkamų išvadų nepadaro.

Atsižvelgiant į visas nurodytas aplinkybes pažeidėjui už kiekvieną jo padarytą teisės pažeidimą atskirai skiriamos ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 5 d. sankcijose numatytų nuobaudų maksimumai, paskyrus nuobaudas už kiekvieną padarytą teisės pažeidimą atskirai, pažeidėjui, vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., skiriama administracinė nuobauda sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų teisės pažeidimų, tai yra ATPK 128 str. 1 d., ribose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

J. S., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 str. 1 d. ir paskirti jam 434 Eur baudą.

J. S., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 str. 5 d., skirti 34 Eur baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str., paskirtas nuobaudas subendrinti ir galutinę nuobaudą J. S., a.k. (duomenys neskelbtini) paskirti 434 Eur baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.