Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Danutė Žvinklytė

rašytinio proceso tvarka už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Paslaugos būstui“ ieškinį atsakovams A. P. (A. P.) ir M. P. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovams apie iškeltą civilinę bylą bei ieškovės reikalavimus pranešta tinkamai, tačiau jie per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl ieškovės prašymas priimti sprendimą už akių tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 1 dalis, 142 straipsnio 4 dalis ir 262 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

formaliai įvertinus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, nustatyta, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso atsakovams A. P. (A. P.) ir M. P.. Atsakovai, būdami minėto buto savininkais, nemokėjo mokesčių už ieškovės teikiamas administravimo, techninės priežiūros ir kitas paslaugas, dėl to susidarė 657,79 Eur skola. Ieškovė savo prievolę vykdė, todėl atsakovai privalėjo vykdyti savo prievolę, tai yra laiku mokėti už suteiktas paslaugas.

Atsakovai iki šiol neatsiskaitė su ieškove už suteiktas paslaugas, atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymą. Ieškinys tenkintinas, nes prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38, 6.716, 6.717, 6.720 straipsniai).

Ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovų 5 procentų dydžio metines palūkanas yra tenkintinas, nes Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas, šiuo atveju 5 procentų dydžio metines palūkanas, už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovų lygiomis dalimis priteistina 20 Eur, t. y. po 10 Eur iš kiekvieno atsakovo atskirai, žyminio mokesčio (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 98, 93, 268, 270, 279, 285-287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį visiškai tenkinti, priteisti solidariai iš atsakovų A. P. (A. P.) ir M. P. 657,79 Eur (šešis šimtus penkiasdešimt septynis eurus septyniasdešimt devynis centus) skolos, 5 (penkis) procentus metinių palūkanų už priteistą 657,79 Eur (šešių šimtų penkiasdešimt septynių eurų septyniasdešimt devynių centų) sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2017 m. gruodžio 5 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Paslaugos būstui“.

Priteisti iš atsakovų A. P. (A. P.) ir M. P. lygiomis dalimis 20 Eur (dvidešimt eurų), t. y. po 10 Eur (dešimt eurų) iš kiekvieno atsakovo atskirai, bylinėjimosi išlaidų dėl žyminio mokesčio sumokėjimo ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Paslaugos būstui“.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.