Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo S. J..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) siūlo panaikinti S. J. bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti realią 40 parų arešto bausmę.

Teikime nurodyta, kad probuojamojo elgesį, Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2023 m. rugsėjo 15 d. 2023 m. rugsėjo 20 d. asmuo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, sudarytas Individualaus probuojamojo priežiūros planas, asmeniui sumontuota elektroninio stebėjimo įranga. Probacijos laikotarpiu, S. J. administracine tvarka nebaustas. Duomenų, kad probacijos laikotarpiu, būtų įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu negauta. 2024 m. sausio 16 d. dalyvavo ir baigė elgesio pataisos programą. Vykdo (duomenys neskelbtini). Probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal vertinimo metodiką OASys – 49 balai (vidutinė rizika), pervertinus 2024 m. gegužės 27 d. nustatyta vidutinė rizika 55 balai. 2023 m. lapkričio 6 d., asmeniui atvykus į probacijos tarnybą buvo nustatytas 0,16 prom., girtumas. 2023 m. lapkričio 15 d. atvykęs į probacijos tarnybą parašė pasiaiškinimą, kuriame teigė, kad ryte išgėrė spirituoto žolelių antpilo, kadangi kosėjo. Jam primintos teisinės pasekmės. Pasiūlyta bendrauti su priklausomybių konsultantu, ar gydytis nuo alkoholizmo, S. J. atsisakė. Nukreiptas dalyvauti elgesio pataisos programoje. 2024 m. gegužės 27 d. 11:30 val. probacijos pareigūnams nuvykus į probuojamojo gyvenamąją vietą, namuose nerastas. Rastas pas kaimynus, neblaivus, patikrinus alkotesteriu, nustatyta 1,84 prom. girtumas. Informuotas 2024 m. gegužės 28 d., blaivus atvykti į probacijos tarnybą, parašyti pasiaiškinimo. 2024 m. gegužės 28 d. 11:45 val. S. J. atvyko į probacijos tarnybą, jam buvo nustatytas 0,22 prom. Vadovaujantis Lietuvos probacijos tarnybos teikimų teismui rengimo tvarkos aprašu, 2024 m. gegužės 30 d. buvo organizuotas vadybos posėdis ir priimtas sprendimas dėl S. J. padarytų probacijos sąlygų ir įpareigojimo pažeidimų kreiptis į teismą su teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė, nurodė, kad pagrindinės problemos su S. J. dėl nustatyto neblaivumo. Asmuo į probacijos tarnybą atvyksta laiku, bet psichologo ir konsultanto paslaugų atsisako. Rastas neblaivus dienos metu, galėjo tuo metu nebūti namuose.

Prokuroras teismo posėdžio metu nurodė, kad S. J. pervertino savo jėgas ir žinias, aiškinantis nuosprendį. Mano, kad ateityje padarys išvadas ir pažeidimų nepadarys. Prašo teikimo netenkinti.

Nuteistasis teismo posėdžio metu nurodė, kad supranta, ko prašo probacija, nesutinka su teikimu. Jis baisių nusikaltimų nepadarė. Jam buvo nustatytas neblaivumas. Su probacijos sąlygomis buvo supažindintas. Jam buvo išaiškintos pareigos: nuo 6 iki 22 val. būti namuose. Jis suprato, kad negali vartoti receptinių vaistų, pvz. nuo skausmo. Alkoholis veikia kažkiek psichiką. Suprato, ką jam buvo išaiškinę Probacijos tarnybos darbuotojai. Nustatytų faktų neginčija. Jis alkoholiu nepiktnaudžiauja. Savo elgesį vertina blogai. Neturi priklausomybės alkoholiui. Jis dirbantis, negali nuolat gerti. Laikysis jam paskirtų sąlygų. Probacijos tarnyboje jam sakė, kad negali vartoti alkoholio, bet jis teismo nutartyje nerado aiškiai parašyta, kad negali vartoti alkoholio. Psichologo konsultacijai neprieštarauja. Jei negeria, nežino, kam jam jos reikia, bet dabar sutinka lankytis pas psichologą. Negali visiškai vartoti alkoholio, tai supranta. Supranta, kad jei kas neaišku, turi klausti probacijos tarnybos atstovų. Ateityje laikysis jam skirtų įpareigojimų

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Iš Probacijos tarnybos pateiktoje asmens byloje Nr. (duomenys neskelbtini) esančių duomenų nustatyta, kad S. J. 2023 m. rugpjūčio 24 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje, skirta 60 parų arešto bausmė, pagal BK 243 straipsnį – 35 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi bei 5 dalies 2 punktu, už nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, paskirtą bausmę subendrinus su bausme, paskirta už nusikalstamą veiką numatytą BK 243 straipsnyje, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę ir skirta 60 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta subendrinta galutinė bausmė – 40 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1, 4 dalimis, 5 dalies 8 ir 10 punktais, paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, ir paskirta bausmės atidėjimo laikotarpiu intensyvi priežiūra, nustatant jo buvimo vietą probacijos tarnybai nurodytu faktiniu gyvenamuoju adresu, buvimo laiką – nuo 23.00 val. iki 6.00 val., bei tai kontroliuojant elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant bausmės atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Teismo baudžiamuoju įsakymu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė, uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones 5 metams. Probacijos tarnyba nuteistojo elgesį kontroliuoja nuo 2023 m. rugsėjo 15 d. (a. b. l. 11). 2023 m. rugsėjo 20 d. nuteistasis supažindintas su bausmės atlikimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, sudarytas Individualaus probuojamojo priežiūros planas (a. b. l. 14), asmeniui sumontuota elektroninio stebėjimo įranga (a. b. l. 22-26). Probacijos laikotarpiu, S. J., administracine tvarka nebaustas (a. b. l. 10). Duomenų, kad probacijos laikotarpiu, būtų įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu negauta (a. b. l. 9). 2024 m. sausio 16 d. pažymėjime Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad nuo 2023 m. lapkričio 20 d. iki 2024 m. sausio 15 d. dalyvavo ir baigė elgesio pataisos programą (a. b. l. 32). Vykdo (duomenys neskelbtini) (a. b. l. 8). Probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal vertinimo metodiką OASys – 49 balai (vidutinė rizika), pervertinus 2024 m. gegužės 27 d. nustatyta vidutinė rizika 55 balai. 2023 m. lapkričio 9 d., asmeniui atvykus į probacijos tarnybą buvo nustatytas 0,16 prom., girtumas (a. b. l. 29). 2023 m. lapkričio 15 d. parašė pasiaiškinimą, kuriame nurodė, kad į Probacijos tarnybą atvyko neblaivus ir pripūtė 0,16 prom. Ryte išgėrė apie 50 g žolelių antpilo spirituoto, nes kosėjo. Jam primintos teisinės pasekmės (a. b. l. 30). Pasiūlyta bendrauti su priklausomybių konsultantu, ar gydytis nuo alkoholizmo, S. J. atsisakė. Nukreiptas dalyvauti elgesio pataisos programoje (a. b. l. 31). 2024 m. gegužės 27 d. 11:30 val. probacijos pareigūnams nuvykus į probuojamojo gyvenamąją vietą, namuose nerastas (a. b. l. 21). Rastas pas kaimynus, neblaivus, patikrinus alkotesteriu, nustatyta 1,84 prom. girtumas (a. b. l. 21, 33). 2024 m. gegužės 28 d. 11:45 val. S. J. atvyko į probacijos tarnybą, jam buvo nustatytas 0,22 prom. (a. b. l. 36). 2024 m. gegužės 28 d. parašė pasiaiškinimą, nurodė, kad 2024 m. gegužės 27 d. 11:30 val. jį tikrino probacijos pareigūnai, nustatė 1,84 prom. girtumo, 2024 m. gegužės 28 d. atvykus į probaciją nustatė 0,22 prom. girtumą. Pas kaimyną buvo, kirto malkas, kaimynas pavaišino alumi (a. b. l. 37).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 3 dalis nustato, kad nuteistajam, kuriam bausmės vykdymas atidėtas remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas pakeičia arba bausmės vykdymo atidėjimą panaikina ir nuteistąjį pasiunčia atlikti paskirtos bausmės, išskyrus Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 89 straipsnyje nurodytą atvejį, nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas probacijos tarnybos teikimu.

Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalį, Probacijos tarnybos teikimu teismas gali priimti sprendimą panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, jeigu probacijos vykdymo metu probacijos tarnyba nustatė nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos arba žalos kitiems asmenims rizikos padidėjimą ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas.

Sprendžiant klausimą dėl arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, būtina nustatyti, kad teismo paskirtų pareigų nuteistasis nevykdo piktybiškai, o jo elgesio negalima paaiškinti jokiomis objektyviomis aplinkybėmis, taip pat, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti tik asmeniui realiai atliekant jam paskirtą arešto bausmę.

Teismas, atsižvelgęs į byloje nustatytas aplinkybes sprendžia, jog nuteistasis privalo tiksliai ir be pažeidimų vykdyti teismo paskirtas pareigas, baudžiamojo poveikio priemones ar draudimus, tuo tarpu nagrinėju atveju nuteistasis pažeidė teismo jam skirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Kita vertus, tai yra nuteistojo pirmasis teikimas, nuteistasis posėdžio metu minėjo, kad dirba, blogai vertina savo elgesį, neginčija pažeidimų, yra pasiryžęs keistis. Po baudžiamojo įsakymo priėmimo nei karto nebaustas administracine tvarka, nėra informacijos apie galimai daromas nusikalstamas veikas. Nuteistajam nustatytas vidutinis nusikalstamo elgesio rizikos lygis, t. y. 55 balai. Teismo vertinimu, būtų nepagrįsta vienareikšmiškai daryti išvadą, kad nuteistasis piktybiškai ignoruoja probacijos sąlygas, nevykdo jų. Teismo vertinimu, šios aplinkybės patvirtina, kad nuteistasis, nors ir turi neatsakingo elgesio bruožų dėl piktnaudžiavimo alkoholiu, tačiau iš esmės stengiasi pasitaisyti, jo elgesyje nėra sąmoningo piktybiško probacijos sąlygų nevykdymo ar piktybiško įstatymų nepaisymo, jis neturi aiškiai neigiamo požiūrio į jam nustatytas pareigas, dėl ko negalėtų būti toliau probuojamas. Be to, nuteistasis teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad neprieštarauja psichologo konsultacijai, sutinka lankytis pas psichologą, ateityje laikysis jam skirtų įpareigojimų. Atsižvelgiant į tai, nuteistojo padarytas įpareigojimo pažeidimas nesudaro pagrindo panaikinti nuteistajam paskirtos arešto bausmės atidėjimo. Išdėstyto pagrindu, Probacijos tarnybos teikimas netenkintinas.

Atkreiptinas nuteistojo dėmesys į tai, kad jis privalo vykdyti visus teismo skirtus įpareigojimus ir draudimus, bendradarbiauti su bausmės atlikimą prižiūrinčia probacijos tarnyba, o to nevykdžius, Probacijos tarnybos teikimu, paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimas gali būti svarstomas iš naujo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362 straipsniais, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalimi, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimo dėl nuteistojo S. J. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo netenkinti.

Ši nutartis per 7 dienas nuo gavimo dienos, gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.