Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Aistės Adomaitytės - Koroliovos pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

V. A., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, profesinio išsilavinimo, išsituokęs, teistas 1995-06-27 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 235 straipsnį 700 litų dydžio bauda, teistas 2003-01-24 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 246¹ straipsnio 2 dalį 500 litų dydžio bauda, Pakruojo rajono apylinkės teismo 2010-05-05 nutartimi Pakruojo rajono apylinkės teismo 2003-01-24 nuosprendžiu paskirta 4 MGL dydžio bauda pakeista į 2 parų areštą, teismas 2005-02-07 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 164 straipsnį laisvės apribojimu 1 metams, teistas 2009-02-11 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 180 straipsnio 1 dalį 8 MGL (1040 litų) dydžio bauda, kuri išieškota 2011-04-28, teistas 2015-06-04 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 310 straipsnį 20 parų areštu, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis V. A. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, tyrimo metu nenustatytoje vietoje ir nenustatytomis aplinkybėmis, neteisėtai - neturėdamas leidimo įgijo savadarbį šautuvą (Nr. (duomenys neskelbtini)), lygiavamzdį, vienarūšį, draudžiamos kategorijos, 16 kalibro, šaudymui tinkamą, šaunamąjį ginklą, pagamintą panaudojant pramoninės, 1952 m., 16-o kalibro, lygiavamzdžio ZK (3K) modelio, medžioklinio šautuvo dalis ir skirtas šaudyti 16 kalibro šoviniais, kurį laikė savo namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), iki 2016-11-07, kol jį rado ir paėmė Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato pareigūnai.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo V. A. kaltė, įvykdžius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, įrodyta šiais duomenimis:

V. A., apklaustas įtariamuoju, kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad rado šautuvą tarp malkų namuose, kurie yra (duomenys neskelbtini). Radęs šautuvą, jį apžiūrėjo, parsinešė į kambarį ir numetė prie pečiaus, kartu su malkomis. Šautuvą laikė kelias dienas savo namuose, kurie yra, kaip ir sakė, adresu (duomenys neskelbtini). Šiuo adresu gyvena vienas. Apie tai, kad turi ginklą namuose, policijai pranešė po kelių dienų dėl to, kad buvo pamiršęs apie tai, kad turi šautuvą. Leidimo laikyti šaunamuosius ginklus neturi. Šautuvą rado malkose. Pranešus policijai ir jai atvykus, jis šautuvą atidavė policijos pareigūnams. Dėl to, kad radęs ginklą iš karto nepranešė policijai ir jį laikė neturėdamas leidimo savo namuose, labai gailisi (89-90 b. l.);

liudytoja G. R. parodė, kad daugiau kaip metai laiko ji kartu su V. A. nebegyvena. Paskutinį kartą pas V. A. namuose, (duomenys neskelbtini), buvo 2016 metų vasarą, gali būti, kad tai buvo birželio mėnesio pabaigoje. Pas V. A. pabuvo vieną dieną, tačiau jokių malkų ar lentų nekrovė ir nieko nedirbo. Kiek pamena, V. A. visą laiką gyveno pas savo motiną R. A., (duomenys neskelbtini) gatvėje, o paskutinius maždaug 4 mėnesius persikraustė į savo sodybą, esančiame tame pačiame kaime, T. gatvėje, nes anksčiau jis taip pat dažnai būdavo toje sodyboje, nes ją tvarkydavosi, vasarą ir nakvodavo. Ji 2016 metų vasarą ir rudenį su juo jokių nei malkų, nei lentų, iš jokios sodybos nevežė ir jam to daryti nepadėjo. Apie jokią sodybą (duomenys neskelbtini) kaime, ji nieko nežino. 2015 metų pavasarį, gali būti, kad balandžio mėnesį, vakare, kelintą valandą nežino, ji kartu su V. A. nuėjo pas bendrą pažįstamą P. V., gyvenusį (duomenys neskelbtini) kaime, gatvės nepamena, į svečius. Šiuo metu P. V. yra miręs. Tą kartą jiems būnant pas P. V., šis buvusiam sugyventiniui pasiūlė kažkokį senovinį šautuvą, sakė, kad jeigu reikia, gali jį padovanoti. V. A. pamatęs tą šautuvą, pasakė, kad jį pasiims, nusivalys ir pasikabins kambaryje ant sienos. Ji matė, kad tas šautuvas buvo trumpas, šiek tiek lenktas, su medine sena rankena, o vamzdis buvo labai aprūdijęs, jai tas šautuvas tikrai pasirodė labai senovinis. Šautuvas šovinių tikrai neturėjo, bent jau ji jokių šovinių nematė ir P. V. jų nesiūlė. Ar V. A. pasiėmė iš P. V. tą šautuvą, ji tikrai nežino, nematė, kad būtų pasiėmęs ir, kai dar kartu gyveno su V. A., ji namuose nei to, nei jokio kito, šautuvo nematė, o pats V. A. jai apie jokį šautuvą nesipasakojo. Gali būti, kad P. V. tą šautuvą padovanojo V. A. vėliau arba gali būti, kad po V. V. mirties pats V. A. jį pasiėmė, tiksliai ji tikrai nežino, todėl negali ir papasakoti. Kiek pasakojo P. V., jis pats tą šautuvą prieš daug metų rado kažkur M. upės pakrantėje. Mano, kad jei V. A. ir turėjo šautuvą, tai tikrai iš P. V.. Jei ir būtų krovusi malkas, tai tikrai šautuvą nuo malkos ar lentos būtų atskyrusi. Kodėl V. A. nepasako teisybės apie tą šautuvą, nežino, gal bijo atsakomybės, o gal ir neatsimena, iš kur gavo, nes buvo girtas, o alkoholį jis vartoja dažnai, dažnai geria (26-27 b. l.);

liudytojas D. I. parodė, kad dirbant Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariate kartu su A. D., datos, kada, nurodyti negali, nes nebeprisimena, buvo gautas pranešimas, kad asmuo namuose turi medžioklinį ginklą. Nuvykus į budėtojo nurodyta vietą, tai yra (duomenys neskelbtini) kaime, pas pranešėją, paaiškėjo, kad jis rado šaunamąjį ginklą. Pranešėjas, kurio vardo ir pavardės nepasakys, paaiškino, kad tą ginklą rado tarp malkų. Kartu su pranešėju nuvyko į jo gyvenamąjį namą ir jis parodė šaunamąjį ginklą, kuris buvo padėtas kambaryje už malkų šalia sienos. Ginklas buvo su perdirbta rankena, aprūdijęs. Ginkle šovinių nebuvo. Jo klausė, kada jis tą ginklą rado. Pareiškėjas, klausinėjamas apie ginklo radimą, nurodydavo skirtingas ginklo radimo aplinkybes, tai kad rado tą ginklą prieš pusantrų metų, kad tą ginklą rado prieš kelias savaites. Po to nurodė, kad tą ginklą rado namie po grindimis ir vėl jis aiškino, kad tą ginklą vis dėl to rado malkinėje tarp malkų. Paklausus asmens, kodėl jis nepranešė policijai kai tik rado tą ginklą, jis paaiškinti negalėjo. Pareiškėjas buvo neblaivus, be to minėjo, kad jo namuose yra dar daugiau ginklų, bet apžiūrėję jo gyvenamąjį namą nieko daugiau nerado. Smulkiai papasakoti, ką būtent pasakojo pareiškėjas, negali, nes neprisimena. Rastą ginklą paėmė kolega M. L., o jie pareiškėją pristatė į policijos komisariatą (32-33 b. l.);

iš 2016-11-08 Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo M. L. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad pas V. A. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), gyvenamajame name, kambaryje tarp malkų, rastas medžioklinis šautuvas su nupjautu vamzdžiu ir perdirbta rankena (4 b. l.);

iš 2016-11-07 Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio A. D. tarnybinio pranešimo dėl rasto ginklo matyti, kad jame nurodytos pas V. A. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), gyvenamajame name, kambaryje tarp malkų, rasto medžioklinio šautuvo su nupjautu vamzdžiu ir perdirbta rankena aplinkybės (5 b. l.).

Kaltinamojo V. A. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 253 straipsnio 1 dalį, nes jis neteisėtai - neturėdamas leidimo įgijo šaunamąjį ginklą, kurį laikė savo namuose iki kol jį rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kadangi už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 253 straipsnio 1 dalyje, gali būti skiriama arešto bausmė, prokurorė nusprendė kreiptis į teismą su pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis V. A. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje civilinio ieškinio nėra, todėl procesas užbaigtinas surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Prokurorė už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 253 straipsnio 1 dalyje, kaltinamąjį V. A. siūlė nubausti 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 30 (trisdešimties) parų arešto.

Kaltinamasis V. A. su prokurorės siūloma bausmės rūšimi bei dydžiu sutiko.

Kaltinamojo V. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę kaltinamajam V. A., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje.

Kaltinamasis V. A. yra teistas (55-63 b. l.), padarė vieną apysunkį nusikaltimą (BK 11 str. 4 d.), yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, baustas administracine tvarka ir turi galiojančių administracinių nuobaudų (51-54 b. l.), psichiatro ir priklausomybės ligų įskaitose nėra (47 b. l.), niekur nedirba (65 b. l.), darbo biržoje neregistruotas (64 b. l.), gyvenamosios vietos seniūnijos charakterizuojamas patenkinamai (49 b. l.), tiek prokurorė, tiek kaltinamasis prašė skirti arešto bausmę, todėl, įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) V. A. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 253 straipsnio 1 dalyje, prokurorės prašomą bausmę – 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę (BK 49 str. 1-3 d.).

Kadangi byla užbaigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis V. A. prisipažino esąs kaltas, todėl, paskyrus bausmę, ji tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnio nuostatomis, kaltinamajam V. A. į atliktą bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2016 m. lapkričio 7 d. iki 2016 m. lapkričio 8 d. (76-77 b. l.), tai yra viena para.

Kaltinamajam V. A. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (91-92 b. l.), paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Prie bylos esantis daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, - šaunamasis ginklas (Nr. 090603), kuris saugomas Šiaulių apskrities vyriausiajam policijos komisariate (23-24 b. l.), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduotinas Lietuvos Respublikos ginklų fondui prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės (BK 72 str., BPK 94 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais, teismas

V. A. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 253 straipsnio 1 dalyje, ir jį nubausti 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio taisyklėmis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 30 (trisdešimties) parų areštą.

Arešto bausmę paskirti atlikti areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo jo sulaikymo dienos.

Į bausmės laiką V. A. įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2016 m. lapkričio 7 d. iki 2016 m. lapkričio 8 d., tai yra vieną parą.

V. A. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Prie bylos esantį daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, - šaunamąjį ginklą (Nr. (duomenys neskelbtini)), kuris saugomas Šiaulių apskrities vyriausiajam policijos komisariate, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti Lietuvos Respublikos ginklų fondui prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės (BK 72 str., BPK 94 str.).

Kaltinamasis, nesutikdamas su arešto bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.