- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-12-17
- Bylos Nr.
- 2S-1460-513/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-04909-2019-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Irma Čuchraj
- Ieškovas
- I. Ž.
- Atsakovas
- viešajai įstaigai (duomenys neskelbtini)
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka nagrinėdama ieškovės I. Ž. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. spalio 26 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės I. Ž. ieškinį atsakovei viešajai įstaigai (duomenys neskelbtini) dėl neturtinės žalos atlyginimo priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė I. Ž. ieškiniu prašė pripažinti neteisėtais VšĮ (duomenys neskelbtini) sprendimus, kuriais buvo atsisakyta jai skirti reabilitacinį gydymą 2018 ir 2019 metais; pripažinti neteisėtu Lietuvos Respublikos pacientų sveikatai padarytos žalos nustatymo komisijos 2019 m. birželio 7 d. sprendimą neskirti jai reabilitacinio gydymo 2018 ir 2019 metais; prašė įpareigoti atsakovę paskirti jai reabilitacinį gydymą už 2018 ir 2019 metus ir iš atsakovės priteisti 5 000 Eur neturtinės žalos atlyginimą bei 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo ieškinio pareiškimo dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
2. Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. spalio 26 d. nutartimi netenkintas I. Ž. prašymas dėl teisėjos nušalinimo nuo atskirojo skundo priėmimo klausimo nagrinėjimo ir ieškovei nustatytas septynių dienų terminas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos pašalinti nutartyje nurodytus atskirojo skundo trūkumus (2 t., b. l. 132–134).
3. Teismas nurodė, jog 2020 m. spalio 21 d. gautas ieškovės atskirasis skundas, kuriuo prašoma įpareigoti Klaipėdos apylinkės teismą nedelsiant, neatidėliotinai kuo skubiau išnagrinėti jos ieškinį civilinėje byloje ir nušalinti bylą nagrinėjančią Klaipėdos apylinkės teismo teisėją nuo atskirojo skundo nagrinėjimo dėl teisėjos nuolatinio bylos tyčinio vilkinimo, biurokratizmo, tiesioginio veikimo prieš ieškovę darant tiesioginę žalą jos sveikatai, neužtikrinant kuo greitesnio šios bylos išnagrinėjimo, dėl nuolatinio šališkumo, keršto ir kt., skundą tenkinti kuo greičiau.
4. Nagrinėdamas prašymą dėl teisėjos nušalinimo teismas nurodė, kad ieškovės pareiškime išdėstyti pagrindai ir argumentai vertintini kaip pakartotiniai ir susiję su bylą nagrinėjančios teisėjos atliktais procesiniais veiksmais, o ne su CPK 65, 66 straipsniuose įtvirtintais pagrindais. Teismas konstatavo, kad ieškovė naujų faktų ir pagrindų, kurie galėtų sukelti abejonių dėl bylą nagrinėjančios teisėjos nešališkumo, nepateikė, o pareiškimai dėl teisėjos nušalinimo buvo išnagrinėti ir nepatenkinti Klaipėdos apylinkės teismo pirmininko 2020 m. kovo 17 d. nutartimi, Klaipėdos apylinkės teismo pavaduotojos, laikinai einančios teismo pirmininko pareigas, 2020 m. birželio 22 d. nutartimi, Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. liepos 22 d. nutartimi, o dalis dėl Klaipėdos apylinkės teismo nušalinimo netenkinta Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininko 2020 m. liepos 24 d. nutartimi.
5. Teismas nurodė, kad ieškovė atskiruoju skundu skundžia teisėjos veiksmus nagrinėjant civilinę bylą, ir pažymėjo, kad CPK nenumato galimybės paduoti atskirąjį skundą dėl teismo veiksmų, tačiau asmuo, manantis, kad buvo padaryta procesinių pažeidimų nagrinėjant civilinę bylą, šias aplinkybes turi teisę nurodyti apeliaciniame skunde išnagrinėjus bylą iš esmės. Teismas konstatavo, kad ieškovės pateiktas procesinis dokumentas neatitinka įstatymo keliamų reikalavimų, iš skundo turinio neaišku, kuris procesinis sprendimas skundžiamas, todėl teismas nustatė terminą ištaisyti nutartyje nurodytus atskirojo skundo trūkumus.
III. Atskirojo skundo argumentai
6. Ieškovė I. Ž. (apeliantė) atskiruoju skundu prašė Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. spalio 26 d. nutartį panaikinti ir klausimą išspręsti iš esmės – patenkinti 2020 m. spalio 21 d. atskirąjį skundą (2 t., b. l. 149–155).
7. Argumentavo, jog pirmosios instancijos teismas vilkino bylos nagrinėjimą, nepagrįstai netenkino jos prašymų, paskyrė baudą už piktnaudžiavimą procesinėmis teisėmis, nenusišalino nuo procesinių klausimų sprendimo ir bylos nagrinėjimo, veikė prieš jos interesus, todėl, nematydama kitos galimybės pagreitinti bylos nagrinėjimą, 2020 m. spalio 21 d. padavė atskirąjį skundą. Teigė, kad jis visiškai atitinka įstatyme numatytus turinio ir formos reikalavimus.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo išaiškinimai ir argumentai
Apeliacinis procesas nutrauktinas.
8. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta.
9. CPK 336 straipsnio nuostatos nustato, jog apeliacinės instancijos teismas atskirąjį skundą nagrinėja rašytinio proceso tvarka, išskyrus atvejus, kai šį skundą nagrinėjantis teismas pripažįsta, kad būtinas žodinis nagrinėjimas. Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad šiuo atveju skundui išnagrinėti pakanka byloje esančios medžiagos.
10. Remiantis Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 16 d. nutartimi civilinė byla nutraukta, nes ieškovė (duomenys neskelbtini) mirė, o atsižvelgiant į ginčo teisinius santykius, teisių perėmimas šioje byloje negalimas. Teismo nutartis įsiteisėjo 2020 m. lapkričio 26 d. Konstatuotina, kad išnyko atskirojo skundo dalykas ir atskirojo skundo nagrinėjimas nebesukurs teisinių pasekmių, todėl šis apeliacinis procesas dėl skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties neteko prasmės (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 338 straipsnis).
11. Nurodytos aplinkybės paaiškėjo jau prasidėjus apeliaciniam procesui, todėl apeliacinis procesas pagal atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. spalio 26 d. nutarties nutrauktinas (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 5 dalis, 338 straipsnis). Nutraukus apeliacinį procesą nurodytu pagrindu, atskirajame skunde išdėstyti argumentai nevertintini.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 335–339 straipsniais, teismas
nutaria:
nutraukti apeliacinį procesą pagal ieškovės I. Ž. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. spalio 26 d. nutarties.