Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. M. (a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) ., Lietuvos Respublikos pilietis, įgijęs 9 kl. išsilavinimą, nesusituokęs, dirbantis Švenčionių rajono savivaldybės administracijos Magūnų seniūnijoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini) ., patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 126 str. 4 d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. M. 2016-08-28 apie 21.20 val., pažeisdamas KET 14 p. nustatytą draudimą vairuoti transporto priemonę apsvaigus nuo alkoholio, Švenčionių r. sav. Pabradės m. Vilniaus gatvėje vairavo jam priklausantį automobilį „Audi 100“, v. nr. (duomenys neskelbtini) neblaivus - nustatytas sunkus girtumo laipsnis (alkotesterio rodmuo, pritaikius paklaidą, 3,14 promilių), tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 4 d.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo pripažino padaręs teisės pažeidimą, paaiškino, kad suklydo ir dėl to labai gailisi. Padarė išvadas, ateityje neblaivus nevairuos.

Motyvuojamoji dalis

V. M. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l. 2), blaivumo testo kvite (b.l. 3), Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK VPS VTEPP PB vyriausiojo patrulio Dariaus Kulešo tarnybiniame pranešime (b.l. 4), Pranešime dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 6) esančiais duomenimis. Byloje nustatyta, kad V. M. transporto priemonę vairavo būdamas neblaivus – jam nustatytas sunkus girtumo laipsnis, todėl jo veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 126 str. 4 d., sudėtis.

Skiriant V. M. nuobaudą atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – nuoširdžiai gailisi padaręs teisės pažeidimą, į tai, kad jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nėra, į tai, kad galiojančių administracinių nuobaudų neturi, ir už analogiškus teisės pažeidimus nebuvo nubaustas, dirba, darbovietėje charakterizuojamas teigiamai, ir manoma, kad yra pagrindas paskirti minimalią sankcijoje numatytą nuobaudą. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo prašė baudą išdėstyti atsižvelgiant į jo turtinę padėtį – gauna minimalaus dydžio darbo užmokestį, išlaiko dukrą, todėl iš karto sumokėti baudą neturi galimybių. Atsižvelgiant į administracinėn atsakomybėn patraukto asmens turtinę padėtį – dirba, tačiau gauna minimalaus dydžio darbo užmokestį, į baudos dydį - baudos mokėjimas išdėstomas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 126 str. 4 d., 286 str., 287 str. 1 p., teismas

nutaria:

V. M. pripažinti kaltu pagal LR ATPK 126 str. 4 d. ir nubausti penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams.

Baudos mokėjimą išdėstyti penkiolikai mėnesių, sumokant nuo 2016-11-01 iki 2018-01-01 kas mėnesį po 38 (trisdešimt aštuonis) Eur, iki 2017-02-01– 47 (keturiasdešimt septynis) Eur.

Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Švenčionių rajono apylinkės teismą.