Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant Vilniaus apygardos Vilniaus apylinkės Šeštojo skyriaus prokurorei Indrei Petkevičiūtei,

kaltinamajam J. L., kaltinamojo gynėjai adv. Žanai Kozliakienei

nukentėjusioms O. L. ir L. L.

J. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1955-08-16, Lietuvos Respublikos pilietis, specialaus vidurinio išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, gyvenantis Trakų r. sav., Rūdiškių sen., (duomenys neskelbtini), neteistas

kaltinamas pagal LR BK 140 str.2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. L. smurtaudamas artimoje aplinkoje, sukėlė fizinį skausmą žmonai O. L. ir dukrai L. L., o būtent: 2013-07-22 apie 15.30 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, namuose, esančiuose Trakų r. sav., Rūdiškių sen., (duomenys neskelbtini), kilusių tarpusavio su žmona O. L. nesutarimų metu, tyčia, ranka sudavė jai ne mažiau kaip 3 smūgius į veidą ir ne mažiau kaip 3 smūgius į galvos sritį bei ne mažiau kaip 5 kartus spyrė į kojas, o taip pat metė jai į nugarą dubenėlį, tuo sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmą, o taip pat, tyčia, pastūmė besisvečiavusią savo dukrą L. L., kuri nugara atsitrenkė į durų staktą, taip sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmą. Šiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 2d.

Baudžiamoji byla nagrinėta pagreitinto proceso tvarka.

Kaltinamasis J. L. teisiamojo posėdžio metu dėl įvykdyto nusikaltimo prisipažino visiškai ir parodė, kad jis gyvena kartu su žmona O. L. name, esančiame Trakų r. sav., Rūdiškių sen., (duomenys neskelbtini). Savaitgalį, tikslios datos nepamena, pasisvečiuoti atvažiavo dukra L. L., kuri gyvena Vilniuje. 2013-07-22 kartu su žmona buvo Trakų darbo biržoje. Trakuose, Swedbank banke nusiėmė nuo sąskaitos pinigų, apie 400 litų. Žmona taip pat nusiėmė pinigų, bet kiek tiksliai nusiėmė nežino ir pasakė tai bus „juodai dienai“. Pinigus jis atidavė žmonai ir išėjo iš namų. Kiek tiksliai buvo valandų pasakyti negali, nepamena. Jis buvo išgėręs vyno, bet kokį ir kada gėrė nepamena. Grįžęs į namus, tai galėjo būti apie 15.30 val., jis žmonai pasakė duoti pinigų, nes reikėjo, tačiau žmona atsisakė duoti pinigų ir tarp jų kilo konfliktas. Jis prisimena, kad kilusio konflikto metu žmonai sudavė kelis smūgius į veidą bei kelis syk spyrė į kojas, o kai išgirdusi triukšmą iš kito kambario atbėgo dukra jis ją atstūmė nuo savęs kuri matyt atsitrenkė į durų staktą – dabar tiksliai pasakyti negali, bet dėl pateikto kaltinimo prisipažįsta visiškai ir gailisi dėl savo poelgio bei atsiprašo nukentėjusiųjų.

Nukentėjusioji O. L. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad ji su J. L. santuokoje gyvena apie 37 metus. Su vyru nuo pat santuokos pradžios sutaria blogai. Kai vyras būna blaivas, jis būna piktas, bet ne agresyvus. Kai vyras išgeria, tuomet tampa agresyvus pradeda muštis. Ji dėl tokio savo vyro elgesio į policiją niekada anksčiau nesikreipė, nes buvo gėda. 2013-07-22 ji kartu su vyru nuvyko į Trakus, į darbo biržą, nes vyras nedirba ir yra registruotas darbo biržoje. Ji žinojo, kad vyras turi santaupų, pasiūlė jam nuimti pinigus, o savųjų pinigų nuėmusi dalį pasidėjo„juodai dienai“. J. L. geranoriškai sutiko nuimti pinigus ir juos padėti santaupoms. Grįžus namo vyras pinigus atidavė jai, o pats kažkur išėjo. Tuo metu namuose kartu buvo dukra L. L., kuri šiuo metu nėščia. Apie 15.30 val., jai būnant kambaryje ir žiūrint televizorių, dukra tuo metu gulėjo kitame kambaryje, į namus grįžo neblaivus vyras ir ėmė šaukti, ją plūsti necenzūriniais žodžiais liepdamas atiduoti pinigus. Jai pasiteiravus vyro, kam jam reikalingi pinigai, šis atsakė turintis skolų. Tuomet ji vyrui pasakė, jog jie yra susitarę, kad pinigus padės santaupoms. Vyras tuomet pasiuto, J. L. paėmė pultą ir jį metė į langą, tačiau jo neišmušė.Pradėjo šaukti, kad paims kūjį ir viską sudaužys. Tada priėjo prie jos ir delnu sudavė ne mažiau kaip tris smūgiusį veido sritį, o kita ranka laikė sugriebęs už krūtinės. Atsitraukęs spyrė jai ne mažiau kaip penkis kartus į kojas. Tada į kambarį įbėgo dukra, kuri bandė atitraukti J. L. nuo jos ir jai atsikėlus nuo lovos, ji pamatė, kaip J. L. pastūmė dukrą į durų staktos kampą ir ji atsitrenkė. Dukra išbėgdama į kiemą riktelėjo, kad iškvies policiją. O. L. pasisuko eiti į virtuvę, bet pajuto smūgį į nugarą. Atsisukusi pamatė sudaužytą dubenėlį ir suprato, kad vyras J. L. į ją metė dubenėlį ir pataikė į nugarątarp menčių. Išbėgdama ji iš namų matė, kaip J. L. namuose mėto daiktus. Išbėgusi į kiemą pamatė, kad dukra ne kaip jaučiasi, tad jos pasiteiravo kas jai negerai. Dukra pasakė, kad pergyvena dėl nėštumo, nes ėmė kraujuoti. Tada ji norėjo grįžti atgal pas vyrą ir šiam pasakyti, ką jis padarė dukrai, bet verandoje J. L. ją vėl stvėrė už krūtinės ir ranka sudavė jai ne mažiau kaip tris smūgius į galvos sritį.Tuomet ji vėl išbėgo į lauką ir laukė atvykstant policijos pareigūnų. Taip pat ji matė kaipvyras J. L. neša šiukšles į kieme, esantį konteinerį, ir suprato, kad jis tvarko namus. Apie 16.00 val. J. L. atsisėdo ant dviračio ir išvažiavo, nors policija dar nebuvo atvykusi. Atvykus policijos pareigūnams, jie J. L. surado ir jį sulaikė. Nei ji, nei jos dukra į medikus nesikreipė. Ji pati jokių sužeidimų nepatyrė, tačiaujai buvo sukeltas fizinis skausmas.

Nukentėjusioji L. L. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad 2013-07-22 atvyko pasisvečiuoti pas tėvus O. L. ir J. L. į Trakų r. sav., Rūdiškių sen., (duomenys neskelbtini). Atvykusi pas tėvus nuėjo ilsėtis į kambarį ir kambario duris užsidarė. Apie 15.20 val. išgirdo, kad garsiai trinktelėjo namo durys, kad kažkas išėjo. Apie 15.30 val. ji vėl. išgirdo garsų durų trinktelėjimą ir išgirdo, kad tėtis rėkia ant mamos reikalaudamas pinigų ir plūsdamas ją necenzūriniais žodžiais. Girdėjo kaip mama jam atsakė, kad neturi smulkių pinigų. Tada ji išgirdo kažkokį duslų garsą ir išgirdo kaip tėtis šaukė jog paims kūjį ir viską išdaužys. Pagal jo balsą suprato, kad jis įtūžęs, tad nusprendė nueiti pažiūrėti, kas vyksta. Nuėjusi į kambarį, kur buvo mama su tėčiu, pamatė, kad mama guli ant lovos, o tėtis ją užgulęs. Supratusi, kad mama yra mušama, pribėgo prie tėčio, sugriebė jį už džinsinės striukės ir bandė jį atitraukti, tačiau atsisukęs jis sugriebė jai už krūtinės ir pastūmė ją į durų staktą, kur ji nugara atsitrenkė į durų staktą ir dėl to pajuto skausmą nugaroje. Ji labai išsigando dėl tokio tėvo elgesio, nes yra nėščia ir pajuto, kad pradėjo kraujuoti. Atsisukusi ji sušuko mamai, kad iškvies policiją. Tuo metu ji pamatė, kaip tėtis buvo užsimojęs mesti lėkštę į mamą.Ji sušuko, kad mama pasitrauktų, tačiau jau nežiūrėjo, kas vyksta toliau, nes išbėgo į kiemą kviesti policijos. Vėliau atbėgusi mama jos paklausė, kas jai negerai ir ji mamai atsakė, jog dėl nėštumo pradėjo kraujuoti. Tada mama nubėgo į namus, tačiau greitai sugrįžo ir abi su mama, lauke, esančiame automobilyje laukė atvykstančios policijos. Automobilyje ji gulėjo, todėl nieko daugiau nematė, kas vyksta aplinkui. Kiek ji prisimena, tai tėtis visada smurtaudavo prieš mamą ir ją, bet į policiją jos niekada nesikreipdavo, nes buvo gėda.Dėl šio įvykio jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Į medikus nesikreipė, tačiau jeigu jausis blogai, tai pati kreipsis į medikus, todėl nuo pasiūlytos medicininės pagalbos atsisakė.

Liudytojas O. J. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad 2013-07-22 dirbo kartu su Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio patruliu A. Janulevičiumi. Apie 16.00 val. iš Vilniaus apsk. VPK OVS buvo gautas pranešimas apie tai, kad Trakų r. sav., Rūdiškių sen., (duomenys neskelbtini), namuose vyksta konfliktas. Apie 16.10 val. nuvykus į vietą,namuose, virtuvėje buvo matyti numestas pufas, išverstos uogos. Vietoje buvo nustatyta, kad pagalbą kvietė L. L., kuri kartu su mama O. L. paaiškino, kad J. L. žodinio konflikto su O. L. metu, sudavė O. L. ne mažiau kaip tris smūgius delnu į veido sritį ir ne mažiau kaip tris kartus sudavė ranka į galvos sritį bei ne mažiau kaip penkis kartus spyrė jai į kojas, o atbėgus į kambarį dukrai, kuri bandė atitraukti tėvą nuo motinos, pastūmė dukrą ir ši nugara atsitrenkė į durų staktą. O. L. iš kambario, J. L. į nugarą metė dubenėlį. O. L. nurodė, kad dėl suduotų vyro smūgių ir mesto dubenėlio jai į nugarą, ji pajuto fizinį skausmą. Dukra L. L. taip pat nurodė, kad dėl to, jog tėvas ją pastūmė ir ji nugara atsitrenkėį durų staktą ji pajuto skausmą nugaroje. Viso konflikto metu J. L. rėkavo, šūkavo ir vartojo necenzūrinius žodžius. Pasiūlius nukentėjusiosioms medicininę pagalbą, nuo pasiūlytos medicininės pagalbos tiek O. L., tiek jos dukra O. L. atsisakė. Taip pat jos nurodė, kad konfliktų yra buvę ir anksčiau, kad tai ne pirmas smurto atvejis, tačiau su pareiškimu į policiją dėl smurto kreipėsi pirmą kartą. Dėl šio įvykio buvo gautas O. L. pareiškimas. J. L. namuose nebuvo, nes jis pasiėmęs dviratį pasišalino iš namų. O. L. apibūdinus vyro J. L. išvaizdą, kad jis 58 metų amžiaus, apie 170 cm ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, apsirengęs džinsine striuke ir džinsinėmis kelnėmis buvo išvykta jo ieškoti. J. L. buvo surastas gatvėje stovintis už trijų namų su dviračiu. Įtariant nusikalstamos veikos padarymu, J. L. buvo sulaikytas ir pristatytas į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Operatyvaus valdymo poskyrį, jis nesipriešino, kur atlikus asmens blaivumo testą buvo nustatytos 2,82 promilės girtumo.

Iš 2013-07-22 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros objektas yra Trakų r. sav., Rūdiškių sen., (duomenys neskelbtini), esanti sodyba. Sodyba aptverta. Į sodybą veda varteliai, kurie praviri. Sodyboje stovi gyvenamasis namas. Namo įėjimas iš priešingos pusės nei gatvė. Namo kairėje, žiūrint nuo įėjimo durų, ant vejos stovi automobilis. Namo dešinėje stovi šiukšlių konteineris, kuriame yra sudaužytas dubenėlis. Į namą veda durys, pro kurias patenkama į verandą, kuri nebaigta statyti. Priešais įėjimo duris, verandos gale yra durys, vedančios į koridorių. Koridoriaus kairėje yra durys į kambarėlį, kuriame stovi jotulė su staliuku ant kurio staltiesė. Ant jotulės guli pledas. Koridoriaus gale yra kambarys, kuriame bendra tvarka nepažeista. Koridoriaus dešinėje yra virtuvė, kurioje prie dešinės sienos stovi dujinė viryklė, prie jos spintelė ant kurios tušti vyno ir alaus plastikiniai buteliai, šalia spintelės stovi taburetės.Virš taburečių yra sienoje langas, prie jų stalas, ant kurio stiklainiai su agurkais. Už stalostovi kėdė, už jos šaldytuvas. Virtuvėje prie kairės sienos yra įrengta krosnis, o už jos yra durys į miegamąjį. Miegamajame, dešinėje stovi dvigulė lova su patalyne, šalia spintelė ant kurios televizorius, kairėje yra sieninė spinta, šalia jos stovi pufas. Ant grindų ir kilimo guli smulkios, galimai nuo sudaužyto dubenėlio baltos spalvos šukės.(b.l. 8-13)

2013-07-22Vilniaus apsk. VPK Trakų r. PK VPS PB patrulio O. J. tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkojeužfiksuota, kad J. L. žmonai O. L. sudavė ne mažiau kaip 3 smūgius į veido sritį ir ne mažiau kaip 3 į galvos sritį bei ne mažiau kaip 5 kartus spyrė į kojas, ir metė į nugarą dubenėlį. Dukrą L. L. jis pastūmė po ko ši nugara atsitrenkė į durų staktą.(b.l. 6-7)

2013-07-22 J. L. buvo nustatytas 2,82 promilių girtumas. (b.l.26 )

Tokiu būdu ištyrus ir įvertinus byloje surinktus įrodymus pilnai įrodyta, kad J. L. 2013-07-22 apie 15.30 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, namuose, esančiuose Trakų r. sav., Rūdiškių sen., (duomenys neskelbtini), kilusių tarpusavio su žmona O. L. nesutarimų metu, tyčia, ranka sudavė jai ne mažiau kaip 3 smūgius į veidą ir ne mažiau kaip 3 smūgius į galvos sritį bei ne mažiau kaip 5 kartus spyrė į kojas, o taip pat metė jai į nugarą dubenėlį, tuo sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmą, o taip pat, tyčia, pastūmė besisvečiavusią savo dukrą L. L., kuri nugara atsitrenkė į durų staktą, taip sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmą. Šiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 2d.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas bausmę teismas vadovaudamasis bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (LR BK 54 str.) atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, kaltinamojo J. L. asmenybę, atsakomybę sunkinančias bei lengvinančias aplinkybes.

Kaltinamojo J. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina jo prisipažinimas įvykdžius nusikaltimą ir nuoširdus gailėjimąsi, o sunkinančia atsakomybę aplinkybę laikytina tai, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

J. L. veika yra padaryta tyčia ir priskiriama prie nesunkių nusikaltimų (LR BK 11 str. 3 d.). Svarbi aplinkybė skiriant bausmę yra ta, jog kaltinamasis J. L. teisiamojo posėdžio metu prisipažino įvykdęs nusikaltimą, jis ankščiau nėra teistas, administracine tvarka yra baustas, negydytas psichiatrijos įstaigose. Visa tai leidžia daryti išvadą, jog bausmės tikslai bus pasiekti skiriant J. L. BK 140 str. 2d. sankcijoje numatytą laisvės apribojimo bausmę.

Civilinis ieškinys byloje nėra pareikštas.

Daiktų turinčių reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui byloje nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 2 d.

nusprendžia:

J. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str.2 d. ir skirti vienerių metų ir šešių mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant J. L. būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., be bausme prižiūrinčios institucijos nekeisti gyvenamosios vietos, neatlygintinai išdirbti 100 val. per vienerių metų laikotarpį sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis LR BK 67 str. 2d. 9 p. nuosprendžiui įsiteisėjus įpareigoti J. L. vienerius metus dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Vadovaujantis LR BK 65, 66 straipsniais įskaityti į paskirtą bausmę J. L. laikiname sulaikyme išbūtą laiką – dvi paras nuo 2013-07-22 iki 2013-07-24.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str. paskirtą bausmę J. L. sumažinti vienu trečdalių.

Kardomąsias priemones rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir periodinį registravimąsi policijos įstaigoje iki nuosprendis įsiteisės palikti nepakeistą – nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą apeliaciniu skundu.