Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Žilvinas Terebeiza, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Vilniaus energija“ ieškinį atsakovams K. P. ir I. P., trečiajam asmeniui J. P. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovams K. P. ir I. P., trečiajam asmeniui J. P. įteikti viešo paskelbimo būdu (b.l. 30-31). Atsakovai teismo nustatytu terminu nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Apie atsiliepimo į ieškinį nepateikimo priežastis duomenų nėra, atsiliepimo į ieškinį nepateikimo pasekmės atsakovams išaiškintos. Esant šioms aplinkybėms ir ieškovo prašymui priimti sprendimą už akių, yra pagrindas bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka, nepranešus šalims apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką ir atsakovų atžvilgiu priimti sprendimą už akių (LR CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (LR CPK 285 str. 2 d.).

Iš ieškinio ir byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas tiekia centralizuotą šilumą butui, esančiam Vandentiekio g. 30-14, Vilniuje, kuris nuosavybės teise priklauso atsakovų nepilnamečiui vaikui J. P., gim. 2003-04-09 (b.l. 10). K. P. ir I. P., kaip nepilnamečio J. P. tėvai, turi prievolę išlaikyti savo vaiką, todėl jie turi prievolę po lygiai prisidėti prie vaiko turto – buto išlaikymo, atsakyti tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendru turtu, apmokėti išlaidas turtui išlaikyti ir išsaugoti, sumokėti reikiamus mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas (LR CK 3.30 straipsnis, 3.185 straipsnio 1-2 dalys, 4.144 straipsnio 2 dalis). Atsakovai nuo jų sūnaus nuosavybės teisės į butą atsiradimo momento konkliudentiniais veiksmais sudarė šilumos energijos pirkimo–pardavimo sutartį, pagal kurią jiems atsirado pareiga atsiskaityti už tiekiamą šilumą (LR CK 1.71 straipsnis, 6.383 straipsnio 1 dalis, 6.384 straipsnio 1 dalis). Pagal ieškovo pateiktus įrodymus atsakovai laikotarpiu nuo 2011 m. rugsėjo 16 d. iki 2012 m. gruodžio 31 d. liko skolingi ieškovui 1543,38 Lt (b. l. 6). Byloje nėra duomenų, kad atsakovai šią skolą būtų sumokėję. Kadangi atsakovai praleido prievolės įvykdymo terminą, todėl ieškovas už laikotarpį nuo 2011 m. lapkričio 1 d. iki 2013 m. vasario 15 d. paskaičiavo 5 procentų metines materialiąsias palūkanas, kas sudaro 52,44 Lt (b.l. 6). Ieškovas teisėtai ir pagrįstai reikalauja įvykdyti prievolę (CK 6.2, 6.38 straipsniai), todėl atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą, yra pagrindas priteisti ieškovui iš atsakovų lygiomis dalimis 1543,38 Lt skolą ir 52,44 Lt palūkanų, t.y. iš kiekvieno atsakovo po 771,69 Lt skolą ir 26,22 Lt palūkanų.

Be to, tenkinant ieškovo prašymą, iš kiekvieno atsakovo priteistinos 5 (penkių) procentų metinės procesinės palūkanos nuo priteistos 797,91 Lt sumos (771,69 + 26,22 = 797,91) nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2013-02-21 – iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškovui iš atsakovų lygiomis dalimis taip pat priteistinos patirtos bylinėjimosi išlaidos: 72,00 Lt žyminio mokesčio (b.l. 5), 5,80 Lt – už Gyventojų registro tarnybos du išrašus (b.l. 7-8), 3,00 Lt – už VĮ „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto centrinio duomenų paiešką ir peržiūrėjimą (b.l. 10), 10,00 Lt už pažymą apie asmens duomenis (b.l. 9), iš viso – 90,80 Lt, t.y. iš kiekvieno atsakovo po 45,40 Lt (LR CPK 79 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Valstybei iš atsakovų lygiomis dalimis priteistina 12,96 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu pirmosios instancijos teisme, t.y. iš kiekvieno atsakovo po 6,48 Lt (b. l. 1; LR CPK 96 straipsnio 1, 5 dalys).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

Priimti sprendimą už akių ir ieškinį patenkinti.

Priteisti iš K. P., a.k. (duomenys neskelbtini), 771,69 Lt skolą, 26,22 Lt palūkanų, 5 proc. metines procesines palūkanas už priteistą sumą (797,91 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2013-02-21 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 45,40 Lt bylinėjimosi išlaidų UAB „Vilniaus energija“, juridinio asmens kodas 111760831, naudai.

Priteisti iš I. P., a.k. (duomenys neskelbtini), 771,69 Lt skolą, 26,22 Lt palūkanų, 5 proc. metines procesines palūkanas už priteistą sumą (797,91 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2013-02-21 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 45,40 Lt bylinėjimosi išlaidų UAB „Vilniaus energija“, juridinio asmens kodas 111760831, naudai.

Priteisti iš K. P., a.k. (duomenys neskelbtini), ir I. P., a.k. (duomenys neskelbtini), lygiomis dalimis 12,96 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu pirmosios instancijos teisme, valstybės naudai, t.y. iš kiekvieno atsakovo po 6,48 Lt. Ši suma turi būti įmokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai (juridinio asmens kodas 188728721) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke „Swedbank“, įmokos kodas 5660.

Sprendimas už akių per trisdešimt dienų gali būti ieškovo skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Sprendimas už akių negali būti atsakovų skundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.

Atsakovai per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą, atitinkantį LR CPK 111 straipsnio ir LR CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus Vilniaus miesto apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.