Klaipėdos apygardos teismo nuosprendis

Pranešėjas Remigijus Preikšaitis Baudžiamoji byla Nr.1A-386-462/2007

Teisėja Nijolė Bagdonienė Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.1.; 1.1.8.1.;

2007 m. spalio 18 d.

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Violetos Miliuvienės,

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo A. D. apeliacinį skundą dėl Šilutės rajono apylinkės teismo 2007-08-24 nuosprendžio, kuriuo jis pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. laisvės atėmimu dvejiems metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str. 1 d., 3 d. paskirta bausmė subendrinta su 2007-07-03 Šilutės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta vienerių metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme, jas iš dalies sudėjus, ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas dvejiems metams šešiems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaitytas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2007-06-09 iki 2007-06-11 ir nuo 2007-08-23 iki 2007-08-24. Bausmės pradžia skaičiuota nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Aprašomoji dalis

n ustatė:

A. D. nuteistas už tai, kad 2007-08-22, apie 23 val., Šilutėje, nukabinęs nuo Lietuvininkų g. 59 namo rūsio durų pakabinamąją spyną, pateko į rūsį ir tokiu būdu įsibrovęs į rūsyje esantį sandėliuką, pagrobė A. J. priklausantį dviratį ,,PANTHER“, kurio vertė 600 Lt.

Apeliacinis skundas tenkintinas. Šilutės rajono apylinkės teismo 2007 m. rugpjūčio 24 d. nuosprendis keistinas dėl neteisingai paskirtos bausmės (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 str. 2 d. 2 p.).

Bet pirmosios instancijos teismas neteisingai, tai yra aiškiai per griežtą, paskyrė bausmę. Kolegijos nuomone, apeliaciniame skunde išdėstyti argumentai duoda pakankamą pagrindą daryti išvadą, jog apylinkės teismas nuteistajam paskyrė neteisingą, aiškiai per griežtą bausmę.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 61 str. 1 d. nustato, kad teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į tai, ar yra atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių ir įvertina kiekvienos aplinkybės reikšmę. Kaip matosi iš baudžiamosios bylos medžiagos, nuo pat ikiteisminio tyrimo pradžios, taip pat ir teisme kaltinamasis kaltu visiškai prisipažino (Įtariamojo apklausos protokolas, b. l. 33- 34, teisiamojo posėdžio protokolas, b. l. 53). Nusikalstamais veiksmais padaryta žala nukentėjusiajam pilnai atlyginta.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 61 str. 2 d. nurodoma, kad teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ar atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio kiekį, turi atsižvelgti ir į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str. 2 d. nustatytas aplinkybes: padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę ir kt.

Bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti jį, apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir daugiau nenusikalstų, bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 str.). Tiek per švelni bausmė, tiek ir per griežta, bausmės paskirties bei tikslų nepasiekia.

Skundžiamu nuosprendžiu nuteistasis A. D. nuteistas už vieną apysunkį nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. Skirdamas bausmę apylinkės teismas nustatė nuteistojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino dėl nusikalstamos veikos ir dėl to nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 str.1 d. 2 p.), o A. D. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvo nustatyta.

Apylinkės teismas atsižvelgė į nuteistojo charakteristiką, jo ankstesnius teistumus iki inkriminuoto nusikaltimo padarymo ir pagrįstai skyrė apeliantui laisvės atėmimo bausmę (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 56 str.), tačiau, nors nuosprendyje ir nurodė jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, nuteistajam paskyrė aiškiai per griežtą bausmę, nes nusikaltimu padaryta žala atlyginta, pagrobto turto vertė nėra didelė, artima 3MGL dydžio sumai.

Šiuo nuosprendžiu nuteistajam A. D. paskirta bausmė yra aiškiai per griežta, todėl švelninama, nuosprendis keičiamas dėl neteisingai paskirtos aiškiai per griežtos bausmės (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 328 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 str. 2 d. 2 p.,

nusprendžia:

Šilutės rajono apylinkės teismo 2007 m. rugpjūčio 24 d. nuosprendį pakeisti:

Nuteistajam A. D., pripažintam kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., paskirti laisvės atėmimą šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str. 1 d., 3 d., paskirtą bausmę subendrinti su 2007-07-03 Šilutės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta vienerių metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme, jas iš dalies sudedant, ir galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą vieneriems metams devyniems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.