Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje P. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini),, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, devynių klasių išsilavinimo, dirbantis uždarojoje akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini),“ šaltkalviu – traktoristu, gyvenantis (duomenys neskelbtini),, Kaune, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 str. 2 d. 3 p., 140 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. Š. kaltinamas tuo, kad 2014 m. lapkričio 11 d., apie 16.15 val., (duomenys neskelbtini),, Kaune, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, konflikto su savo sugyventine S. U., metu, tyčia, šluotos mediniu kotu, sudavė jai vieną smūgį į nugarą bei vieną kartą delnu į kaktą, bet pataikė į nosį ir pargriovęs ant lovos, sugriebė už kairės kojos pėdos ir stipriai sukdamas ją, nutempė nukentėjusiąją ant grindų ir tampė po jas, o nukentėjusiajai bandant atsistoti, tyčia, ne mažiau septynis kartus, spyrė nukentėjusiajai į sėdmenis ir kojas, tuo S. U. padarydamas odos nubrozdinimus nugaroje, dešiniame dilbyje, poodines kraujosruvas dešiniame rieše, abiejuose žastuose, abiejuose dilbiuose, abiejose alkūnėse, juosmens dešininėje, abiejose šlaunyse, kairėje pėdoje, kairės pėdos dalinį raiščio plyšimą, kairio kubakaulio fragmento atplyšimą (avulsinį lūžį), tokiais veiksmais nesunkiai sužalojo savo šeimos narį, sugyventinę S. U.;

be to, jis 2015 m. rugsėjo 26 d., apie 16.00 val., (duomenys neskelbtini), Kaune, konflikto su savo sugyventine S. U., metu, tyčia, ne mažiau kaip du kartus sudavė jai kumščiu į galvos sritį ir ne mažiau kaip du kartus įspyrė į kojas, bei stūmė į spintelę, ko pasėkoje ji atsitrenkė į ją nugara, tokiu būdu šeimos nariui, sugyventinei S. U., sukėlė fizinį skausmą.

Kaltinamasis P. Š. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad rugsėjo 26 d., apie 16.00 val., grįžo iš darbo išgėręs 4 litrus alaus. Įvykio metu buvo(duomenys neskelbtini),, Kaune. Vaikas tuo metu buvo koridoriuje. (duomenys neskelbtini), Kaune gyvena su U. Grįžęs namo ir pamatęs, kad nepadaryta valgyti bei U neblaivi, konflikto metu apsižodžiavo ir smurtavo, t. y. trenkė su šepečio kotu, sudavė du kartus, pastūmė, pargriovė ir patempė už kojos. Tuomet atvažiavo pareigūnai ir jį išsivežė. Nustatė 2 promilių girtumą. Jei būtų buvęs blaivas, nebūtų taip daręs, gailisi dėl to ką padarė. Buvo sulaikytas 48 valandoms. Su sugyventine šiuo metu negyvena, ji gyvena (duomenys neskelbtini). Yra du vaikai, vienas 6 metų vaikas yra jo, o kitas – 11 metų, ne jo. Jis moka už vaikų darželį, nuperka rūbų, batus, maisto.

Kadangi kaltinamasis P. Š. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekelia abejonių, bei teismui išaiškinus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str. nuostatas dėl sutrumpinto įrodymų tyrimo sutiko, kad byla būtų nagrinėjama sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, proceso dalyviai neprieštaravo, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str., 291 str., baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Nukentėjusioji S. U. ikiteisminio tyrimo metu (I tomas, 24 – 25, 26 b. l.) paaiškino, kad 2014 m. lapkričio 11 d., apie 16.15 val., namuose, kambaryje, (duomenys neskelbtini), Kaune, neblaivus sugyventinis P. Š., mažamečių vaikų akivaizdoje, panaudojo prieš ją fizinį smurtą: vieną smūgį sudavė šluotos mediniu kotu per nugarą, tuomet sugriebęs jai už kelnių pakėlė ir numetė ant lovos. Vėliau, numetė ant grindų, bei sugriebęs už kairės kojos pėdos, ją stipriai suko, ir tuo pačiu, nutempęs nuo lovos ant medinių kambario grindų, tampė po jas. Jai bandant atsikelti nuo grindų, P. Š. ėmė ją spardyti į sėdmenis ir kojas. Viso, spyrė jai 7 - 8 kartus. Tuo pat metu, į duris pabeldė dienos centro darbuotoja vardu I. Duris atidarius I matė kaip ji, verkdama, klūpėjo ant grindų. I ji pasakė, kad sugyventinis spardosi ir tuomet, centro darbuotoja, telefonu, kreipėsi į bendrąjį pagalbos centrą. Tuo pat metu, P. Š. su sūnumi D. Š. išėjo iš namų ir atvykusių policijos pareigūnų, namuose nerastas. Pastariesiems atvykus vėliau, P. Š. buvo sulaikytas. Šio įvykio metu ji buvo neblaivi. Jos atžvilgiu sugyventinis fizinį smurtą naudojo ne primą kartą. 2014 m. lapkričio 11 d. įvykio metu, nuo sugyventinio suduoto smūgio į tarpuakį, iš nosies ėmė tekėti kraujas, kuris ištepė jos marškinėlius. Po smūgio šluotos kotu į nugarą, P. Š. delnu smūgiavo į kaktą, bet pataikė į nosį, iš kurios ėmė bėgti kraujas, o jau po to ją pervertė ant lovos.

Protokolu – pareiškimu (I tomas, 20 b. l.) nustatyta, kad S. U. pareiškė, kad 2014 m. lapkričio 11 d., apie 16.15 val., (duomenys neskelbtini), Kaune, sugyventinis P. Š. jos atžvilgiu panaudojo fizinį smurtą: tampė po grindis užsukęs kairę koją, šluotos kotu vieną kartą sudavė per nugarą, numetė ant grindų, o vėliau, 7 - 8 kartus spyrė į kojas, sėdmenis.

Apžiūros protokolu (I tomas, 21 – 23 b. l.) nustatyta, kad įvykio vieta (duomenys neskelbtini), Kaune. Atlikus apžiūrą paimta: šluota mediniu kotu, moteriški marškinėliai su dėmėmis panašiomis į kraują.

Daiktų apžiūros protokolu (I tomas, 30 – 32 b. l.) užfiksuoti 2014 m. lapkričio 11 d. apžiūros protokolu paimtų daiktų apžiūros rezultatai.

Tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto (I tomas, 34 – 36 b. l.) nustatyta, kad pagal 2014 m. lapkričio 11 d., apie 18.06 val., policijoje gautą pranešimą, kad (duomenys neskelbtini),, Kaune, namuose, smurtauja vyras, nuvykus į įvykio vietą, pagal S. U. paaiškinimą nustatyta, kad neblaivus P. Š., rankomis, bei kojomis sudavė į įvairias kūno vietas: galvą, nugarą, rankas, kojas. Tarnybiniame pranešime užfiksuoti duomenys apie tai, kad ant nukentėjusiosios abiejų rankų matyti kraujosruvos, patinimas ir kraujosruva kairėje pėdoje.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kauno skyriaus Specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), (I tomas, 48 – 49 b. l.) nustatyta, kad S. U. padaryta odos nubrozdinimai nugaroje, dešiniame dilbyje, poodines kraujosruvas dešiniame rieše, abiejuose žastuose, abiejuose dilbiuose, abiejuose alkūnėse, juosmens dešinėje, abiejuose šlaunyse, kairėje pėdoje, kairės pėdos dalinį raiščio plyšimas, kairio kubakaulio fragmento atplyšimas (avulsinis lūžis). Sužalojimas vertinamas kaip nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl kairės pėdos raiščių dalinio plyšimo, kairio kubakaulio fragmento plyšimo S. U. sveikata sutriks ilgesniam kaip 10 dienų laikotarpiui.

Pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 3214 (I tomas, 42 b. l.) nustatyta, kad 2014 m. lapkričio 11 d., 19 val. 8 min. 8 s., P. Š. nustatytas 1,85 promilių girtumas.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 str. 2 d. 8 p. baudžiamoji atsakomybė numatyta tam, kas nesunkiai sužalojo ar susargdino savo artimąjį giminaitį ar šeimos narį.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. baudžiamoji atsakomybė numatyta tam, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo P. Š. kaltė įrodyta dėl visų jam pareikštų kaltinimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 str. 2 d. 3 p., 140 str. 2 d. Bylos nagrinėjimo teisme metu pasitvirtino kaltinime nurodytos aplinkybės, kurias pripažino pats kaltinamasis.

Paties kaltinamojo P. Š. teisiamojo posėdžio metu, nukentėjusiosios S. U. ikiteisminio tyrimo metu (I tomas, 24 – 25, 26 b. l.) duotais parodymais, kitais rašytiniais įrodymais, t. y. protokolu – pareiškimu (I tomas, 20 b. l.), apžiūros protokolu (I tomas, 21 – 23 b. l.), daiktų apžiūros protokolu (I tomas, 30 – 32 b. l.), tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto (I tomas, 34 – 36 b. l.), Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kauno skyriaus Specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), (I tomas, 48 – 49 b. l.), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 3214 (I tomas, 42 b. l.), nustatyta, kad P. Š. 2014 m. lapkričio 11 d., apie 16.15 val., (duomenys neskelbtini), Kaune, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, konflikto su savo sugyventine S. U., metu, tyčia, šluotos mediniu kotu, sudavė jai vieną smūgį į nugarą bei vieną kartą delnu į kaktą, bet pataikė į nosį ir pargriovęs ant lovos, sugriebė už kairės kojos pėdos ir stipriai sukdamas ją, nutempė nukentėjusiąją ant grindų ir tampė po jas, o nukentėjusiajai bandant atsistoti, tyčia, ne mažiau septynis kartus, spyrė nukentėjusiajai į sėdmenis ir kojas, tuo S. U. padarydamas odos nubrozdinimus nugaroje, dešiniame dilbyje, poodines kraujosruvas dešiniame rieše, abiejuose žastuose, abiejuose dilbiuose, abiejose alkūnėse, juosmens dešininėje, abiejose šlaunyse, kairėje pėdoje, kairės pėdos dalinį raiščio plyšimą, kairio kubakaulio fragmento atplyšimą (avulsinį lūžį), tokiais veiksmais nesunkiai sužalojo savo šeimos narį, sugyventinę S. U., t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 str. 2 d. 3 p.

Paties kaltinamojo P. Š. teisiamojo posėdžio metu, nukentėjusiosios S. U. ikiteisminio tyrimo metu (I tomas, 24 – 25, 26 b. l.) duotais parodymais, kitais rašytiniais įrodymais, t. y. protokolu – pareiškimu (I tomas, 20 b. l.), apžiūros protokolu (I tomas, 21 – 23 b. l.), daiktų apžiūros protokolu (I tomas, 30 – 32 b. l.), tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto (I tomas, 34 – 36 b. l.), Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kauno skyriaus Specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), (I tomas, 48 – 49 b. l.), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 3214 (I tomas, 42 b. l.), nustatyta, kad P. Š. 2015 m. rugsėjo 26 d., apie 16 .00 val., (duomenys neskelbtini),, Kaune, konflikto su savo sugyventine S. U., metu, tyčia, ne mažiau kaip du kartus sudavė jai kumščiu į galvos sritį ir ne mažiau kaip du kartus įspyrė į kojas, bei stūmė į spintelę, ko pasėkoje ji atsitrenkė į ją nugara, tokiu būdu šeimos nariui, sugyventinei S. U., sukėlė fizinį skausmą, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d..

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 str. nustatyta, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Teismas, priimdamas nuosprendį ir skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltės formą, veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 str. 1 d. 2 p. nustatyta, jog atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis. Šis punktas apima tris savarankiškas lengvinančias aplinkybes. Viena jų yra kaltininko prisipažinimas ir nuoširdus gailėjimasis. Tai reiškia, kad kaltininkas prisipažįsta esąs kaltas dėl padarytos nusikalstamos veikos ir neigiamai vertina savo poelgį. Šioje byloje kaltinamasis P. Š. kaltu prisipažino visiškai, dėl padarytų nusikalstamų veikų nuoširdžiai gailėjosi, todėl, teismo nuomone, tai laikytina kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad nusikalstamas veikas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 str. 2 d. 3 p., 140 str. 2 d. padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 str. 1 d. 9 p.).

Teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis P. Š. padarė vieną nesunkų ir vieną apysunkį nusikaltimus (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 str. 2 d. 3 p., 140 str. 2 d.), nusikalstamos veikos padarytos veikiant tiesiogine tyčia (kas patvirtina vienas po kito sekantys smurtiniai veiksmai), nesunkiai sužalojant sveikatą ir sukeliant fizinį skausmą šeimos nariui, nusikalstamos veikos baigtos.

Teismas taip pat atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę, jis dirbantis (I tomas, 125 b. l.), priklausomybės ligų centro įskaitoje neregistruotas (I tomas, 116, 121 b. l.), viešosios įstaigos Kauno Dainavos poliklinikos Psichikos sveikatos centro apskaitoje neregistruotas (I tomas, 123 b. l.), neteistas (I tomas, 119, 132 - 133 b. l.), baustas administracine tvarka (I tomas, 128 – 131 b. l.), turi mažametį vaiką, kuriuo rūpinasi. Atsižvelgiant į byloje esančius duomenis apie veikos padarymo aplinkybes - konfliktas tarp šeimos narių, į jos pavojingumą - smurtinis nusikaltimas, tačiau smurtas neintensyvus, trukęs trumpą laiko tarpą, nusikaltimas nesukėlė nukentėjusiajai sunkių padarinių, liekamųjų reiškinių, į kaltinamojo elgesį po nusikalstamos veikos padarymo - jis prisipažino dėl nusikalstamos veikos padarymo, nuoširdžiai gailėjosi, teismas sprendžia, kad Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 str. numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekti ir neskiriant kaltinamajam griežčiausios rūšies bausmės - realaus laisvės atėmimo.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio „Bausmės vykdymo atidėjimas“ pirmoji dalis numato, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo (Keista: 2015 m. kovo 19 d. įstatymu Nr. XII-1554 (įsigaliojo nuo 2015 m. kovo 24 d.). Lietuvos Respublikos baudžiamasis kodeksas. Šaltinis: (http://www.infolex.lt/ta/66150?ref=4).

Įvertinus situaciją, sukeltas pasekmes ir žalą, kaltinamojo bei nusikalstamų veikų charakterizuojančių duomenų visumą, į tai, kad kaltinamasis pirmą kartą teisiamas, teismo manymu būtų neteisingas ir neprotingas laisvės atėmimo bausmės vykdymas iš karto, nes tai paveiktų ne tik patį kaltinamąjį, bet ir jo socialinius ryšius. Esant išdėstytoms aplinkybėms konstatuotina, kad yra Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. 1 d. numatytos sąlygos ir pagrindai skirti kaltinamajam bausmės vykdymo atidėjimą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str. 1 d., baudžiamojoje byloje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą ir asmeniui pripažinus savo kaltę (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str. 2 d.), šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė yra sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamojo P. Š. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2014 m. lapkričio 11 d., 18 val. 30 min., iki 2014 m. lapkričio 13 d., 9 val. 25 min., (I tomas, 168, 171 b. l.) įskaitytinas į paskirtos bausmės laiką (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str.).

Kadangi nėra pakankamai duomenų ar kaltinamasis yra priklausomas nuo alkoholio, be to, nesant jo aiškiai išreikšto sutikimo teismas neįpareigoja kaltinamojo gydytis priklausomybės ligas, bet atsižvelgiant į tai, kad padaryta smurtinė veika prieš savo šeimos narį, kaltinamajam P. Š. kartu su bausme skirtina baudžiamojo poveikio priemonė: dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant šią priemonę įvykdyti per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 str. 2 d. 9 p., 3 d., 72² str.).

Kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios S. U. (I tomas, 179 – 180 b. l.), nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina.

Daiktai: juodos spalvos odinė piniginė, juodos spalvos mobilaus ryšio telefonas „Nokia“, Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelė numeris (duomenys neskelbtini), aštuoni balto metalo raktai, keturiasdešimt vienas litas, baltos spalvos mobilaus ryšio telefonas „Nokia“, grąžinti P. Š. (I tomas, 170 b. l.), paliktini P. Š.;

Šluota ir marškinėliai, saugojami Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Panemunės policijos komisariate (I tomas, 33 b. l.), sunaikintini kaip menkaverčiai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 – 307, 313 str., teismas

nusprendžia:

P. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 str. 2 d. 3 p. ir paskirti 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

P. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. ir paskirti 6 (šešių) mėn. laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d., pagrindu paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, ir P. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), paskirti 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. paskirtos bausmės vykdymą P. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant P. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), be bausmės vykdymo atidėjimą prižiūrinčios institucijos sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms. Įpareigoti P. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant šią priemonę įvykdyti per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹str., šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti P. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), galutinę bausmę – 8 (aštuonis) mėnesius laisvės atėmimo. Paskirtos bausmės vykdymą P. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), atidėti 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant P. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), be bausmės vykdymo atidėjimą prižiūrinčios institucijos sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms. Įpareigoti P. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant šią priemonę įvykdyti per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Nuteistajam bausmės atlikimo pradžią ir paskirtų įpareigojimų vykdymo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Į bausmės laiką P. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), įskaičiuoti laiką išbūtą laikiname sulaikyme nuo 2014 m. lapkričio 11 d., 18 val. 30 min., iki 2014 m. lapkričio 13 d., 09 val. 25 min. (2 paras).

Kardomąją priemonę, įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios S. U., nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Juodos spalvos odinę piniginę, juodos spalvos mobilaus ryšio telefoną „Nokia“, Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę numeris (duomenys neskelbtini), aštuonis balto metalo raktus, keturiasdešimt vieną litą, baltos spalvos mobilaus ryšio telefoną „Nokia“, grąžintus P. Š., palikti P. Š., a. k. (duomenys neskelbtini),.

Šluotą ir marškinėlius sunaikinti kaip menkaverčius.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.