- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-10-25
- Bylos Nr.
- e2YT-5977-979/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-13-3-02188-2019-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jūratė Bliznikaitė-Povilanskienė
- Pareiškėjas
- O. A.
- Suinteresuotas asmuo
- R. A.
- Advokatai
- Ramunė Kuzmienėsu
- Kategorijos
- 3.1.7.7pavadinimo nepavyko patikrinti
suinteresuotam asmeniui R. A.
institucijos, teikiančios byloje išvadą, Alytaus miesto savivaldybės Socialinės paramos skyriaus atstovei R. S.-Kisielienei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos O. A. pareiškimą suinteresuotam asmeniui R. A., institucija, byloje teikianti išvadą, Alytaus miesto savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius, dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo skyrimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja teismo prašo nustatyti jam rūpybą ir rūpintoja paskirti R. A.. Nurodė, kad nuo 1999 m. gruodžio 21 d. neterminuotai nustatyta pirma invalidumo grupė po patirto insulto, kairės pusės paralyžiaus ir išsivysčiusios aneurizmos sunkiai juda, nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis, savarankiškai negali tvarkyti savo buitinių klausimų, rūpintis savo sveikata, disponuoti gaunama pensija, negali savarankiškai nei įgyvendinti savo teisių nei vykdyti savo pareigų, todėl reikalinga rūpyba.
Pareiškėja į teismo posėdį neatvyko. Apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jai pranešta tinkamai, pareiškime nurodė, kad teismo posėdyje negali dalyvauti dėl sveikatos būklės, todėl prašo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant.
Pareiškėjos atstovė advokatė Ramunė Kuzmienė su pareiškimu sutiko, prašė tenkinti, palaikė pareiškime nurodytas aplinkybes.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo R. A. su pareiškimu sutiko, prašė tenkinti. Paaiškino, kad motina rūpinasi, būtina nuolatinė kito asmens priežiūra, kadangi savarankiškai negali savęs apsižiūrėti, pasirūpinti maistu ir buitimi. Nurodė, kad prižiūri, nuperka vaistus, maistą, nuprausia, paduoti vaistus, maistą. Dėl savo sveikatos ir užimtumo, yra nedirbantis, turi visas galimybės rūpinti motina.
Šalies argumentai
Institucijos, teikiančios išvadą, Alytaus miesto savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė palaikė pateiktą išvadą. Nurodė, kad sutinka su pateiktu pareiškėjos pareiškimu dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo. Dėl savo sveikatos būklės O. A. negali įgyvendinti savo teisių ir pareigų, reikalinga pastovi kito asmens priežiūra ir pagalba. Mano, kad atsižvelgiant į sveikatos būklę, yra tikslinga nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją. Pareiškėja rūpinasi sūnus R. A. tinkamai, skyrius nusiskundimų ir duomenų apie galimus pareiškėjos teisių ir interesų pažeidimus neturi. Prašo rūpintoju paskirti R. A..
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
prašymas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnis numato, kad rūpyba veiksniam asmeniui yra nustatoma siekiant apsaugoti fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, teises ir interesus.
Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėjai O. A. nuo 1999 m. gruodžio 21 d. neterminuotai nustatyta pirma invalidumo grupė, 2008 m. sausio 11 d. neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos priežiūros (pagalbos) poreikis. Įvertinus 2019 m. spalio 15d. buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo aktuose nurodytas aplinkybes nustatyta, kad O. A. reikalinga pastovi priežiūra. Institucijos išvadoje nurodyta, kad dėl savo ligos pareiškėja negali įgyvendinti savo teisių ir pareigų valstybės institucijose, įstaigose ir organizacijose, reikalinga pastovi kito asmens priežiūra ir pagalba. Dėl ligos negali savarankiškai savimi pasirūpinti, tvarkyti savo buitinių klausimų, nevaikšto be kito asmens pagalbos negali nusiprausti, apsirengti, pavalgyti, pasigaminti valgyti, nuvykti į parduotuvę, pas gydytojus. Mano, kad R. A. tinkamai atliks rūpintojos pareigas. Įvertinus civilinės bylos duomenis ir proceso dalyvių paaiškinimus, darytina išvada, kad dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, todėl yra pagrindas jai nustatyti rūpybą ir skirti rūpintoją (CK 3.279 straipsnio 1 dalis). Iš pateiktos medžiagos, šalių paaiškinimų matyti, kad pareiškėją prižiūri ir jai padeda buityje suinteresuotas asmuo R. A.. Byloje esantys medicininiai dokumentai apie R. A. patvirtina, kad kitą asmenį gali globoti, sutinka būti paskirtas rūpintoju (CK 3.279 straipsnio 3 dalis). Aplinkybių, kurios trukdytų R. A. tapti rūpintoju, nėra, duomenų, kad vestų netinkamą gyvenimo būdą, nėra (neteistas, nebaustas administracine tvarka). Išvadą teikianti institucija rekomendavo pareiškėjo rūpintoju skirti suinteresuotą asmenį R. A.. Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad pareiškėjas negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, todėl nustatytina rūpyba ir suinteresuotas asmuo R. A. skiriamas pareiškėjos O. A. rūpintoju (CK 3.279 straipsnis).
Rūpintojui išaiškintinos jo, kaip rūpintojo, teisės ir pareigos, numatytos CK 3.279 straipsnyje, t. y. veiksnus asmuo ir rūpintojas sudaro pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje nustatomos rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo.
Pagal CK 3.279 straipsnio 4 dalį, rūpyba panaikinama teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiškimą.
Pagal CK 3.278 straipsnį globos ir rūpybos institucijos privalo kontroliuoti, ar globėjas (rūpintojas) tinkamai atlieka savo pareigas.
Nutartis vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnis).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija 3,00 Eur, todėl valstybei neatlygintinos (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 96 straipsnio 1 dalis, 443 straipsnio 6 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 335, 496, 509 straipsniai,
nutaria:
Nustatyti pareiškėjai O. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpybą.
Paskirti suinteresuotą asmenį R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pareiškėjos O. A. rūpintoju.
Išaiškinti rūpintojui, kad kaip rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą, padeda įgyvendinti rūpintinio asmens teises ir vykdyti pareigas bei saugo jo teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo, rūpintojas privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą, rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su rūpintinio turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo, nustatomos rūpintinio ir rūpintojo sudarytoje pavedimo ar turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartyje, jei rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo rūpintojo pareigų (CK 3.240, 3.243, 3.246, 3.279 straipsniai).
Nutartį vykdyti skubiai.
Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.