Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), anksčiau teistas: Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 4 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį - 4 mėnesių viešųjų darbų bausme, bausmę atlikęs, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. G. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2025 m. sausio 27 d. apie 18:33 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu, tyčia panaudojo fizinį smurtą savo artimo giminaičio - brolio K. G. atžvilgiu, tai yra, vieną kartą kumščiu smūgiavo į veidą, po ko išvertė jį iš lovos kur krisdamas ant grindų susižalojo karį petį, tokiu būdu nukentėjusiajam K. G. sukėlė fizinį skausmą, bei padarė kūno sužalojimus.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu pagal jam pareikštą kaltinimą kaltinamasis A. G. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2025 m. sausio 27 d. vakare s su savo sugyventine (duomenys neskelbtini) parėjo iš kaimynų, buvo neblaivūs. Brolis K. G. buvo namuose, jis buvo taip pat neblaivus. Namuose visi trys išgėrė alaus. Jis nuėjo miegoti ir pabudęs išgirdo, kad K. G. negražiais žodžiais vadina (duomenys neskelbtini). Jis atsikėlė ir priėjo prie lovoje gulinčio K. G., kumščiu sudavė jam vieną kartą į veidą ir paėmęs jį už peties išvertė jį iš lovos. Nukentėjusiojo atsiprašė, su juo susitaikė. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi.

Kadangi kaltinamasis A. G. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, bei teismui išaiškinus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio nuostatas dėl sutrumpinto įrodymų tyrimo sutiko, kad byla būtų nagrinėjama sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, proceso dalyviai neprieštaravo, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 291 straipsniu, baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo A. G. visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje numatyta tvarka, sutrumpinus įrodymų tyrimą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnį.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis K. G. paaiškino, kad gyvena kartu su savo broliu A. G. ir jo sugyventine (duomenys neskelbtini), jos pavardės nežino, adresu (duomenys neskelbtini) 2025-01-27 dienos metu, jis buvo parduotuvėje, nusipirko alaus ir vienas namuose gėrė alų. A. G. ir (duomenys neskelbtini) namuose nebuvo, jie buvo išėję pas kaimyną. Jis gulėjo lovoje ir žiūrėjo televizorių. Į namus grįžo A. G. su (duomenys neskelbtini), jie abu buvo neblaivūs. Tarp jo ir brolio nebuvo jokio konflikto, jis nieko nesakęs priėjo prie jo ir kumščiu sudavė jam vieną kartą į kairę akį, tuomet paėmęs už drabužių išvertė jį iš lovos, kur krisdamas ant grindų susimušė kairį petį. Viską matė (duomenys neskelbtini), nes ji buvo tame pačiame kambaryje. Kai jis gulėjo ant grindų jį A. G. su (duomenys neskelbtini) įkėlė į lovą. Jis pasiėmė telefoną ir paskambino į policiją. A. G. girdėjo, kad jis kviečia policiją ir jie visi laukė pareigūnų. Kai brolis sudavė į akį jam labai suskaudo, jis pajuto, kad jam tinsta akis, vėliau pamatė, kad jam po kaire akimi yra kraujosruva. Truputį skauda ir kairį petį. Atvykę pareigūnai klausė ar iškviesti greitąją medicinos pagalbą, jis jiems pasakė, kad nereikia. Medikai atvykę nebuvo, o jis pats irgi į medikus nesikreipė ir nesikreips. Pas medicinos ekspertus jis vykti atsisako, nes jam yra tik mėlynė po kaire akimi ir truputį skauda kairį petį, jam jokių rimtesnių sužalojimų nepadaryta. Jis savo broliui A. G. civilinio ieškinio nereikš, tik nori, kad jis daugiau prieš jį nesmurtautų (b. l. 37-40).

Iš tarnybinio pranešimo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo matyti, kad smurtą patyrė K. G., matomi sužalojimai - kraujosruva (mėlynė) veido kairėje (b. l. 31-34).

Iš asmens apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrimas asmuo - K. G.. Apžiūros metu paprašius asmens parodyti jam sužalotas ar skaudamas kūno vietas, šis sutiko ir pirštu parodė į kairės pusės akį ir kairį petį. Apžiūrėjus minėtas vietas, matoma kraujosruva aplink kairės pusės akį. Apžiūrėjus kairį asmens petį, akivaizdžių sužalojimų nestebima (b. l. 46-52).

Iš įvykio vietos pažiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra gyvenamajame name adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 14-25).

Byloje ištirtais įrodymais nustatyta, kad A. G. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2025 m. sausio 27 d. apie 18:33 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu, tyčia panaudojo fizinį smurtą savo artimo giminaičio - brolio K. G. atžvilgiu, tai yra, vieną kartą kumščiu smūgiavo į veidą, po ko išvertė jį iš lovos kur krisdamas ant grindų susižalojo karį petį, tokiu būdu nukentėjusiajam K. G. sukėlė fizinį skausmą, bei padarė kūno sužalojimus. Todėl kaltinamojo A. G. padaryta nusikalstama veika pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ikiteisminio tyrimo metu yra kvalifikuota teisingai. Kaltinamasis A. G. padarė nusikalstamą veiką, priskiriamą prie nesunkių (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 straipsnio 3 dalis). Jo padaryta nusikalstama veika yra baigta, darydamas nusikalstama veika kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia. A. G. prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi – tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). A. G. anksčiau teismo neteistas (teistumas išnykęs), nebaustas administracine tvarka (b. l. 92), nepriklauso asmenų, stebimų dėl psichikos emocijų ir priklausomybių grupei (b. l. 96). Kaltinamasis nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką, atsiprašė nukentėjusiojo, su juo susitaikė, todėl yra pagrindo manyti, kad A. G. ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Teismas sprendžia, kad esant tokioms sąlygoms kaltinamasis A. G. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir baudžiamoji byla nutrauktina kaltinamajam ir nukentėjusiajai susitaikius (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnis). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 9 punkto pagrindu kaltinamajam A. G. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72(2) straipsnis).

Kaltinamajam A. G. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktina nepakeista, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsniu. baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, -

nusprendžia:

A. G. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį kaltinamajam ir nukentėjusiajam susitaikius ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 9 punkto pagrindu A. G. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72(2) straipsnis).

A. G. paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti nepakeistą, o nuosprendžiui įsiteisėjus ją panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus Kaišiadoryse (išaiškinti, kad teikiant apeliacinį skundą, jame turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).