Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Asta Žeromskytė-Stanienė, sekretoriaujant S. J., dalyvaujant pareiškėjo Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei S. M., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiškimą suinteresuotiems asmenims Z. I. G. ir A. L. dėl nuolatinio rūpintojo nepilnamečiui vaikui skyrimo, gyvenamosios vietos nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Suinteresuotas asmuo A. L. 2014 m. liepos 11 d. vykusiame teismo posėdyje, apklausoje nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui Z. I. G., išsakė valią ir toliau likti gyventi kartu su močiute, kuri, nepilnamečio vaiko teigimu, yra labai rūpestinga.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad A. L., gimusios 1998 m. gruodžio 3 d., motina yra D. L., tėvystė nenustatyta (b. l. 6). Nepilnametei likus be tėvų valdžios, Kauno rajono savivaldybės administracijos direktorius 2010 m. balandžio 7 d. įsakymu Nr. ĮS-524 paskyrė suinteresuotą asmenį Z. I. G. nepilnametės A. L. laikinąja globėja (b. l. 13). Kauno rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 2 d. sprendimu D. L. neterminuotai apribota motinos valdžia dukros A. L. atžvilgiu, A. L. paskirta nuolatinė globa, globos ir gyvenamoji vieta nustatyta su Z. I. G., iš D. L. priteistas išlaikymas nepilnametei dukrai periodinėmis išmokomis po 200,00 Lt (b. l. 14-15).

Z. I. G. tinkamumą būti nuolatine rūpintoja bei tinkamas buities ir gyvenimo sąlygas patvirtina tai, kad Kauno rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2010 m. balandžio 7 d. įsakymu Nr. ĮS-524 šis asmuo buvo pripažintas tinkamu asmeniu atlikti vaiko globėjo pareigas. Pareiškėjo atstovė nurodė, kad suinteresuotas asmuo nuo 2010 m. tinkamai rūpinasi nepilnamete ir užtikrina jos teisių bei teisėtų interesų apsaugą. Pareiškime nurodyta, kad Z. I. G. gyvena Kauno r. sav., Neveronyse, (duomenys neskelbtini) 11-4, kartu su nepilnamete. Bute yra trys kambariai su patogumais, butas yra 57,46 kv. m. ploto, priklauso Z. I. G. asmeninės nuosavybės teise. Suinteresuoto asmens Z. I. G. sutuoktinis A. G. mirė 1997 m. sausio 25 d. (b. l. 21, 22). Kartu gyvena Z. I. G. dukra I. L. ir anūkė I. L.. Byloje yra pateikti šių asmenų rašytiniai sutikimai, kad likusi be tėvų globos A. L. gyventų kartu su jų šeima bendroje gyvenamojoje vietoje (b. l. 9, 11). Nepilnametei A. L. yra skirtas atskiras 12 kv. m. kambarys, jame yra reikiami baldai, sudarytos tinkamos mokymosi, poilsio bei laisvalaikio sąlygos. Šias aplinkybes patvirtina byloje esantis buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo aktas (b. l. 25). Z. I. G. sutinka būti paskirta nepilnametės A. L. nuolatine rūpintoja (b. l. 45, 55). Iš medicininių dokumentų išrašo nustatyta, kad A. L. bendra sveikatos būklė yra gera, jai diagnozuotas funkcinis sistolinis širdies ūžesys ir vaikų idiopatinė skoliozė krūtinės ir juosmens srityje (b. l. 7), mergaitė mokosi Kauno r. Neveronių vidurinėje mokykloje, 8 klasėje (b. l. 12).

Civilinio kodekso 3.251 straipsnis numato, kad globa yra nustatoma vaikams, kurie neturi 14 metų, o vaikams sulaukusiems 14 metų nustatoma rūpyba. Atsižvelgiant į tai, kad nepilnametei A. L. Kauno rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 2 d. sprendimu yra nustatyta nuolatinė globa, todėl pakartotinai nespręstinas nuolatinės globos paskyrimo klausimas, o atsižvelgiant į tai, kad vaikui sulaukusiam 14 metų nėra paskirtas nuolatinis rūpintojas, spręstinas tik rūpintojo skyrimo ir kiti su šiuo paskyrimu susiję klausimai. Civilinio kodekso 3.164 straipsnio 1 dalis numato, kad kai sprendžiamas bet koks su vaiku susijęs klausimas, vaikas, sugebantis suformuluoti savo pažiūras, turi būti išklausytas ir priimant sprendimą į jo norus turi būti atsižvelgta, o sprendžiant klausimą dėl globėjo (rūpintojo) paskyrimo, į vaiko norus turi būti atsižvelgiama išskirtinai. Nepilnametė A. L. teismo posėdžio metu išreiškė sutikimą ir norą, kad močiutė Zofija I. G. būtų paskirta jos nuolatine rūpintoja, nes tarp jų yra stiprus emocinis ryšys, jos gerai sutaria, močiutė tinkamai rūpinasi mergaite. Bylos duomenimis nustatyta, kad rūpintojas parinktas, nepažeidžiant Civilinio kodekso 3.268 straipsnio reikalavimų. Teismas spręsdamas nepilnametės rūpintojo paskyrimo klausimą, įvertino tai, kad įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registre nėra duomenų apie (duomenys neskelbtini) I. G., I. L. ir I. L. atžvilgiu pradėtus ikiteisminius tyrimus ar kaltinimus privataus kaltinimo bylose, nėra teismo priimtų apkaltinamųjų nuosprendžių (b. l. 17-19). Aukščiau paminėti asmenys nėra bausti administracine tvarka (b. l. 20). VšĮ Pakaunės pirminės sveikatos priežiūros centro išduoto medicininio pažymėjimo duomenimis (duomenys neskelbtini) I. G. sveikatos būklė leidžia jai globoti kitą asmenį (b. l. 23). Esant nurodytoms aplinkybėms, remiantis byloje esančiais rašytiniais įrodymais, byloje dalyvaujančių asmenų žodiniais paaiškinimais, nepilnametės A. L. nuolatine rūpintoja skirtina jos senelė Zofija I. G..

A. L. gyvenamoji vieta Kauno rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-232-660/2012 nustatyta su Z. I. G. jos gyvenamojoje vietoje, todėl šis klausimas nėra sprendžiamas pakartotinai (Civilinio kodekso 3.251 straipsnio 1 dalis, 3.263 straipsnis, 3.264 straipsnio 3 dalis, 3.265 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Rūpintojui išaiškintina, kad rūpintojas privalo užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą, rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi, auklėti vaiką, sprendžiant klausimus, susijusius su vaiko interesais, bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir savivaldos institucijomis, palaikyti ryšius su artimais vaiko giminaičiais, informuoti juos, jei jie to pageidauja, apie vaiko vystimąsi, mokymąsi, sveikatą ir kitą, rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgiant į jo amžių, sveikatą, išsivystymą, polinkius, rengti savarankiškam gyvenimui, darbui šeimoje, visuomenėje ir valstybėje. Rūpintojas yra vaiko atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir teisėtus interesus. Rūpintojas turi teisę teismo tvarka reikalauti grąžinti jam vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai (Civilinio kodekso 3.271, 3.272 straipsniai). Rūpinamo vaiko išlaikymui skirtomis lėšomis disponuoja vaiko rūpintojas uzufrukto teise ir tik vaiko interesams tenkinti (Civilinio kodekso 3.275, 3.185 straipsniai). Rūpintojas neįgyja turtinių teisių į rūpinamam vaikui nuosavybės teise priklausantį turtą (Civilinio kodekso 3.276 straipsnio 2 dalis). Turto administravimo atveju administratorius privalo priimti turto duodamus vaisius ir pajamas, registruoti skolas ir jas apmokėti iš administruojamo turto, taip pat įgyvendinti kitas teises, susijusias su turto valdymu ir naudojimu, o iš administruojamo turto gaunamas lėšas administratorius turi teisę saugiai investuoti pagal šio skyriaus normas (Civilinio kodekso 4.240 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291 straipsniais, 504 straipsniu,

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

P. Z. I. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini) 11-4, Neveronių k., Kauno r. sav., A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatine rūpintoja.

Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.