Utenos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ ieškinį atsakovei V. G. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškinyje išdėstytų aplinkybių patvirtinimui ieškovė pateikė šiuos rašytinius įrodymus: įspėjimą - pasikeitė kreditorius, pranešimą dėl vartojimo kredito sutarties sąlygų vykdymo ir sutarties nutraukimo, 2017 m. liepos 17 d. Reikalavimo teisių į skolą perleidimo sutartį, 2018 m. kovo 6 d. Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), standartinę informaciją apie vartojimo kreditą Nr. (duomenys neskelbtini), asmens tapatybės kortelę, priedą Nr. 1 2017 m. liepos 17 d. prie Reikalavimo teisių perleidimo sutarties. Taip pat ieškovė pateikė bylinėjimosi išlaidas patvirtinančius rašytinius įrodymus: PVM sąskaitą faktūrą ir mokėjimo nurodymą už teisinę pagalbą, žyminio mokesčio mokėjimo nurodymą, žyminio mokesčio lentelę, Gyventojų registro išrašą ir Lietuvos Respublikos Gyventojų registro duomenų teikimo sutartį.

Motyvuojamoji dalis

Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikinus, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą, ieškovės ieškinys tenkintinas.

2018 m. kovo 6 d. pradinė kreditorė UAB ,,SB lizingas“ ir atsakovė sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), kuria atsakovei buvo suteiktas 639,00 EUR kreditas 12 mėnesių terminui, mokant 0,00 proc. metinių palūkanų. Suteiktas kreditas buvo panaudotas katilui- viryklei įsigyti iš UAB „Bikuvos“ prekyba. Atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka, terminais ir sąlygomis grąžinti 639,00 EUR dydžio kredito sumą. Negrąžinus paskolos atsakovė įsipareigojo mokėti 0,05 proc. dydžio delspinigius nuo laiku negrąžintos sumos už kiekvieną uždelstą kalendorinę dieną (Sutarties 13.1. punktas). Sutartis 2019 m. kovo 29 d. nutraukta tuo pagrindu, kad atsakovė nevykdė sutartinių įsipareigojimų.

2017 m. liepos 17 d. Reikalavimo teisių į skolas perleidimo sutartimi ir skolininkų sąrašo perdavimo – priėmimo aktu UAB „SB lizingas“ perleido ieškovei reikalavimo teises į atsakovės skolas.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso nuostatas prievolės, kylančios iš sutarties (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis), turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis), draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.59 straipsnis), o sutarties nevykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis).

Atsakovė nevykdė jai pagal sutartį tekusios prievolės grąžinti kreditą nustatytais terminais, ieškovei perėmus reikalavimo teisę į atsakovės skolą, atsakovė jai skolos nesumokėjo, todėl iš atsakovės ieškovei priteistina 237,92 EUR negrąžinto kredito ir 21,42 EUR delspinigių, dėl kurių pradinė kreditorė susitarė su atsakove rašytine sutartimi (CK 6.71 – 6.73 straipsnis, Sutarties 13.1. punktas).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidę skolininkai privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už sumą, kurią mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio, todėl iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. sausio 16 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Tenkinant ieškovės ieškinį, iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos: ieškovės sumokėtas žyminis mokestis, kuris sudaro 15,00 EUR, 0,84 EUR mokestis už Gyventojų registro tarnybos išrašą ir 75,00 EUR už advokato teisines paslaugas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 79 straipsnis, 88 straipsnis, 93 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis CPK 270, 285, 286, 287 straipsniais,

nusprendžia:

ieškovės ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“, juridinio asmens kodas 300115639, buveinės adresas Vilnius, A. Goštauto g. 8, naudai: 237,92 EUR (du šimtus trisdešimt septynis eurus ir 92 ct) negrąžinto kredito, 21,42 EUR (dvidešimt vieną eurą ir 42 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 259,34 EUR (dviejų šimtų penkiasdešimt devynių eurų ir 34 ct) sumą už laikotarpį nuo 2020 m. sausio 16 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 EUR (penkiolika eurų ir 00 ct) žyminio mokesčio, 0,84 EUR (nulio eurų ir 84 ct) mokestį už Gyventojų registro tarnybos išrašą, 75,00 EUR (septyniasdešimt penkis eurus ir 00 ct) už advokato teisines paslaugas.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę CPK 287 straipsnio nustatyta tvarka paduoti pareiškimą Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Utenos apylinkės teismo Utenos rūmuose.