Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Prygunkovas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio Šilutėje, (duomenys neskelbtini), kuriam išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 272 straipsnyje, teismo posėdyje išnagrinėjo bylą, iškeltą pagal ATPK 163¹¹ straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. rugsėjo 19 d., 10.52 val., Šiaulių r., kelio Ryga-Šiauliai-Tauragė-Kaliningradas 74 km, patikrinimui buvo sustabdytas automobilis „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantis D. S., kurį vairavo A. S.. Patikrinimo metu nustatyta, kad vairuotojas LR teritorijoje, be įsigyjimą ar gabenimą patvirtinančių dokumentų gabeno 48 kartonines dėžes po du virtuvės puodų komplektų rinkinius kiekvienoje (komplektą sudaro 3 vienetai puodų su dangčiais). Viso gabeno 96 virtuvės puodų rinkinius. Prekių kaina nurodyta remiantis PVM sąskaita faktūra serija AUK 16 Nr. 003, 2016-09-13, kurią vėliau, prieš iškraunant prekes muitinės teritorijoje, adresu: Metalistų g. 4, Šiauliai, pristatė įmonės UAB (duomenys neskelbtini) direktorius V. S.. Bendra neteisėtai gabentų prekių vertė yra 216 Eur, o tai sudaro 5,685 MGL.

A. S. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino, nuoširdžiai gailėjosi. Nurodė, kad prekes prieš savaitę pirko Šiauliuose įmonėje (duomenys neskelbtini). Dalį įgytų prekių parvežė į Šilutę, dalį paliko minėtoje įmonėje. 2016m. rugsėjo 19 d. iš įmonės pasiėmiau likusias prekes. Prekių įsigijimo dokumentus per neapdairumą palikau namuose. Vežant prekes į Šilutes miestą, mane sustabdė muitinės darbuotojai. Įmonės (duomenys neskelbtini) direktorius muitinės darbuotojams pristatė prekių įsigijimo sąskaitos – faktūros kopiją.

Motyvuojamoji dalis

A. S. kaltė dėl jam inkriminuojamo teisės pažeidimo įrodyta ir kitais administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu (2-3 b. l.), daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolu Nr. MD-LM00D-72181172-16 (4 b. l.), paaiškinimas (5-6 b. l.), PVM sąskaita faktūra (10 b. l.), foto nuotraukomis (11-16 b. l.), išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (18-19 b. l.).

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, aiškindamas ATPK 163¹¹ straipsnio taikymą, yra suformavęs taisyklę, jog ATPK 163¹¹ straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo subjektas yra asmuo, tiesiogiai transporto priemone gabenantis prekes (krovinį). Prekių (krovinio) savininko nustatymas ar nenustatymas sprendžiant subjekto klausimą jokios reikšmės neturi. ATPK 163¹¹ straipsnis pavojinga veika pripažįsta prekių gabenimą be dokumentų, nepriklausomai nuo priežasčių, dėl kurių prekių gabenimo ar įsigijimo dokumentai nebuvo pateikti (2007 m. sausio 3 d. administracinė nutartis Nr. N-556-148-07). Šis administracinis teisės pažeidimas gali būti padarytas tiek tyčia, tiek dėl neatsargumo, todėl pažeidėjo veiksmų kvalifikavimui nėra svarbu, ar jis dokumentus pamiršo, ar jų nepaėmė tyčia, ar kt. (administracinė byla Nr. N16 – 266/2007, administracinė byla Nr. N14-1220/06). A Sandaras savo duotame paaiškinime 2016-09-19 nurodė, kad dokumentų neturėjo, nes prekės (puodai) buvo nupirkti anksčiau ir dokumentai yra palikti Šilutėje (5-6 b. l.). Tačiau, kaip minėta, tai administracinės atsakomybės nešalina.

A. S. veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 163¹¹ straipsnio 1 dalį, nes gabenamų prekių vertė viršijo 5 MGL, tačiau neviršijo 15 MGL.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į ATPK 30 straipsnyje nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles. A. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgus į teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, teismas mano, kad nuobaudos tikslai (ATPK 20 str.) bus pasiekti A. S. paskyrus sankcijoje numatytą nuobaudą – bauda, jos dydį mažinant nuo vidurkio iki minimumo.

A. S. teismo posėdžio metu pateikė prekių įsigijimą dokumentus, anksčiau administracine tvarka už analogiškus teisės pažeidimus nebaustas, yra neįgalus - 35 procentų darbingumas (pažymėjimas NP 0101368), atsižvelgiant į teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principus, vadovaujantis ATPK 30¹ str. A. S. netaikytina papildoma administracinė nuobauda – prekių konfiskavimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ATPK 30² straipsniu, 163¹¹ straipsnio 1 dalimi, 224, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302²-302⁶ straipsniais, teismas,

nutaria:

A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) už teisės pažeidimą, numatytą ATPK 163¹¹ straipsnio 1 dalyje skirti administracinę nuobaudą – 144 Eur (vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis ATPK 30¹ str. neskirti papildomos administracinės nuobaudos – prekių (96 vnt. puodų) konfiskavimo.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teisme.