- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-12-04
- Bylos Nr.
- ATP-1266-594/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-07071-2015-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Albinas Antanaitis
- Kategorijos
- 79.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Albinas Antanaitis, gavęs A. K. (toliau – A. K.) atskirąjį skundą, kuriuo prašoma atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti dėl 2015 m. spalio 12 d. Kauno apylinkės teismo nutarimo A. K. administracinio teisės pažeidimo byloje, rašytinio proceso tvarka
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
2015 m. spalio 12 d. Kauno apylinkės teismo nutarimu A. K. buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 186 str. už tai, kad jis 2015 m. rugsėjo 20 d., 10 val., žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus, pranešdamas apie tai, kad bute (duomenys neskelbtini), jo buvusi žmona D. Ž. netinkamai rūpinasi mažamečiais vaikais K. Ž., gim. (duomenys neskelbtini) ir K. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), kadangi yra palikusi vienus namuose, o pati išėjusi į darbą.
Nesutikdamas su priimtu nutarimu, A. K. pateikė apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui, kuris, konstatavęs jog praleistas terminas apeliaciniam skundui paduoti, 2015 m. lapkričio 10 d. nutartimi A. K. apeliacinį skundą grąžino Kauno apylinkės teismui iš naujo spręsti skundo priėmimo klausimą.
2015 m. lapkričio 13 d. nutartimi Kauno apylinkės teismas atsisakė priimti A. K. apeliacinį skundą, motyvuodamas tuo, kad skundą A. K. pateikė praleidęs įstatyme numatytą skundo padavimo terminą ir neprašo teismo atstatyti praleisto termino skundui paduoti.
Šalies argumentai
Kauno apygardos teismui pateiktu atskiruoju skundu, A. K. prašo atnaujinti praleistą terminą apeliaciniam skundui paduoti, nurodydamas, kad 2015 m. spalio 12 d. Kauno apylinkės teismo posėdyje, kuriame buvo sprendžiamas jo administracinės atsakomybės pagal ATPK 186 str. nuostatas klausimas, jis dėl aukštos temperatūros ir peršalimo dalyvauti negalėjo. Kadangi apeliantas dirba pagal verslo liudijimą, nedarbingumo iš gydymo įstaigos jis neprašė, todėl teismui negali pateikti savo nedarbingumą teismo posėdžio dieną patvirtinančių duomenų, tačiau kilus abejonėms dėl jo ligos, tai gali padaryti Kauno apylinkės teismas.
A. K. prašymas dėl termino atnaujinimo nenagrinėjamas ir grąžinamas nagrinėti apylinkės teismui.
ATPK 302⁶ str. 5 d. numato, kad dėl apylinkės teismo nutarties atsisakyti priimti apeliacinį skundą gali būti paduotas atskirasis skundas.
Kaip galima suprasti iš Kauno apylinkės teismo lydraščio, A. K. apylinkės teisme gautas prašymas dėl termino atnaujinimo, buvo priimtas kaip atskirasis skundas dėl 2015-11-13 nutarties ir atsiųstas nagrinėti Kauno apygardos teismui. Tačiau, nors šis procesinis dokumentas ir pavadintas atskiruoju skundu, adresuojamu Kauno apygardos teismui, tačiau jame reikalavimai, susiję su 2015-11-13 nutartimi nėra keliami. Kaip matyti iš paminėto dokumento, A. K. prašo atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti, be viso ko, nurodydamas ir priežastis, kurios, jo vertinimu, laikytinos objektyviomis įstatymo nustatyto termino apeliaciniam skundui paduoti, praleidimo priežastimis. Jokių kitų prašymų, susijusių su 2015 m. lapkričio 13 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi, kuria buvo atsisakyta priimti jo apeliacinį skundą, A. K. nenurodo, kas leidžia pagrįstai teigti, jog vienintelis apelianto reikalavimas šiuo atveju – atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą, skundui dėl 2015-10-12 nutarimo paduoti.
ATPK 302⁴ str. 2 d. numatyta, kad apeliacinis skundas dėl apylinkės teismo nutarimo (nutarties) administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt dienų nuo nutarimo (nutarties) paskelbimo dienos. Sutinkamai su ATPK 302⁶ str. 1 d., apeliacinio skundo dėl apylinkės teismo nutarimo (nutarties) administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo klausimą sprendžia apylinkės teismas; 3 d. 2 p. numatyta, kad teismas motyvuota nutartimi atsisako priimti apeliacinį skundą dėl apylinkės teismo nutarimo (nutarties) administracinio teisės pažeidimo byloje, jeigu apeliacinis skundas paduotas praleidus nustatytą apeliacinio skundo padavimo terminą ir neprašoma šio termino atnaujinti arba prašymas atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą nebuvo patenkintas.
Sutinkamai su ATPK 302⁴ str. 3 d., turintys teisę paduoti apeliacinį skundą asmenys, kurie dėl svarbių priežasčių praleido apeliacinio skundo padavimo terminą, turi teisę prašyti apylinkės teismą atnaujinti praleistą terminą; dėl praleisto termino atnaujinimo apylinkės teismas nusprendžia rašytinio proceso tvarka. Apylinkės teismo nutartis, kuria atmestas prašymas atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą, gali būti apskųsta atskiruoju skundu apygardos teismui. Šis teismas turi teisę atnaujinti praleistą terminą ar palikti apylinkės teismo nutartį nepakeistą (ATPK 302⁴ str. 4 d.). Tokiu būdu, akivaizdu, jog apeliacinio skundo priėmimo, praleisto termino jam paduoti atnaujinimo klausimus, sutinkamai su aukščiau aptartomis teisės nuostatomis, sprendžia skundžiamą nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmęs teismas (šiuo atveju Kauno apylinkės teismas). Tai, kad pateiktas prašymas yra pavadintas atskiruoju skundu ir yra adresuotas Kauno apygardos teismui, nekeičia prašyme nurodyto reikalavimo, dėl termino skundui paduoti atnaujinimo, teismingumo. Kadangi prašymas atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą nėra apeliacinio proceso dalyku, todėl nenagrinėjamas ir grąžinamas Kauno apylinkės teismui spręsti praleisto termino skundui paduoti atnaujinimo klausimą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302² straipsniu, 302⁴ straipsnio 3 dalimi, teismas
nutaria:
A. K. prašymo, dėl praleisto termino skundui paduoti atnaujinimo, nenagrinėti ir prašymą grąžinti nagrinėti Kauno apylinkės teismui.
Nutartis neskundžiama.