Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Šeškauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam V. L., transporto priemonės savininkui E. L.,

išnagrinėjusi V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Paukštakių sen., Plungės r. sav., administracinio teisės pažeidimo bylą

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. L. 2013 m. rugpjūčio 9 d., apie 13.42 val., Plungės r. sav., Stanelių k., Švyturio gatvėje, būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (2,17 promilės), vairavo kombainą Claas Mercator 50, be tam skirtoje vietoje vertikalioje plokštumoje pritvirtinto valstybinio numerio ženklo, neturėdamas teisės vairuoti, po to, kai jam 2012-07-18 buvo paskirta nuobauda už ATPK 126 str. 4 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą, atimant teisę vairuoti transporto priemones, patikrinimą atlikusiam policijos pareigūnui nepateikė kombaino registracijos liudijimo, valstybinės techninės apžiūros dokumento ir transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimo, tuo pažeisdamas KET 14, 16, 237 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. L. kaltu prisipažino ir paaiškino, kad tėvui priklausančiu kombainu būdamas neblaivus važiavo Stanelių kaimo teritorijoje, kai jį sustabdė policijos pareigūnai. Teisė vairuoti transporto priemones jam atimta 2012-07-18 nutarimu 24 mėnesiams. Tėvui E. L. priklausantį kombainą paėmė be leidimo, neturėjo pasiėmęs kombaino dokumentų, nes nežinojo kur jie yra, tėvas gulėjo ligoninėje. Nuoširdžiai gailisi padaręs administracinius teisės pažeidimus. Supranta, jog savo poelgiu padarė didelę žalą visai šeimai, prašo skiriant nuobaudą, netaikyti kombaino konfiskavimo, nes tėvas – kombaino savininkas – nėra atsakingas už jo nuosavybės panaudojimą pažeidimo padarymo metu.

Motyvuojamoji dalis

Teisės pažeidimų padarymą, fiksuotą administracinio teisės pažeidimo protokole, patvirtina V. L. paaiškinimas žodžiu ir pasiaiškinimas raštu administracinio teisės pažeidimo protokole; administracinio teisės pažeidimo protokolas; tarnybiniai pranešimai apie nustatytus teisės pažeidimus ir juos padariusį asmenį; alkotesterio rodmenys apie V. L. nustatytą vidutinį girtumą (2,17 promilės), patvirtinti pažeidėjo parašu; pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, kad V. L. 2013-08-09 nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo; transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas, iš kurio matyti, kad kombainas Claas Mercator 50, be valstybinio numerio ženklo, nuvežtas į UAB „Palska“ aikštelę, esančią Stoties g. 19, Plungėje; administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, jog 2012-07-18 nutarimu V. L. už ATPK 126 str. 4 d. numatytą pažeidimą paskirta 2000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 24 mėnesiams; duomenys, kad kombainas neturi valstybinio numerio ženklo.

Kelių eismo taisyklių, nustatančių eismo keliais tvarką visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje, 14 punkto nuostatos draudžia vairuoti transporto priemonę neblaiviems ir neturintiems šios teisės, 16 punkte nustatytas įpareigojimas transporto priemonės vairuotojus su savimi turėti ir policijos pareigūno reikalavimu pateikti galiojantį vairuotojo pažymėjimą, transporto priemonės registravimo, privalomosios techninės apžiūros dokumentus, transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimą (polisą), o 237 punktas nustato pareigą kiekvienai motorinei transporto priemonei, traktoriui, savaeigei mašinai, priekabai būti su tam skirtoje vietoje vertikalioje plokštumoje pritvirtintais registruojant jai priskirtais valstybinio numerio ženklais.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 2 d. administracinėn atsakomybėn yra traukiamas asmuo, vairavęs transporto priemonę be valstybinio numerio.

Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 7 d. nustatyta administracinė atsakomybė už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, išskyrus numatytuosius šiame kodekse.

Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. numato administracinę atsakomybę už transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 126 str. 1, 4 ir 5 d., 127 str. 3 d., 129 str. numatytus pažeidimus.

Kaip matyti iš byloje esančios pažymos apie asmens baustumą, V. L. administracinė nuobauda – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 24 mėnesiams – už ATPK 126 str. 4 d. numatyto pažeidimo padarymą buvo paskirta 2012-07-18 laikotarpiui nuo 2012-07-18 iki 2014-07-17, nuobaudos vykdymas nepasibaigęs, todėl V. L., pakartotinai vairuodamas kombainą būdamas neblaivus po to, kai jam paskirta nuobauda pagal ATPK 126 str. 4 d., nepraėjus vienerių metų terminui po nuobaudos vykdymo pasibaigimo (ATPK 36 str.), padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., o vairuodamas kombainą be valstybinio numerio – administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 2 d.; su savimi neturėjo ir patikrinimą atlikusiam policijos pareigūnui nepateikė transporto priemonės registravimo, privalomosios techninės apžiūros dokumentų ir transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimo (poliso), padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 7 d.

Skiriant nuobaudą pažeidėjui, teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, tai, kad V. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina jo nuoširdus gailėjimasis, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. sankcijoje numatytas transporto priemonės konfiskavimas. Lietuvos Respublikos ATPK 26 str. 1 d. numatyta galimybė konfiskuoti daiktą, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas už padarytą teisės pažeidimą pagal ATPK 130² str., nesantį pažeidėjo nuosavybėje.

Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas yra pažymėjęs, kad Lietuvos Respublikos ATPK nereglamentuoja asmens, kurio turtas konfiskuojamas, procesinių teisių administracinio teisės pažeidimo bylos procese, bet teismų praktikoje vadovaujamasi įstatymo analogija ir teisės principais.

Lietuvos Respublikos Konstitucinis teismas 2012-09-25 nutarimu „Dėl Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. 2 d. (2007-12-13 red.) atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai“ pripažino, kad Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. 2 d. (2007-12-13 red.) prieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijos 109 str. 1 d., konstituciniam teisinės valstybės principui.

Teismas konstatavo, kad ginčijamoje ATPK 30¹ str. 2 d. (2007-12-13 red.) įtvirtintu teisiniu reguliavimu teismui neleidžiama individualizuoti ATPK 130² str. (2007-12-13, 2010-12-14 redakcijos) įtvirtintos griežtos nuobaudos, inter alia skirti teisės pažeidėjui mažesnės nuobaudos nei sankcijoje numatytoji minimali arba švelnesnės nuobaudos nei numatytoji sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad kombainas, kurį vairuodamas V. L. padarė teisės pažeidimą, nuosavybės teise priklauso pažeidėjo tėvui E. L..

Teismo posėdžio metu E. L. parodė, kad sūnus yra netekęs teisės vairuoti transporto priemones ir leidimo naudotis jam priklausančiu kombainu neturėjo. Kombainą sūnus paėmė be jo žinios, jam gulint ligoninėje, be jo leidimo. Kombainas yra be valstybinio numerio. Prašo nekonfiskuoti kombaino, kuris būtinas ūkinėje veikloje, jį įsigijo ūkininkauti, ir kadangi jo turtinė padėtis sunki, galimybės įgyti kitą kombainą neturėtų, konfiskavus kombainą jam būtų padaryta didelė ir nepataisoma žala.

Šių parodymų pagrindu konstatuotina, kad kombaino savininkas E. L. nebuvo davęs leidimo V. L. naudotis kombainu, todėl darytina išvada, kad kombaino savininkas nėra atsakingas už jo nuosavybės panaudojimą pažeidimo padarymo metu.

Sprendžiant prašymą netaikyti transporto priemonės konfiskavimo, būtina nustatyti ar Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. 1 d. taikymui yra aplinkybių, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai.

ATPK 30¹ str. taikymas galimas nustačius faktinius duomenis taikytinus administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai, šio straipsnio taikymui įtakos turi ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimas, turi būti vadovaujamasi ir teisingumo bei protingumo kriterijais.

Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Pažeidėjas buvo sustabdytas važiuojant kaimo teritorijoje, kur tuo metu nebuvo intensyvaus eismo, nesukeltos jokios žalingos pasekmė kitų eismo dalyvių atžvilgiu.

Administracinio arešto nuobaudos paskyrimas atlieka prevencijos funkciją pažeidėjui nedaryti kitų teisės pažeidimų.

Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju, vadovaudamasis teisingumo, protingumo kriterijais, kombaino konfiskavimas nebūtų protinga sankcija jo savininko atžvilgiu, todėl už padarytą teisės pažeidimą (ATPK 130² str.) numatyta papildoma nuobauda – kombaino konfiskavimas – netaikytina.

Pažeidėjas padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, todėl nuobaudos skiriamos už kiekvieną atskirai. Pažeidimų bylas nagrinėja tas pats teismas, galutinai skiriama nuobauda parinktina sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 2 d. ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 100 Lt (vieno šimto litų) baudą;

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 7 d. ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 20 Lt (dvidešimties litų) baudą;

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. ir, pritaikius ATPK 30¹ str., jam paskirti administracinę nuobaudą – 20 (dvidešimt) parų administracinio arešto be transporto priemonės – kombaino Claas Mercator 50, (duomenys neskelbtini) – konfiskavimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., paskirti V. L. galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 20 (dvidešimt) parų administracinio arešto be transporto priemonės – kombaino Claas Mercator 50, (duomenys neskelbtini) – konfiskavimo.

Arešto pradžią skaičiuoti nuo V. L. sulaikymo dienos.

Kombainą Claas Mercator 50, be valstybinio numerio ženklo, identifikavimo numeris VIN (duomenys neskelbtini), saugomą UAB „Palska“ (Stoties g. 19, Plungės m.), pagal 2013-08-09 transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktą Nr. 66, grąžinti savininkui arba teisėtam jo valdytojui po nutarimo paskelbimo.

Nutarimą dėl administracinio arešto vykdyti pavesti Klaipėdos apskrities VPK Plungės r. PK.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) dienų gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.