- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-11-15
- Bylos Nr.
- 2VP-12018-618/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-07874-2019-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Larisa Šimanskienė
- Pareiškėjas
- uždarosios akcinės bendrovės „Reikalavimas.LT“
- Suinteresuotas asmuo
- D. K., V. K.
- Kategorijos
- 2.4.2.9.2Bendroji jungtinė nuosavybės teisė
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Larisa Šimanskienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Reikalavimas.LT“ pareiškimą dėl turto dalies, esančios bendra jungtine sutuoktinių nuosavybe, nustatymo, suinteresuoti asmenys D. K., V. K. (Z.), antstolis Jonas Petrikas.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. pareiškėja kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydama nustatyti, kad skolininkui D. K. bendroje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine V. K. (Z.) priklauso ½ V. K. (Z.) darbo užmokesčio. Nurodo, jog antstolio Jono Petriko žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0172/11/00157, vykdoma pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-12-27 teismo įsakymą Nr. L2-19066-512/2010 dėl 389,57 Eur skolos ir 5 proc. dydžio metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko D. K. išieškotojos UAB „Reikalavimas.LT“ naudai. Pareiškėja taip pat nurodė, kad gavo antstolio 2019-09-26 patvarkymą Nr. S19-24796, kuriuo antstolis pasiūlė išieškotojai per šešis mėnesius nuo patvarkymo gavimo dienos kreiptis į teismą dėl skolininko turto, kuris yra jo bendra su kitais asmenimis nuosavybė, dalies nustatymo.
Atsiliepimas
2. Suinteresuoti asmenys atsiliepimų į prašymą nepateikė. Procesiniai dokumentai šalims įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas atmestinas
3. Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolis Jonas Petrikas vykdo Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-12-27 teismo įsakymą Nr. L2-19066-512/2010 dėl 389,57 Eur skolos ir 5 proc. dydžio metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko D. K. išieškotojos UAB „Reikalavimas.LT“ naudai (vykd. b. l. 7). Vykdymo metu nustatyta, jog skolininkas D. K. nuo 2011-08-24 yra sudaręs santuoką su V. K. (Z.) (vykd. b l. 346). Duomenų apie skolininko D. K. galiojančias vedybų, sugyventinių ir turto padalijimo sutartis su sutuoktine V. K. (Z.) Vedybų sutarčių registre nėra (vykd. b. l. 317). Antstolis 2019-07-01 patvarkymu Nr. S19-17178 areštavo skolininkui D. K. nuosavybės teise priklausantį turtą – turtinę teisę į pinigines lėšas, esančias ir/ar patenkančias į sutuoktinės V. K. (Z.) vardu atidarytą sąskaitą ar kasą pagal 2019-05-10 pensijų kaupimo sutartį, sudarytą su UAGDPB „Aviva Lietuva“ (vykd. b. l. 334). 2019-07-01 patvarkymu Nr. S19-17182 antstolis pasiūlė skolininkui per 20 dienų nuo pasiūlymo gavimo dienos pateikti Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintą notarine tvarka (vykd. b. l. 326-327). 2019-09-26 patvarkymu Nr. S19-24796 antstolis pasiūlė išieškotojai per šešis mėnesius nuo patvarkymo gavimo dienos kreiptis į teismą dėl skolininko turto, kuris yra jo bendra su kitais asmenimis nuosavybė, dalies nustatymo (vykd. b. l. 347-348).
4. Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita) (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Asmeninės sutuoktinio prievolės yra tokios, kurios yra susijusios su jo asmeniu, asmeniniu turtu arba asmeninių poreikių tenkinimu. Asmeninėmis prievolėmis pripažįstamos iki santuokos įregistravimo atsiradusios prievolės (CK 3.110 straipsnio 1 dalis), iš dovanojimo sutarčių ir paveldėjimo kylančios prievolės, išskyrus atvejus, kai dovana ar palikimas buvo gauti kaip bendras turtas (CK 3.111 straipsnis), baudos už vieno iš sutuoktinių padarytus teisės pažeidimus, taip pat žala, padaryta vieno iš sutuoktinių veiksmais (CK 3.115 straipsnio 1 dalis), kito asmens išlaikymo, mokestinės ir kitos prievolės. Asmenines prievoles savo vardu įgyja vienas iš sutuoktinių, kuris ir atsako pagal jas savarankiškai savo asmeniniu turtu arba savo dalimi bendrame turte. Išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus plenarinės sesijos 2010 m. gegužės 20 d. nutarimas civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010).
5. CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustato, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Gavęs šį skolininko sutikimą, antstolis, priėmęs sprendimą nukreipti išieškojimą į areštuotą turtą, patvarkymu visiems patvarkymo priėmimo dieną vykdomuosius dokumentus pateikusiems vykdyti išieškotojams pasiūlo per dvidešimt dienų nuo patvarkymo priėmimo dienos pateikti antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Jeigu nė vienas išieškotojas per šį terminą nepateikia antstoliui šioje dalyje nurodyto prieštaravimo, antstolis patvarkymu pasiūlo skolininkui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams per trisdešimt dienų pateikti antstoliui notarine tvarka patvirtintą susitarimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui šio straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).
6. Pareiškėja prašo nustatyti, jog skolininkui D. K. bendroje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine V. K. (Z.) priklauso ½ V. K. (Z.) darbo užmokesčio. Teismas pažymi, jog nagrinėjamu atveju antstolis vykdomoje byloje nėra areštavęs V. K. (Z.) darbo užmokesčio ar kitų pajamų, gaunamų po santuokos sudarymo iš darbinės ar intelektinės veiklos, dividendų, pensijų, pašalpų bei kitokių išmokų. Esant išdėstytoms aplinkybėms, pareiškimas atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 667 straipsniu, teismas
nutaria:
pareiškimą atmesti.
Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0172/11/00157 grąžinti antstoliui Jonui Petrikui.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.
Civilinę bylą per 3 darbo dienas nuo nutarties priėmimo dienos perduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų civilinių bylų raštinei.