Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Algis Vieraitis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo R. G. skundą dėl Marijampolės pataisos namų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo netaikyti šiam nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Skundžiamu 2021 m. balandžio 16 d. nutarimu Nr. LK-51 Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija (toliau, – lygtinio paleidimo komisija) nutarė netaikyti lygtinio paleidimo pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau, – BVK) 157 straipsnio 1 dalies 1 punkto sąlygas nuteistajam Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 1 dalį 8 m. terminuoto laisvės atėmimo bausme pataisos namuose, R. G., jo neatlikta bausmės dalis, – 1 m. 3 mėn. 25 d. (2021 m. balandžio 16 d. duomenys).

2. Komisijos nutarimas motyvuotas tuo, kad nuteistasis yra teistas 3 kartus, lygtinio paleidimo komisijai pristatomas antrą kartą, galiojančių drausminių nuobaudų neturi, yra 2 kartus paskatintas, praeityje jam buvo taikytas lygtinis paleidimas, tačiau nuteistasis pažeidė probacijos sąlygas ir teismo nutartimi buvo grąžintas atlikti likusios bausmės dalies, iš esmės vykdo individualų socialinės reabilitacijos planą, pataisos įstaigoje nedirba dėl darbo vietų stokos, nuteistasis turi finansinių sunkumų – pataisos įstaigoje yra gauta vykdomųjų dokumentų 13352,64 Eur sumai, praeityje yra turėjęs alkoholio vartojimo problemų, palaiko socialiai reikšmingus ryšius su dukra, jo nusikalstamo elgesio rizika ateičiai nustatyta vidutinė (pagal OASys metodiką 81 balas), pakartotinio smurtinio elgesio rizika pagal HCR-20 vidutinė, trūksta motyvacijos smurtinio elgesio keitimui, komisija konstatavo nenustačiusi tam pakankamų aplinkybių, leidžiančių spręsti, kad lygtinai paleistas nuteistasis jau nebenusikals (b. l. 9-10).

3. Nuteistojo skundas motyvuojamas tokiais galinčiais būti juridiškai reikšmingais argumentais: 1) jis vykdo visas socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, lankė anoniminių alkoholikų užsiėmimus, pozityvaus užimtumo programas, yra paskatintas, nuobaudų neturi, jo nusikalstamos rizikos balai mažėja, 2) mokosi profesinėje mokykloje bei palaiko socialinius ryšius su dukra, turi gyvenamąją vietą pas dukrą, 3) nori dirbti ir mokėti skolas, pataisos įstaigoje keletą kartų kreipėsi dėl darbo, tačiau darbo suteikta nebuvo, todėl ir negali mokėti skolų. (b. l. 1-2).

Motyvuojamoji dalis

5. Nuteistojo skundas yra nepagrįstas, todėl atmetamas.

5.1. Spręsdamas tokio pobūdžio kaip šis nuteistojo skundą, teismas patikrina (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 360 straipsnio 1 dalis) apskųstojo lygtinio pakleidimo komisijos nutarimo pagrįstumą (ar komisijos padarytos išvados atitinka faktines aplinkybes) ir teisėtumą (ar tinkamai taikytos BVK nustatytos lygtinio paleidimo sąlygos). Tikrindamas pastarąjį ir spręsdamas dėl materialaus pagrindo komisijai taikyti/netaikyti nuteistajam lygtinį paleidimą, teismas vadovaujasi BVK 8 straipsnyje įtvirtintu bausmės vykdymo individualizavimo principu, – pataisos priemonės nuteistiesiems taikomos atsižvelgiant į jų asmenybę bei elgesį bausmės atlikimo metu, taip pat į nuteistojo pavojingumą bei pavojingumą ir pobūdį nusikalstamos (-ų) veikos (-ų), už kurią (-ias) jis atlieka bausmę, todėl tokiu atveju vertinama ne tik nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, bet ir kitos aplinkybės, iš kurių sprendžiama apie lygtinio paleidimo tikslingumą, taip pat nusikalstamos veikos, už kurią atliekama bausmė, pobūdis ir pavojingumo laipsnis, o taip pat ir paties nuteistojo pavojingumas. Lygtinis paleidimas taikomas tuo atveju, jeigu įvertinus aukščiau pažymėtas kaip reikšmingas aplinkybes, jų visumą, galima pagrįstai manyti, jog nuteistasis pakankamai pakeitė savo elgesį, kad toliau galima jį taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, ir, kas svarbiausia, kad toks paleidimas užtikrina bausmės tikslų galutinį realizavimą ir neprieštarauja teisingumo principo įgyvendinimui; jeigu nuteistojo nusikalstamo elgesio recidyvo rizika nėra žema, kaip šį kartą, – kad pažanga nuteistojo elgesyje ją (riziką) mažinti yra tvari, ženkli ir pakankama būsimos, nuteistąjį lygtinai paleidus, valstybės probacijos tikslams pasiekti.

5.2. Nagrinėjamu atveju byloje esantys duomenys patvirtina, kad nuteistasis R. G. yra atlikęs įstatymu reikalaujamą laisvės atėmimo bausmės dalį jau (1/3) 2020 m. balandžio 20 d., yra pateikęs prašymą paleisti jį iš pataisos įstaigos, – nuteistasis atitinka abi formaliąsias BVK nustatytas sąlygas (pagrindus) lygtinio paleidimo komisijai svarstyti jo lygtinio paleidimo klausimą. Pagal bylos duomenis nuteistasis taip pat iš esmės vykdo jo socialinės reabilitacijos plano priemones ir taip atitinka pirmąjį materialaus pobūdžio jo galimam lygtiniam paleidimui pagrindą. Tačiau greta pastarosios sąlygos (pirmojo materialaus pagrindo) taikant nuteistajam lygtinį paleidimą turi kartu egzistuoti tam ir antrasis materialaus pobūdžio pagrindas, – pažangos mažinti nusikalstamo elgesio recidyvo riziką ženklumas ir tvarumas, kad būtų pagrindo ją įvertinti kaip pakankamą pagrįstam manymui, jog lygtinai paleistas nuteistasis nebenusikals. Visi keturi (2 formalūs ir 2 materialūs) pagrindai (sąlygos) nuteistojo lygtiniam paleidimui yra akumuliacinio pobūdžio, tai yra, privalo egzistuoti visi, ­- bent vieno iš jų nebuvimas nuteistojo lygtinį paleidimą daro negalimu.

5.3. Teismas pažymi pagal nuteistojo skundą, jo asmens bylos duomenis, lygtinio paleidimo komisijos posėdžio medžiagą nustatęs tokius faktinius duomenis, kuriuos laiko reikšmingiausiais skundo teisingam išsprendimui : a) R. G. iš viso teistas 3 kartus, visi nusikaltimai sunkūs, smurtiniai (plėšimas, sunkus kūno sužalojimas), šiuo metu bausmę atlieka už labai sunkų tyčinį smurtinį nusikaltimą (nužudymą), dėl padaryto nusikaltimo savo kaltę pripažino, b) nuteistajam anksčiau jau 2 kartus buvo taikyta valstybės probacija – lygtinis paleidimas, tačiau nuteistasis ir vėl nusikalto, pastarąjį kartą piktybiškai pažeidė probacijos sąlygas, todėl Klaipėdos apylinkės teismo 2019 m. sausio 16 d. nutartimi lygtinis paleidimas buvo panaikintas ir jis grąžintas į pataisos namus atlikti nuosprendžiu paskirtos neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies, todėl sprendžiama, kad probacija rezultatų, kurių jos paskyrimu buvo tikimasi, nedavė, nuteistasis jam išreikšto pasitikėjimo nepateisino, bylos duomenys nesuteikia pakankamo faktinio pagrindo manyti, jog šį kartą probacijos rezultatai bus kitokie (teigiami), c) tikrinant nuteistojo skundo argumentus dėl individualaus socialinės reabilitacijos plano vykdymo pažymėtina, jog nuteistasis iš dalies vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones: su juo pravesti pokalbiai apie jo padarytų nusikaltimų pasekmes, konsultacijos kitais socialiniais klausimais, jis lankė Anoniminių alkoholikų (AA) susirinkimus, pozityvaus užimtumo programas „Padėk sau“, „Aplankyk kalinį“, Kybartų eucharistinio išganytojo parapijos nuteistųjų dvasinio ugdymo programą, mokėsi Marijampolės profesinio rengimo centre ir įgijo apdailininko (statybininko) kvalifikaciją, šiuo metu mokosi suvirintojo specialybės, tačiau komisijos rekomendacijose nurodytų psichologo konsultacijų nuteistasis nelankė, d) nuteistasis yra teigiamos darbinės motyvacijos, jis kelis kartus kreipėsi į pataisos namų administraciją, tačiau nebuvo įdarbintas dėl darbo vietų stokos, turi pakankamą darbinę patirtį – apie 18 m. legalaus darbo stažo, paleistas į laisvę planuoja registruotis Užimtumo tarnyboje ir taip ieškotis darbo, e) nuteistojo finansinė padėtis sunki – jį slegia nemenka skolų našta (pataisos įstaigoje gauta patvarkymų dėl skolų išieškojimo 13352,64 Eur sumai, kol kas tėra išskaičiuota 36,95 Eur), pataisos namuose nuteistąjį piniginėmis perlaidomis remia artimieji, pajamų nėra, todėl išėjus į laisvę tai gali būti paskata siekti neteisėtų pajamų, f) teismo vertinimu, stebima tam tikrų nuteistojo elgesio teigiamų pokyčių, bausmės atlikimo metu nuteistasis 2 kartus buvo paskatintas už gerą elgesį, stropų mokymąsi ir aktyvų dalyvavimą socialinės reabilitacijos programose, galiojančių drausminių nuobaudų neturi (nuo paskutinės nuobaudos praėję nepilnai 2 m.), tačiau nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika pagal mokslinę OASys metodiką nustatyta vidutinė – 81 balas, be to, ženkliai didesnę jų dalį – 46, sudaro balai už kintamus veiksnius, kuriuos nuteistasis savo pastangomis ir nepriekaištingu elgesiu gali sumažinti iki minimumo ar net visai panaikinti, ir, nors per paskutinį maždaug pusės metų laikotarpį nuteistasis ją sumažino 8 balais (2020 m. rugsėjo 17 d. Socialinio tyrimo išvadoje nustatyta rizika – 89 balai), vis dar išlieka didelė kriminogeninių veiksnių persvara (9 prieš tik 2 apsauginius), nuteistojo pakartotinio smurtinio elgesio rizika pagal HCR-20 taip pat yra vidutinė, g) nuteistajam nėra palanki ir socialinio tyrimo išvada, – R. G. teigia pripažinęs savo nusikaltimą, tačiau stokoja savikritikos ir suvokimo ką konkrečiai reikėtų keisti. Nuteistojo savo netinkamo elgesio priežasčių, pasekmių gilesnė įžvalga, savo elgesio keitimas padėtų mažinti nusikalstamo elgesio riziką ateityje, tačiau nuteistasis savo kriminalinį elgesį linkęs minimalizuoti, dalį atsakomybės perkelti aukai, aplinkybėms. Nuteistasis neigia ir savo priklausomybę alkoholiui, tačiau bylos faktai byloja, kad jis turėjo alkoholio vartojimo problemų, asmens sveikatos kortelėje yra įrašas apie alkoholio priklausomybę bei gydymą nuo jos priklausomybių centre ir tai, kad R. G. gydymą nuo alkoholio nutraukė savo noru, o ne pasibaigus gydymui. Paskutinį nusikaltimą (žmogžudystę) jis padarė apsvaigęs nuo alkoholio, net ir paleistas lygtinai už šį nužudymą toliau vartojo alkoholį, nesilaikė probacijos reikalavimų todėl, nors pastaruoju metu nuteistasis ir rodo tam tikrą motyvaciją ateityje nevartoti alkoholio, laisvėje tai gali būti sunkiai įgyvendinama, ir neabejotinai didina nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką. Todėl, teismo vertinimu, lygtinio paleidimo komisija iš esmės pagrįstai ir pakankamai motyvuotai, vienbalsiai, sprendė (b. l. 9-10), kad nėra pakankamai aplinkybių, leidžiančių pagrįstai tikėtis, jog lygtinai paleistas jau šiuo metu į laisvę šis nuteistasis jau laikysis įstatymų ir daugiau nebenusikals.

6. Teismas sprendžia, kad Lygtinio paleidimo komisijos nutarime išdėstytos išvados atitinka faktines bylos aplinkybes, o teismo aukščiau analizuotos aplinkybės, jas vertinant ir kitų, nuteistąjį pozityviai charakterizuojančių, aplinkybių (darbinė motyvacija, galiojančių drausminių nuobaudų neturėjimas, socialinių ryšių palaikymas su artimaisiais,) visumoje, nesudaro galimybės spręsti apie šio nuteistojo elgesio tvarią teigiamą kaitą bei pakankamą pažangą mažinant nusikalstamo elgesio recidyvo riziką, ir tuo pačiu neleidžia palankiai spręsti apie jo gebėjimą, motyvaciją ir pasiryžimą prisitaikyti prie visuotinai priimtinų taisyklių, paklusti nustatytai bendro gyvenimo visuomenėje tvarkai, tai yra, kad nuteistąjį toliau jau galima būtų taisyti nebeizoliuotą nuo visuomenės. Lygtinis paleidimas yra išimtis, kuri turi būti taikoma kaip paskatinimas išskirtiniais atvejais, kai nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu buvo itin nepriekaištingas, o ir kitos aplinkybės leidžia neabejoti, kad lengvesnė likusios bausmės atlikimo forma leis daryti neabejotiną išvadą, kad nuteistasis, lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos, laikysis įstatymų ir nenusikals. To pagrindu teismas konstatuoja, kad nuteistasis R. G. neatitinka visų privalomų BVK nustatytų sąlygų jo lygtiniam paleidimui, lygtinio paleidimo komisijos sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas, jį keisti ar naikinti skunde nuteistojo pažymėtais motyvais nėra pagrindo. )

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 1 punktu, taip pat Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 4 dalies 1 punktu, 364 straipsniu,

nutaria:

Nuteistojo R. G. skundą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašų įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.