Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėja Vilma Šiukštienė, sekretoriaujant Renatai Barzinskienei, pareiškėjui V. P., jo atstovui advokatui Valdui Falkauskui,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo V. P. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Nacionalinei žemės tarnybai prie Aplinkos ministerijos, Valstybės įmonei „Turto bankas“, Joniškio rajono savivaldybės administracijai, Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos, dėl nuosavybės teisės pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkintinas.

5. Bylos duomenimis teismas nustatė, kad , (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjo sutuoktinė G. P.. Jis kartu su sutuoktine vedė bendrą ūkį iki pat jos mirties. Po sutuoktinės mirties liko teisiškai neregistruotas turtas gyvenamasis namas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir ūkiniai pastatai ( unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini)), esantys (duomenys neskelbtini). Paaiškino, jog dirbo „(duomenys neskelbtini)“ kolūkyje, ten gyveno ir susituokė. „(duomenys neskelbtini)“ kolūkis pasiūlė už investicinius čekius pirkti gyvenamąjį namą. Jis prižiūrėjo to namo ir priklausinių statybą ir gyveno nuo 1985-1986 m., kurį privatizavimo laikotarpiu 1992 m. jį nusipirko kartu su sutuoktine. Nėra išsaugojęs namo įsigijimo dokumentų ir neatliko teisinės pastatų registracijos. Iš byloje pateiktų duomenų matyti, jog pareiškėjas išnaudojo visas galimybes siekiant rasti archyvinius duomenis apie gyvenamojo namo ir priklausinių teisėtą įsigijimą, bet jam tai nepavyko. Sprendžiant pareiškėjo pateiktą pareiškimą laikytina , jog jis pagal įgyjamąją senatį turtą valdo sąžiningai, yra įgijęs su sutuoktine bendrojon sutuoktinių nuosavybėn su savo sutuoktine G. P.. Teismas konstatuoja, jog kito teisinio kelio pareiškėjui įsiteisinti pastatus nėra.

6. Įstatyme numatyta, kad asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet yra sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs nekilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip dešimt metų, kai visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto ja nepasinaudojo, įgyja nuosavybės teisę į tą daiktą pagal įgyjamąją senatį (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.68 straipsnio 1 dalis).

7. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi faktas konstatuojamas, jeigu yra šių sąlygų visuma: 1) pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu būdu, t. y. asmuo nėra daikto savininkas; 2) daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (CK 4.69 straipsnio 3 dalis); 3) asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą, jį sąžiningai valdo visą valdymo laiką. Tai reiškia, kad valdytojas, tiek užvaldydamas daiktą, tiek visą įgyjamosios senaties laiką ir net įgydamas daiktą nuosavybėn įgyjamąja senatimi, turi būti įsitikinęs, jog niekas neturi daugiau už jį teisių į daiktą, nežinoti apie kliūtis, trukdančias įgyti jam tą daiktą nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių būtų (CK 4.26 straipsnio 3 dalis, 4.70 straipsnio 1 dalis); 4) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas teisėtai. Teisėtas valdymas atsiranda tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, kai dėl tam tikrų priežasčių nuosavybės teisės neatsirado, pavyzdžiui, atvejai, kai daiktą sandoriu (teisėtu pagrindu) perleidžiantis asmuo pats nebuvo daikto savininkas; 5) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas atvirai (CK 4.68 straipsnis). Daikto atviro valdymo sąlyga reiškia, kad asmuo valdo daiktą kaip savą nesislapstydamas; 6) daiktas valdomas nepertraukiamai; 7) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą (asmuo turi būti įsitikinęs, kad nėra kito asmens, kuris yra daikto savininkas); 8) valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. vasario 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-67/2011).

8. Nagrinėjamu atveju byloje esantys rašytiniai įrodymai, leidžia teismui daryti pagrįstą išvadą, jog pareiškėjas gyvenamąjį namą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir ūkinius pastatus ( unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini)), esančius (duomenys neskelbtini). Nuo 1992 m. sausio 23 d. nepertraukiamai ir sąžiningai valdo, šį turtą įsigijo bendrojon sutuoktinių nuosavybėn su savo sutuoktine G. P..

9. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad šiuo atveju yra visos sąlygos nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymui: šis turtas nėra valstybės, savivaldybės ar kito asmens nuosavybė, pareiškėjas su sutuoktine sąžiningai, nepertraukiamai ir atvirai valdė gyvenamąjį namą su priklausiniais ilgiau nei 10 metų, pastatai visą šį laiką buvo valdomas teisėtai. Pareiškėjas neturi kitų duomenų, kurie nurodytų ar patvirtintų šių statinių statybos teisėtumą, jog galėtų teismui šiuos duomenis pateikti. Liudytoja P. R. patvirtino aplinkybes, jog „(duomenys neskelbtini)“ kolūkis savo darbuotojams suteikdavo pastatytus gyvenamuosius namus, kuriuos vėliau leido privatizuoti.

10. Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad per visą laikotarpį nuo valdymo pradžios turto valdymas atitiko CK 4.68-4.71 straipsniuose numatytas sąlygas, todėl valdymo teisė transformavosi į nuosavybės teisę. Suinteresuoti asmenys neprieštaravo pareiškimo tenkinimui, paskelbus apie bylą viešai, jokie kiti asmenys neįstojo į bylą ir nepareiškė prieštaravimų. Atsižvelgiant į byloje esančius įrodymus, nustatytas aplinkybes, pareiškėjo pareiškimas tenkintinas ir nustatytinas faktas, kad pagal įgyjamąją senatį pareiškėjas V. P. nuo 1992 m. sausio 23 d. nepertraukiamai ir sąžiningai valdydamas nekilnojamąjį turtą- gyvenamąjį namą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir ūkinius pastatus ( unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini)), esančius (duomenys neskelbtini), įgijo jį bendrojon sutuoktinių nuosavybėn su savo sutuoktine G. P.. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 185 straipsnis, CK 4.68-4.71 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 530-533 straipsniais, teismas

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti nuosavybės teisės pagal įgyjamąją senatį faktą, kad pareiškėjas V. P. a.k. (duomenys neskelbtini) nuo 1992 m. sausio 23 d. nepertraukiamai ir sąžiningai valdydamas nekilnojamąjį turtą - gyvenamąjį namą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir ūkinius pastatus ( unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini)), esančius (duomenys neskelbtini), įgijo bendrojon sutuoktinių nuosavybėn su savo sutuoktine G. P. a.k(duomenys neskelbtini).

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmuose.