Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Edita Jusevičienė, dalyvaujant S. P. a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini) k., Biržų r., nedirbančiam, išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, protokolą surašiusi institucija – Biržų rajono PK,

Aprašomoji dalis

Nustatė:

2016-06-14 d. apie 10 val. S. P., būdamas neblaivus, alkoholinį girtumą nusistatyti atsisakė, iš chuliganiškų paskatų, tyčia spirdamas koja ir kitaip niokodamas Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK laikinojo sulaikymo pirmosios ir antrosios kamerų vandens sifonus, vamzdžius, taip padarydamas Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK 42,93 EUR turtinę žalą. Šiais savo veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50³ str.

Taip pat jis, tuo pačiu metu, plūsdamas necenzūriniais žodžiais policijos pareigūnus T. B. ir K. V., dėvinčius policijos uniformą ir atliekančius jiems pavestas funkcijas, juos stumdydamas, atsisakydamas pasitikrinti alkoholinį girtumą, įžeidė policijos pareigūnų garbę ir orumą, bei tokiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 187 str. 2 d.

S. P. kaltu prisipažino visiškai. Nuoširdžiai gailisi dėl savo veiksmų. Nurodė, kad prieš mėnesį užsikodavo nuo gėrimo, dėl kurio ir kildavo visos problemos.

Motyvuojamoji dalis

S. P. kaltę įrodo ir visa bylos rašytinė medžiaga: tarnybinis pranešimas, A. T. apklausos protokolas, K. V. paaiškinimas, UAB „Biržų montuotojas“ važtaraštis, nutarimas dėl tyrimo termino pratęsimo, baustumo pažyma ir kita bylos medžiaga. Visų šių įrodymų visumos pakanka S. P. kaltei dėl padarytų pažeidimų pagrįsti. S. P. atsakomybę sunkina tai, jog pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltę pripažino ir dėl padarytų pažeidimų gailisi. Skiriant nuobaudą atsižvelgiama ir į padarytų pažeidimų pobūdį, S. P. asmenybę – administracine tvarka per metus baustas penkis kartus, todėl jam skirtina straipsnių sankcijoje numatyta nuobauda – baudos vidurkis, skiriant galutinę nuobaudą LR ATPK 33 str. pagrindu. Kadangi duomenų apie tai, kad S. P. būtų atlyginęs padarytą 42,93 EUR žalą, byloje nėra, iš jo ši suma išieškotina Biržų rajono PK naudai (LR ATPK 37 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., teismas

Nutaria:

S. P. nubausti: pagal LR ATPK 50³ str. 50 EUR bauda; pagal LR ATPK 187 str. 2 d. 115 EUR bauda. Vadovaujantis LR ATPK 33 str., S. P. paskirti galutinę nuobaudą –115 EUR baudą.

Įpareigoti S. P. per 15 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos (LR ATPK 341 str.) atlyginti Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK, padarytą 42,93 EUR turtinį nuostolį.

Skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą ROIK:16061359051 ir įmokos kodą, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.