Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė–Raizgienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. B., išnagrinėjusi E. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. Vilniaus miesto savivaldybėje, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. B. 2015 m. vasario 22 d., apie 19.05 val., Geležinkelio g. 6, viešoje vietoje, buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, kurias vartojo be gydytojo paskyrimo. Šiais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 straipsnio 2 dalyje.

E. B. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, į posėdį jis neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, prie asmens paaiškinimo nurodė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Teismas vertina, kad E. B. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

E. B. kaltę padarius ATPK 44 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą patvirtina ir byloje esantys įrodymai. Iš byloje esančio E. B. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 10P-26227241-15 matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. E. B. prisipažino padaręs pažeidimą. Pastarojo kaltę taip pat įrodo Vilniaus apskrities VPK patrulių rinktinės 3 kuopos 3 būrio vyr. patrulės I. G. bei vyr. patrulio K. B. 2015-02-22 tarnybiniai pranešimai, kuriuose užfiksuota, jog 2015-02-22, apie 19.05 val., Geležinkelio gatvėje pastebėjo viešoje vietoje akivaizdžiai apsvaigusį vyrą, kuris stovėjo užmerktomis akimis pasilenkęs į priekį, per kelius sulenktomis kojomis. Priėjus arčiau buvo pastebėta, kad jo akių vyzdžiai susiaurėję, kalba nerišli, blogai orientuojasi aplinkoje, judesiai nekoordinuoti. Vyras prisipažino vartojęs narkotines medžiagas. Pristatytas į 3 PK, specialios priemonės nepanaudotos (b. l. 3, 4).

Išdėstyti ir teismo ištirti įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad E. B. vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 44 straipsnio 2 dalį.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (padarytas administracinis teisės pažeidimas gyventojų sveikatos srityje), atsakomybę sunkinančią aplinkybę - pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobaudos (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas), atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, įvertinama E. B. asmenybė (administracine tvarka baustas tiek už analogišką, tiek ir kitos rūšies administracinius teisės pažeidimus, turi galiojančių nuobaudų). Dėl šių aplinkybių darytina išvada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus E. B. baudą, atitinkančią ATPK 44 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą baudos vidurkį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalimi, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

E. B. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 72 eurų dydžio baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6030. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).

Išaiškinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu, organas (pareigūnas), priėmęs nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.