Utenos apylinkės teismo sprendimas

Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Vaidas Vasiliauskas, sekretoriaujant Kristinai Mikalauskienei, vertėjai Nadeždai Gruzdavai, pareiškėjams E. S. ir V. S., viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjų E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), ir V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), prašymą dėl santuokos nutraukimo bendru sutikimu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Visagino miesto apylinkės teisme 2017-03-23, buvo priimtas ieškovės E. S. ieškinys atsakovui V. S..

Civilinės bylos nagrinėjimui buvo paskirtas parengiamasis teismo posėdis, kuris buvo numatytas 2017-05-25, 8 val. 45 min..

2017-05-22, teisme gautas E. S. ir V. S. prašymas dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, prie prašymo šalys pridėjo 2017-05-22 sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių ir prašė ją patvirtinti. Pareiškėjai nurodė, kad ieškovė su atsakovu susitarė nutraukti santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu. Ieškovė prašė vietoje jos ieškinio, nagrinėti prašymą nutraukti santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir bylą nagrinėti supaprastinto proceso tvarka. Grąžinti ieškovei sumokėtą žyminį mokestį.

Atsižvelgdamas į tokią šalių poziciją sprendžiamu klausimu, teismas priėmė šalių prašymą nutraukti jų santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir iš ginčo teisenos perėjo į ypatingąją teiseną. Nusprendė bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka.

2017-05-25, vykusio posėdžio metu pareiškėja E. S. parodė, kad jos ir atsakovo santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini) skyriuje, įrašo (duomenys neskelbtini). Santuokoje nepilnamečių vaikų nėra. Ji su savo vyru V. S. nebegyvena nuo 2011 metų. Jie gyvena atskirai ir neveda bendro ūkio ir neturi bendro šeimos biudžeto. Kreditorių, kuriems būtų neįvykdyti finansiniai įsipareigojimai, nėra. Turto, kurį reikėtų padalinti nutraukiant santuoką, nėra. Po santuokos nutraukimo palikti jų santuokines pavardes. Jai yra žinomos ir suprantamos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių sąlygos. Tvirtai yra apsisprendusi nutraukti santuoką ir terminas susitaikymui neturėtų būti nustatytas. Prašyme nutraukti santuoką bendru sutarimu nurodytos šeimos iširimo sąlygos yra būtent tos, dėl kurių ir iširo šeima. Prašo santuoką nutraukti.

Pareiškėjas V. S. parodė, kad jo ir ieškovės santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini) skyriuje, įrašo (duomenys neskelbtini). Santuokoje nepilnamečių vaikų nėra. Ji su savo žmona E. S. nebegyvena nuo 2011 metų. Jie gyvena atskirai ir neveda bendro ūkio ir neturi bendro šeimos biudžeto. Kreditorių, kuriems būtų neįvykdyti finansiniai įsipareigojimai, nėra. Turto, kurį reikėtų padalinti nutraukiant santuoką, nėra. Po santuokos nutraukimo palikti jų santuokines pavardes. Jam yra žinomos ir suprantamos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių sąlygos. Tvirtai yra apsisprendęs nutraukti santuoką ir terminas susitaikymui neturėtų būti nustatytas. Prašyme nutraukti santuoką bendru sutarimu nurodytos šeimos iširimo sąlygos yra būtent tos, dėl kurių ir iširo šeima. Prašo santuoką nutraukti.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškėjų prašymas tenkintinas. Santuoka nutrauktina bendru sutarimu, o sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių tvirtinama.

Atsižvelgiant į tai, kad tarpusavio nuolaidų būdu sutuoktiniai išsprendė ginčytinus šeimos gyvenimo klausimus, prašo jų santuoką nutraukti bendru sutarimu, pateikė teismo tvirtinimui sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kurioje yra išsprendę visus su santuokos nutraukimu susijusius klausimus, teismas išnagrinėjo bylą supaprastinto proceso tvarka. Toks bylos proceso vyksmas šalių teisių ir interesų nepažeidžia, o priešingai – užtikrina šalių teisę ir suteikia galimybę pasinaudojant civilinio proceso dispozityviškumo principu pačioms šalims laisvai naudotis savo materialinėmis ir procesinėmis teisėmis bylos proceso metu, o tuo pačiu įtakoti pačią bylos proceso eigą.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 3.51 straipsnio 1 dalis numato, kad santuoka bendru sutuoktinių sutikimu gali būti nutraukta, jeigu nuo santuokos sudarymo yra praėję daugiau kaip vieneri metai, sutuoktiniai yra sudarę sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių ir abu sutuoktiniai yra veiksnūs šioje srityje.

Nagrinėjant bylą teisme nustatyta, kad nuo santuokos sudarymo yra praėję daugiau nei vieneri metai, ginčo dėl turto nėra, duomenų, kad abu sutuoktiniai būtų neveiksnūs šioje srityje nėra, reikalavimo dėl sutuoktinių išlaikymo (rentos) nepareikšta. Bendrų kreditorinių įsipareigojimų sutuoktiniai neturi. Abu pareiškėjai (sutuoktiniai) yra sudarę sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kurią pateikė teismui ir prašo ją patvirtinti.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad pareiškėjų santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini) skyriuje, akto įrašo (duomenys neskelbtini) (b. l. 2-3). E. S. nuo 2016-12-13, savo gyvenamąją vietą deklaravo bute, esančiame (duomenys neskelbtini) (b. l. 4). E. S. ir V. S. vardu nėra įregistruotų transporto priemonių (b. l. 5). Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko 2017-02-28 duomenimis, E. S. ir V. S., santuokos metu (nuo 1987-01-10), nuosavybės teisės į Lietuvos Respublikos teritorijoje esančius nekilnojamuosius daiktus nėra įregistruotos (b. l. 6).

Teismas išklausęs pareiškėjų paaiškinimų, įvertinęs pateiktus įrodymus, konstatuoja, kad pareiškėjų santuoka yra iširusi, nes sutuoktiniai kartu bendrai nebegyvena ir negalima tikėtis, kad jie vėl pradės gyventi kartu. Matyti, kad sutuoktiniai daugiau nei metus netvarko bendro ūkio ir negyvena santuokinio gyvenimo, todėl E. S. ir V. S. santuoka nutrauktina CK 3.51 straipsnio ir CK 3.54 straipsnio pagrindu.

Pareiškėjų sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių neprieštarauja viešajai tvarkai ir iš esmės nepažeidžia pačių sutuoktinių teisių ir teisėtų interesų, todėl tvirtinama. Sutuoktinių taikinimui teismas priemonių nesiima ir termino susitaikymui nenustato, nes sutuoktiniai daugiau nei vienerius metus kartu bendrai nebegyvena ir tai įrodo jog jie tvirtai apsisprendė nutraukti santuoką.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 83 straipsnio 1 dalies 12 punkto pagrindu ieškovei E. S. grąžintinas jos 2017-03-16, sumokėtas 41,00 Eur (b. l. 8) žyminis mokestis.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Santuoką tarp E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini) (iki santuokos sudarymo buvusi pavardė D.) ir V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), sudarytą (duomenys neskelbtini) (CBAĮ) skyriuje, akto įrašo (duomenys neskelbtini), nutraukti.

Po santuokos nutraukimo pareiškėjams palikti pavardes: pareiškėjui - S., pareiškėjai – S..

Patvirtinti pareiškėjų E. S. ir V. S. 2017-05-22 sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kuria pareiškėjai susitaria: „Mes, sutuoktiniai, santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini) skyriuje, akto įrašo (duomenys neskelbtini), E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ir V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (CK) 3.51, 3.53 straipsniais santuokos nutraukimui sudarėme tarpusavyje šią sutartį:

„1. Teisinių santykių su nepilnamečiais vaikais reguliavimas.

1.1 Bendrų nepilnamečių vaikų neturime.

2. Sutarties šalių tarpusavio materialinis išlaikymas.

2.1. Šalys viena kitai nepareiškia reikalavimo dėl materialinio išlaikymo (rentos).

3. Bendrai įgyto turto padalijimas.

3.1. Turto, esančio mūsų bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, nėra.

3.2. Kreditorių, prievolės kuriems būtų neįvykdytos, nėra.

4. Kitų materialinių ir nematerialinių santykių reguliavimas.

4.1. Nei viena iš šalių neturi viena kitai kokių nors kitų, ankstesniuose šios sutarties punktuose nenurodytų, materialinių ir nematerialinių reikalavimų.

5. Ši sutartis sudaryta trimis egzemplioriais, po vieną egzempliorių kiekvienai šaliai, trečias egzempliorius - teismui.

6. Ši sutartis galioja nuo teismo sprendimo, patvirtinančio ją, įsiteisėjimo momento.

Sutartis įsigalioja, nuo teismo sprendimo, patvirtinančio ją, įsiteisėjimo momento.

Pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai grąžinti pareiškėjai E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 41,00 Eur (keturiasdešimt vienas euras) žyminio mokesčio, sumokėto 2017-03-16, AB Lietuvos pašto Visagino pašto poskyryje, esančiame Taikos pr. 80A, Visaginas, įmokos kodas 5660.

Santuoka laikoma nutraukta nuo teismo sprendimo ją nutraukti įsiteisėjimo dienos.

Teismas ne vėliau, kaip kitą darbo dieną po teismo sprendimo nutraukti santuoką įsiteisėjimo dienos privalo šį sprendimą elektroninių ryšių priemonėmis išsiųsti santuoką įregistravusiai civilinės metrikacijos įstaigai, kad ši Lietuvos Respublikos civilinės būklės aktų registravimo įstatymo nustatyta tvarka įregistruotų santuokos nutraukimą.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Visagino miesto apylinkės teismą.