Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Ilona Jakubėnienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo A. S. skundą dėl Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2023 m. rugsėjo 19 d. nutarties,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Bylos esmė

1. A. S. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2022 m. gegužės 24 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2022 m. gruodžio 1 d. nuosprendžiu ir patikslintu Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2023 m. kovo 13 d. nutartimi, buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 180 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, nuteistas 1 metų 9 mėnesių subendrinta laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinus su Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2021 m. kovo 23 d. nuosprendžiu paskirta bausme, jas iš dalies sudedant, A. S. buvo paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 3 mėnesiams. Į paskirtą bausmę įskaityta bausmė, iš dalies realiai atlikta pagal Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2021 m. kovo 23 d. nuosprendį. Bausmės pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo nuosprendžio vykdymo dienos. Nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. gruodžio 1 d.

2. Taip pat A. S. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2021 m. kovo 23 d. nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, nuteistas areštu 60 parų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 9 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinus su Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų 2021 m. kovo 5 d. nutartimi, kuria subendrintos bausmės, paskirtos Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų 2020 m. rugsėjo 3 d. nuosprendžiu ir Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2020 m. rugpjūčio 10 d. baudžiamuoju įsakymu, A. S. buvo paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 2 mėnesiams. Bausmės pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. nuo 2021 m. kovo 23 d. Į bausmės laiką įskaityta bausmės, atliktos pagal Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų 2020 m. rugsėjo 3 d. nuosprendį ir Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2020 m. rugpjūčio 10 d. baudžiamąjį įsakymą, dalis. Nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. balandžio 20 d.

3. Taip pat A. S. Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų 2020 m. rugsėjo 3 d. nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 281¹ straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, A. S. paskirta subendrinta bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams, kurią, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinus vienu trečdaliu, paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 metams. Į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2020 m. kovo 9 d. iki 2020 m. kovo 10 d., t. y. 2 dienos; nuo 2020 m. liepos 22 d. iki 2020 m. liepos 23 d., t. y. 1 diena, bei suėmime išbūtas laikas nuo 2020 m. liepos 23 d. iki 2020 m. rugsėjo 3 d. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams. Nuosprendis įsiteisėjo 2020 m. rugsėjo 25 d. Šiaulių apygardos teismo 2020 m. gruodžio 22 d. nutartimi buvo panaikintas Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų 2020 m. rugsėjo 3 d. nuosprendžiu paskirtas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas ir A. S. buvo pasiųstas atlikti jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Nutartis įsiteisėjo 2020 m. gruodžio 22 d.

4. Taip pat A. S. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2020 m. rugpjūčio 10 d. baudžiamuoju įsakymu buvo pripažintas kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, nuteistas areštu 40 parų. Vadovaujantis BK 66 straipsniu ir 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, į paskirtą bausmę įskaitytas laikas, išbūtas laikiname sulaikyme, ir nuspręsta laikyti, kad A. S. yra atlikęs 1 parą arešto. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2021 m. vasario 4 d.

Motyvuojamoji dalis

II. Skundo aukštesniajam teismui argumentai

III. Aukštesniojo teismo argumentai ir išvados

Nuteistojo A. S. skundas tenkinamas iš dalies.

14. Tvarka, pagal kurią gali būti taikomas įstatymas, panaikinantis veikos nusikalstamumą, švelninantis bausmę arba kitokiu būdu lengvinantis nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį, yra reglamentuota Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnyje. Šio straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad nuteistajam ar jo gynėjui paduodant prašymus, o prokurorui ar bausmės vykdymo institucijoms pateikiant teikimus dėl tokio pobūdžio įstatymo nuostatų taikymo, priimdamas sprendimą teismas vadovaujasi BK 3 straipsniu. Atitinkamai BK 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

15. 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo 2023 m. balandžio 27 d. priimtas BK 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925.

16. Iš skundžiamos apylinkės teismo nutarties matyti, kad teismas, iš dalies tenkindamas nuteistojo A. S. prašymą, jo padarytą nusikalstamą veiką, Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2022 m. gegužės 24 d. nuosprendžiu kvalifikuotą pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija), perkvalifikavo į BK 178 straipsnio 3 dalį (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), o nusikalstamą veiką, Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų 2020 m. rugsėjo 3 d. nuosprendžiu kvalifikuotą pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija), perkvalifikavo į BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), bet jam paskirtų bausmių už atskiras nusikalstamas veikas ir paskirtos subendrintos bausmės nekeitė, kitą prašymo dalį atmetė, motyvuodamas tuo, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigalioję BK 180 straipsnio pakeitimai nuteistojo teisinės padėties nešvelnina, o nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigalioję BK pakeitimai BK 140 straipsnio ar 281¹ straipsnio nuostatų nepakeitė. Apylinkės teismas nutartyje nurodė, kad nuteistajam paskirtos bausmės nekeičiamos, nes nuteistajam už nusikalstamas veikas paskirtos bausmės nėra aiškiai per griežtos ar aiškiai neteisingos, mažinti jas ar paskirti švelnesnes kitos rūšies bausmes nėra teisinio pagrindo.

17. Aukštesnysis teismas, susipažinęs su pateikta bylos medžiaga, skundžiamu procesiniu sprendimu, įvertinęs nuteistojo A. S. skundo argumentus, sprendžia, kad apylinkės teismas, iš naujo nagrinėdamas nuteistojo A. S. prašymą sušvelninti jam paskirtą bausmę, kadangi nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo BK pakeitimai, netinkamai taikė BK 3 straipsnio 2 dalies, 362¹ straipsnio nuostatas ir netinkamai įvertino A. S. padarytas nusikalstamas veikas, kurioms taikytinas 2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925, įsigaliojęs nuo 2023 m. birželio 1 d.

18. Nustatyta, kad Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2021 m. kovo 23 d. nuosprendžiu bei to paties teismo 2020 m. rugpjūčio 10 d. baudžiamuoju įsakymu A. S. buvo pripažintas kaltu ir nuteistas už nusikalstamų veikų, numatytų BK 140 straipsnio 1 dalyje, 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymą, tačiau pagal BK 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios 2023 m. balandžio 27 d. įstatymą Nr. XIV-1925, įsigaliojusį 2023 m. birželio 1 d., BK 140 straipsnio, 281¹ straipsnio nuostatos nepasikeitė. Dėl to apylinkės teismas pagrįstai sprendė, kad įsigalioję BK pakeitimai nelengvina A. S. teisinės padėties ir dėl to nėra įstatyminio pagrindo spręsti klausimo dėl aptartų nusikalstamų veikų perkvalifikavimo bei tuo pačiu peržiūrėti A. S. už šiuose straipsniuose numatytų nusikalstamų veikų padarymą paskirtų bausmių.

19. Tuo tarpu Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2022 m. gegužės 24 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2022 m. gruodžio 1 d. nuosprendžiu ir patikslintu Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2023 m. kovo 13 d. nutartimi, A. S. buvo pripažintas kaltu ir nuteistas už nusikalstamų veikų, numatytų BK 180 straipsnio 1 dalyje (svetimo turto pagrobimas panaudojus fizinį smurtą nukentėjusiojo atžvilgiu) ir 178 straipsnio 2 dalyje (svetimo turto pagrobimas įsibrovus į gyvenamąjį namą), padarymą. Pasisakant dėl BK 180 straipsnio 1 dalies, atkreiptinas dėmesys, kad BK 180 straipsnio 1 dalies atžvilgiu jokie pakeitimai nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiu įstatymu atlikti nebuvo. Šios veikos kvalifikavimui esminę reikšmę sudarė ir tebesudaro svetimo turto pagrobimas (užvaldymas), panaudojant fizinį smurtą ar grasinant tuoj pat jį panaudoti, ar kitaip atimant galimybę nukentėjusiajam priešintis, o ne pagrobto turto vertės dydis. Be to, BK 180 straipsnio 1 dalies sankcijoje nei numatytų bausmių rūšys, nei jų dydžiai nebuvo keičiami. Dėl to, sprendžiant nuteistojo prašymą, nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigalioję BK 180 straipsnio pakeitimai nuteistojo teisinės padėties nešvelnina.

20. Pasisakant dėl BK 178 straipsnio 2 dalies, atkreiptinas dėmesys į tai, kad nuteistasis nuteistas už vagystę, padarytą įsibrovus į gyvenamąjį namą. Nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusioje BK 178 straipsnio 2 dalyje buvo numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį. Už šią veiką įstatymas numatė, jog asmuo baudžiamas bauda, areštu, arba laisvės apribojimu, arba laisvės atėmimu iki 6 metų. Pagal nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusią BK 178 straipsnio redakciją atsakomybė už svetimo turto pagrobimą įsibrovus į patalpą yra numatyta 3 dalyje ir už šios veikos padarymą asmuo baudžiamas bauda arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki 6 metų. Taigi, BK pakeitimai nagrinėjamu atveju nesumažino maksimalios bausmės ribos ir nenumato naujos švelnesnės bausmės rūšies už svetimo turto pagrobimą įsibrovus į patalpą, įstatymo pasikeitimai lėmė tik tai, jog atsakomybė už vagystę įsibrovus į patalpą yra numatyta kitoje straipsnio dalyje, t. y. pasikeitė straipsnio dalis. Be to, pažymėtina, kad veikos kvalifikacijai, kai yra nustatytas nusikalstamą veiką kvalifikuojantis požymis, šiuo atveju - įsibrovimas į patalpą, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (redakcija, galiojusi veikos padarymu metu) turto vertės dydis neturėjo jokios įtakos, tokios įtakos neturi ir priėmus BK pataisas, įsigaliojusias nuo 2023 m. birželio 1 d. Dėl to apylinkės teismas, perkvalifikavęs A. S. veiką iš BK 178 straipsnio 2 dalies (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) į BK 178 straipsnio 3 dalį (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), pagrįstai už šį įvykdytą nusikaltimą paskirtos bausmės nekeitė.

22. Taip pat nustatyta, kad A. S. Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų 2020 m. rugsėjo 3 d. nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį (už pasikėsinimą iš kiemo pavogti 500 Eur vertės automobilį) bei 281¹ straipsnio 1 dalį (už transporto priemonės vairavimą ir vengimą neblaivumo patikrinimo, kai buvo nustatyti neblaivumo požymiai). Apylinkės teismas pagrįstai skundžiamoje nutartyje nurodė, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigalioję BK pakeitimai BK 281¹ straipsnio nuostatų nepakeitė, todėl nuteistojo A. S. teisinės padėties nešvelnina. Tačiau apylinkės teismas nepagrįstai A. S. nusikalstamą veiką, minėtu nuosprendžiu kvalifikuotą pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį perkvalifikavo į BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir nekeitė paskirtos bausmės. Kaip matyti iš Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų 2020 m. rugsėjo 3 d. nuosprendžio, A. S. pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) buvo nuteistas už tai, kad „2020-03-09 apie 21.40 val. pasikėsino pagrobti R. E. priklausantį automobilį „Mitsubishi Galant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vertė 500 Eur, stovėjusį gyvenamojo namo, adresu (duomenys neskelbtini), kieme, tačiau veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi, važiuojant atbuline eiga iš kiemo, jo vairuojamas automobilis atsitrenkė į kiemo važiuojamąją dalį nuo žaliosios vejos skiriantį bortelį, po ko jis įvykio vietoje buvo sulaikytas automobilio savininko“. Nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusioje BK 178 straipsnio 2 dalyje buvo numatyta atsakomybė asmeniui, kuris atvirai pagrobė svetimą turtą arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį, ir buvo baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės apribojimu, arba laisvės atėmimu iki šešerių metų. Taigi, pagal nusikaltimo padarymo metu galiojančią BK 178 straipsnio 2 dalį kvalifikuojantis požymis buvo automobilio vagystė. Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusioje BK 178 straipsnio redakcijoje nebeliko veiką kvalifikuojančio požymio – automobilio vagystės. Todėl automobilio pagrobimo atveju, kvalifikuojant neteisėtus veiksmus pagal nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusią BK 178 straipsnio redakciją, aktualus yra pagrobto automobilio vertės dydis. Kadangi nuteistasis pasikėsino pagrobti patį automobilį, nebuvo nuteistas dėl to, kad iš automobilio būtų kažką pagrobęs ar į jį įsibrovęs, nes automobilio rakteliai buvo palikti automobilyje, visiškai nesuprantamas apylinkės teismo sprendimas nuteistojo veiką iš BK 22 straipsnio 1 dalies ir 178 straipsnio 2 dalies (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) perkvalifikuoti į BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.). Be to, nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusioje BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės maksimali riba sumažinta iki 4 metų lyginant su iki tol galiojusios BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės maksimalia riba. Kas reiškia, jog apylinkės teismas, perkvalifikavęs nuteistojo padarytą nusikaltimą pagal įstatymą, švelninantį nuteistojo padėtį, privalėjo spręsti klausimą ir dėl švelnesnės bausmės už šį nusikaltimą skyrimo, tačiau to nepadarė, deklaratyviai motyvuodamas, kad Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų 2020 m. rugsėjo 3 d. nuosprendžiu nuteistajam parinkta bausmės rūšis ir nustatytas jos dydis yra adekvatūs ir proporcingi padarytai nusikalstamai veikai bei nuteistojo asmenybei, atitinka teisingumo ir protingumo principus. Aukštesnysis teismas su tokia apylinkės teismo išvada nesutinka.

23. Atsižvelgiant į tai, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusi BK 178 straipsnio redakcija nebenumato atsakomybės už automobilio vagystę, kad automobilis vertinamas kaip turtas, turintis atitinkamą vertę, įvertinus tai, jog nusikalstamos veikos padarymo metu nuteistasis A. S. pasikėsino pagrobti 500 Eur vertės automobilį, o tokia suma pagal nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusio BK 190 straipsnio 1 dalies nuostatas viršija 3 MGL, bet neviršija 10 MGL (500 Eur (10 MGL x 50 Eur)) dydžio sumos, daroma išvada, kad nuteistojo A. S. nusikalstama veika, kvalifikuota pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija), turėjo būti perkvalifikuota ne į BK 178 straipsnio 2 dalį, o į BK 178 straipsnio 5 dalį (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), numatančią atsakomybę už nedidelės vertės svetimo turto vagystę. BK 178 straipsnio 5 dalyje nurodyta, jog tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu. Kas rodo, kad laisvės atėmimo bausmės skyrimas už baudžiamojo nusižengimo įvykdymą negalimas (BK 12 straipsnis, 42 straipsnio 2 dalis ir 49 straipsnio 3 dalis). Dėl to skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis keičiama ir nuteistojo A. S. nusikalstama veika iš BK 22 straipsnio 1 dalies ir 178 straipsnio 2 dalies (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) perkvalifikuojama į BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija). Atsižvelgus į bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, į kurias priimdamas 2020 m. rugsėjo 3 d. apkaltinamąjį nuosprendį A. S. atžvilgiu atsižvelgė Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų teisėjas, už nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), A. S. skiriama 30 parų arešto bausmė. Ši naujai A. S. skiriama bausmė iš naujo bendrinama su bausme, paskirta pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, tačiau taikomas ne dalinis bausmių sudėjimo principas, bet bausmių apėmimas, nes padarytos nusikalstamos veikos sudaro idealią nusikalstamų veikų sutaptį.

24. Kadangi Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų 2020 m. rugsėjo 3 d. nuosprendžiu A. S. paskirtos bausmės buvo subendrintos ne tik tarpusavyje, bet paskirta galutinė subendrinta bausmė Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų 2021 m. kovo 5 d. nutartimi (patikslinta to paties teismo 2021 m. kovo 8 d. nutartimi) buvo bendrinama ir su Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2020 rugpjūčio 10 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, o šia nutartimi nustatyta subendrinta bausmė buvo bendrinama su Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2021 m. kovo 23 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį paskirta bausme, ir ši subendrinta bausmė buvo bendrinama ir su Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2022 m. gegužės 24 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2022 m. gruodžio 1 d. nuosprendžiu ir patikslintu Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2023 m. kovo 13 d. nutartimi, paskirta subendrinta bausme, nuteistajam A. S. iš naujo skiriama subendrinta bausmė.

25. Nuteistasis skundu prašo įskaityti į bausmės laiką jo išbūtą laiką nuo 2022-11-01 iki dabar ir įskaityti į bausmės laiką 1 metus 1 mėnesį. Šis nuteistojo prašymas nenagrinėtinas, nes nuteistasis, kreipdamasis dėl bausmės sušvelninimo į nuosprendį priėmusį teismą, prašymo įskaityti į bausmės laiką sulaikyme ar suėmime išbūto laiko, nepateikė, o aukštesnysis teismas, skundą nagrinėdamas BPK 364 straipsnyje nustatyta tvarka, tik patikrina skundžiamos nutarties, priimtos išnagrinėjus nuteistojo prašymą, teisėtumą ir pagrįstumą. Be to, pažymėtina, kad iš įtariamųjų, kaltinamųjų, nuteistųjų registro duomenų matyti, jog šiuo metu nuteistajam nėra taikoma kardomoji priemonė – suėmimas, o jis atlieka bausmę pagal Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2022 m. gegužės 24 d. nuosprendį, pakeistą Šiaulių apygardos teismo 2022 m. gruodžio 1 d. nuosprendį ir patikslintą Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2023 m. kovo 13 d. nutartimi.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsniu, 364 straipsnio 8 dalies 3 punktu,

nutaria:

nuteistojo A. S. skundą tenkinti iš dalies.

Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2023 m. rugsėjo 19 d. nutartį pakeisti.

Nutarties dalį, kuria Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų 2020 m. rugsėjo 3 d. nuosprendžiu A. S. nustatyta nusikalstama veika pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) perkvalifikuota į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), nekeičiant paskirtos bausmės, panaikinti ir šioje dalyje priimti naują sprendimą:

vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, A. S. nusikalstamą veiką, Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų 2020 m. rugsėjo 3 d. nuosprendžiu kvalifikuotą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija), perkvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir A. S. paskirti 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, A. S. šią naujai paskirtą 30 parų arešto bausmę subendrinti bausmių apėmimo būdu, griežtesnei bausmei apimant švelnesnę, su Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų 2020 m. rugsėjo 3 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso BK 281¹ straipsnio 1 dalį paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir A. S. paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą subendrintą 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. S. nustatyti galutinę sumažintą bausmę – laisvės atėmimą 2 (dviem) mėnesiams 20 (dvidešimčiai) dienų.

Kitos Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų 2020 m. rugsėjo 3 d. nuosprendžio dalies nekeisti.

Dėl Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų 2021 m. kovo 5 d. nutarties, patikslintos Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų 2021 m. kovo 8 d. nutartimi:

vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 dalimi, 9 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, A. S. Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų 2020 m. rugsėjo 3 d. nuosprendžiu naujai paskirtą 2 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesnės bausmės dalį, subendrinti su Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2020 m. rugpjūčio 10 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta 40 parų arešto bausme ir A. S. paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 3 (trims) mėnesiams 20 (dvidešimčiai) dienų.

Kitą Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų 2021 m. kovo 5 d. nutarties, patikslintos Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų 2021 m. kovo 8 d. nutartimi, dalį palikti nepakeistą.

Dėl Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2021 m. kovo 23 d. nuosprendžio:

vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 dalimi, 9 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2021 m. kovo 23 d. nuosprendžiu A. S. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį paskirtą 60 parų arešto bausmę dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesnės bausmės dalį, subendrinti su Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų 2021 m. kovo 5 d. nutartimi, patikslinta Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų 2021 m. kovo 8 d. nutartimi, naujai nustatyta 3 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo bausme ir A. S. paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 5 (penkiems) mėnesiams.

Likusioje dalyje Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2021 m. kovo 23 d. nuosprendį palikti nepakeistą.

Dėl Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2022 m. gegužės 24 d. nuosprendžio, pakeisto Šiaulių apygardos teismo 2022 m. gruodžio 1 d. nuosprendžiu ir patikslinto Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2023 m. kovo 13 d. nutartimi:

vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2022 m. gegužės 24 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2022 m. gruodžio 1 d. nuosprendžiu ir patikslintu Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2023 m. kovo 13 d. nutartimi, A. S. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalį (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) paskirtą subendrintą 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesnės bausmės dalį, subendrinti su Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2021 m. kovo 23 d. nuosprendžiu naujai paskirta 5 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir A. S. paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams.

Likusioje dalyje Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2022 m. gegužės 24 d. nuosprendį, pakeistą Šiaulių apygardos teismo 2022 m. gruodžio 1 d. nuosprendžiu ir patikslintą Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2023 m. kovo 13 d. nutartimi, palikti nepakeistą.

Kitą Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2023 m. rugsėjo 19 d. nutarties dalį palikti nepakeistą.

Ši nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.