Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Eridana Paltanavičienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. K. 2016-02-06 apie 11 val., Marijampolės sav., Kidoliškių k., vairavo jam priklausančią transporto priemonę Toyota Avensis, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas sunkus 2.63 promilės girtumo laipsnis. Šiais savo veiksmais jis pažeidė KET 14 p. reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 126 str. 4 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teismo posėdyje kaltę pripažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi. Paaiškino, kad pasielgė tikrai neapgalvotai. Taip susiklostė situacija, kad skyrybos su ilgamete drauge, mamos sunki liga viskas susidėjo į vieną vietą ir jis neatlaikė. Tačiau išvadas iš savo neatsakingo poelgio padarė, apgailestauja ir išgyvena dėl to kas nutiko, niekada taip nėra elgęsis ir daugiau taip nebesielgs. Supranta kokias pasekmes galėjo sukelti jo neapgalvoti veiksmai ir džiaugiasi, kad taip nenutiko. Prašo skirti minimalią nuobaudą.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 126 str. 4 d. pažeidimo faktą ir S. K. kaltę, be jo paties prisipažinimo, įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės bei paties S. K. pasiaiškinimas (1-2 b.l.), Marijampolės AVPK pareigūno tarnybinis pranešimas apie nustatytą pažeidimą, atliktus veiksmus (3 b.l.), neblaivumo patikrinimo duomenys, pagal kuriuos pažeidėjui nustatytas sunkus girtumo laipsnis (6 b.l.), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, iš kurio matyti, kad vairuotas automobilis perduotas pažeidėjo sutikimu jo nurodytam asmeniui (7 b.l.), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus iš kurių matyti, kad S. K. baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (8-11 b.l.), asmens duomenys (12-13 b.l.), VĮ ,,Regitra“ informacija apie transporto priemonės savininką (14 b.l.), S. K. vairuotojo pažymėjimas (15 b.l.). Įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir S. K. kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą ATPK 126 str. 4 d., nes jis transporto priemonę vairavo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas sunkus girtumo laipsnis.

Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (už tokio pažeidimo įvykdymą baudžiamas pirmą kartą, savęs neteisina, savo poelgį smerkia; praeityje nedaug kartų baustas administracine tvarka, teisės normų reikalavimų laikosi), atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

S. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažįsta dėl padaryto pažeidimo ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis pakartotinai per vienerius metus padarė tos pačios rūšies (Kelių eismo taisyklių) pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Tačiau įvykdytų KET pažeidimų pavojingumo laipsnis skirtingas, todėl į tai atsižvelgtina skiriant nuobaudą.

Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis ATPK 30 str., 30-2 str., pažeidėjui skirtina ATPK 126 str. 4 d. minimali sankcijoje numatyta bauda su teisės vairuoti transporto priemonės atėmimu, kurio terminas numatytas įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą sankcijoje. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Pagal LR ATPK 325 str. 1 d. nutarimą atimti teisę vairuoti transporto priemones vykdo LR ATPK 225 str. 2 d. 2 p. nurodyti policijos pareigūnai. Kadangi pažeidėjas administracinį teisės pažeidimą padarė apsvaigęs nuo alkoholinių gėrimų, todėl laikytina, kad S. K. neteko teisės vairuoti transporto priemonių nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos (LR ATPK 330 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 31 str., 126 str. 4 d., 286 str., 287 str., 313 str. 4 d., teismas

nutarė:

S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 4 d. ir skirti administracinę nuobaudą – 579 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemonės atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra – 16055110684. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM) nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Marijampolės AVPK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.