Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. K., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 414 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2021-05-17, 08.00 val., Tilžės g. 60, Klaipėdoje, neeksploatuojamo automobilio savininkas, MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas A. K., pažeisdamas Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 20 straipsnio 3 dalies reikalavimus, bendrojo naudojimo vietoje (nuo 2021-04-20 iki 2021-06-22) laikė neeksploatuojamą (paliktą be priežiūros) transporto priemonę „Ford Focus“, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), ir po savivaldybės pareigūno rašytinio perspėjimo nesiėmė priemonių ja (iki 2021-05-14) pasirūpinti.

Į teismo posėdį neatvyko nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nedalyvavo surašant protokolą, tačiau administracinio nusižengimo protokolas A. K. buvo išsiųstas elektroniniu paštu – (duomenys neskelbtini), todėl laikytina, jog jam apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Administracinio nusižengimo byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (ANK 629 straipsnis, 630 straipsnis).

Iš 2021-04-20 patikrinimo akto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyrius 2021-04-20, 09.29 val., atlikdamas patikrinimus mieste nustatė, kad Tilžės g. 60, Klaipėdoje, stovi neeksploatuojamas automobilis „Ford Focus“, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini). Prie patikrinimo akto pateiktos fotolentelės, kuriuose užfiksuotas stovintis automobilis Ford Focus“, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini).

Iš 2021-05-19 patikrinimo akto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyrius 2021-05-19, 09.40 val., atlikdamas patikrinimus mieste nustatė, kad Tilžės g. 60, Klaipėdoje, stovi neeksploatuojamas automobilis „Ford Focus“, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini). Prie patikrinimo akto pateiktos fotolentelės, kuriuose užfiksuotas stovintis automobilis Ford Focus“, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini).

Iš 2021-06-22 patikrinimo akto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyrius 2021-06-22, 13.39 val., atlikdamas patikrinimus mieste nustatė, kad Tilžės g. 60, Klaipėdoje, stovi neeksploatuojamas automobilis „Ford Focus“, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini). Prie patikrinimo akto pateiktos fotolentelės, kuriuose užfiksuotas stovintis automobilis Ford Focus“, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini).

Iš VĮ „Regitra“ išrašo apie transporto priemonę matyti, jog automobilis „Ford Focus“, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), yra išregistruotas, automobilio savininkas - MB „(duomenys neskelbtini)“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini)).

Iš 2021-07-07 juridinių asmenų registro išplėstinio išrašo su istorija matyti, jog MB „(duomenys neskelbtini)“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini)) pakeitė pavadinimą ir nuo 2021-01-15 tapo MB „(duomenys neskelbtini)“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini)). MB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius nuo (duomenys neskelbtini) paskirtas A. K..

Iš 2021-04-23 Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriaus Kontrolės ir prevencijos poskyrio pranešimo Nr. (duomenys neskelbtini) dėl neeksploatuojamo transporto priemonės laikymo adresuoto MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui A. K. matyti, jog A. K. buvo įspėtas dėl bendro naudojimo vietoje palikto be priežiūros neeksploatuojamo automobilio „Ford Focus“.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ANK 414 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad neeksploatuojamos, paliktos be priežiūros transporto priemonės laikymas bendrojo naudojimo vietose ir po savivaldybės, policijos ar kitos suinteresuotos institucijos pareigūno rašytinio perspėjimo nesiėmimas priemonių ja pasirūpinti užtraukia administracinę atsakomybę. ANK 414 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad šio straipsnio 1 dalyje numatytas administracinis nusižengimas, padarytas pakartotinai, užtraukia baudą nuo 140 iki 300 eurų.

Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 20 straipsnio 3 dalyje numatyta, jog transporto priemonės savininkas ar valdytojas rūpinasi ir atsako už jam nuosavybės ar kita teise priklausančią transporto priemonę.

Kaip matyti iš administracinio nusižengimo byloje esančio 2021-04-23 Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriaus Kontrolės ir prevencijos poskyrio pranešimo Nr. (duomenys neskelbtini) dėl neeksploatuojamo transporto priemonės laikymo A. K. buvo įspėtas dėl bendro naudojimo vietoje palikto be priežiūros neeksploatuojamo automobilio „Ford Focus“, tačiau jis į įspėjimus ne tik, kad nereagavo ir automobilio iš bendro naudojimo vietos nepašalino. Kad minėtas automobilis nenaudojamas, neeksploatuojamas, patvirtina VĮ „Regitra“ išrašas apie transporto priemonę. Taigi darytina išvada, kad A. K. po pareigūnų rašytinio perspėjimo nesiėmė priemonių pasirūpinti MB „(duomenys neskelbtini)“, kurios vadovas jis yra, valdoma neeksploatuojama transporto priemone, vengė šios pareigos ir minėtą transporto priemonę toliau laikė bendro naudojimo vietoje, tuo pažeisdamas bendruomenės viešąjį interesą. Įvertinęs visa tai, teismas pripažįsta esant įrodyta, kad A. K. veiksmuose yra administracinio nusižengimo, numatyto ANK 414 straipsnio 1 dalyje, sudėtis. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, jog A. K. už nusižengimo, numatyto ANK 414 straipsnio 2 dalyje, padarymą yra baustas Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021-01-07 nutarimu (įsiteisėjo 2021-01-29), iš byloje esančio Administracinių nusižengimų registro išrašo nustatyta, kad A. K. už nusižengimo, numatyto ANK 414 straipsnio 1 dalyje, padarymą yra baustas 2020-10-15 (ROIK 20123134098), todėl laikytina, kad šis nusižengimas padarytas pakartotinai ir užtraukia atsakomybę pagal ANK 414 straipsnio 2 dalį. A. K. skirtina administracinė nuobauda.

A. K. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, nusižengimo padarymo aplinkybes, į A. K. asmenybę – jis anksčiau ne kartą baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, taip pat atsižvelgtina į jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinęs visa tai bei vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas sprendžia, jog administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti A. K. paskyrus didesnę baudą, nei ANK 414 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytas jos minimumas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22 straipsniu, 25 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 646 straipsnio 1 ir 2 dalimis,

nutaria:

A. K. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 414 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 190 Eur (vieno šimto devyniasdešimties eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus šį nutarimą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime registro objekto ROIK numerį 21138210378, įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.