Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjo (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei V. J.,

suinteresuoto asmens, kurio neveiksnumą prašoma peržiūrėti, J. T. atstovui advokatui Arūnui Sakalauskui,

nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui, kurio neveiksnumą prašoma peržiūrėti, J. T. (atstovaujama advokato),

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiškimą dėl teismo sprendimo pripažinti fizinį asmenį neveiksniu peržiūrėjimo, asmuo, kurio neveiksnumą prašoma peržiūrėti – J. T., suinteresuotas asmuo – I. Š..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškime nurodoma, kad (duomenys neskelbtini) rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 1 d. sprendimu J. T. pripažintas neveiksnia, 2015 m. lapkričio 5 d. nutartimi J. T. nustatyta globa, o globėja ir turto administratore paskirta dukra I. Š.. Siekiant išvengti piktnaudžiavimo neveiksnaus asmens teisėmis, 2015 m. kovo 26 d. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso įstatymu Nr. XII-1566 nuo 2016 m. sausio 1 d. pakeistas 2.10 straipsnis, kuriame nurodoma, kad asmuo teismo sprendimu pripažįstamas neveiksniu ne apskritai, o tik kai kuriose srityse. Todėl pareiškėjas kreipėsi į teismą dėl J. T. neveiksnumo peržiūrėjimo pagal tam tikras sritis ir pripažinimo neveiksnia šiose turtinių santykių srityse –asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, taip pat susijusio ir su lizingo, daiktų pirkimo pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; paveldėjimo teisinių santykių; dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje; bei šiose asmeninių neturinių santykių srityse – savitvarkos įgūdžių; sveikatos priežiūros; šeimos santykių; asmens gebėjimo būti globėju; darbo teisinių santykių; politinių ir rinkimo teisių įgyvendinimo (b. l. 2-3). Teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovė pareiškimą palaikė ir prašė jį tenkinti, papildomai nurodė, kad per laikotarpį nuo 2015 m. J. T. būklė tik blogėjo, ji nevaikšto, nekalba, todėl negeba pasirūpinti savimi ir priimti sprendimus visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Prašo priimti sprendimą neskiriant psichiatrinės ekspertizės, o vadovaujantis socialinio darbuotoja pateikta išvada ir pripažinti J. T. neveiksnia visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, o jos globėja ir toliau patikti jos dukrą I. Š., kuri globėjos pareigas iki šiol vykdė tinkamai (2020 m. rugsėjo 30 d. teismo posėdžio garso įrašas: 2 min. 6 sek. – 4 min. 31 sek.; 12 min. 48 sek. – 13 min. 28 sek.).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Iš šioje byloje esančių duomenų nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 1 d. sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), J. T. buvo pripažinta neveiksnia (b. l. 9). (duomenys neskelbtini) rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 5 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), J. T. buvo nustatyta globa, jos globėja ir turto administratore paskirta jos dukra I. Š. (b. l. 10).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos ir elgesio sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. CK 2.11 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos ir elgesio sutrikimo iš dalies negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas ribotai veiksniu toje srityje.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 (toliau – CKPĮ) 72 straipsnis nustato, kad iki CKPĮ įstatymo įsigaliojimo (šis įstatymas, išskyrus jo 72 straipsnio 5 dalį, įsigaliojo 2016 m. sausio 1 d.) priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi būti peržiūrėti per dvejus metus nuo CKPĮ įsigaliojimo dienos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nustatyta tvarka. Dėl iki CKPĮ įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu per vienerius metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksniu pripažinto asmens globėjas, taip pat gali kreiptis kiti CKPĮ 5 straipsnyje išdėstyto CK 2.10 straipsnio 4 dalyje nurodyti asmenys, įskaitant globos (rūpybos) instituciją. Atsižvelgiant į pasikeitusį teisinį reguliavimą, pareiškėjas teisėtai ir pagrįstai kreipėsi į teismą dėl teismo sprendimo, kuriuo J. T. buvo pripažinta neveiksnia, peržiūrėjimo, siekdamas, kad teismas nustatytų konkrečias sritis, kuriose J. T. būtų pripažįstama neveiksnia ar ribotai veiksnia.

(duomenys neskelbtini) rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 1 d. sprendime, priimtame civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad J. T. diagnozuotas psichikos sutrikimas – demencija sergant vėlai prasidėjusia Alzhaimerio liga (b. l. 9). Byloje nėra duomenų, kad J. T. psichikos būklė po 2015 m. spalio 1 d. sprendimo priėmimo pagerėjo. Priešingai, pagal byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus ir medicininius dokumentus spręstina, kad J. T. psichikos būklė iš esmės nepasikeitė, nepagerėjo (asmens sveikatos istorijos). Pagal byloje esančius įrodymus spręstina, kad J. T. diagnozuotas psichikos sutrikimas daro poveikį jos socialiniams gebėjimams, todėl neapribojus jos veiksnumo, jos interesams kiltų grėsmė. Atitinkamai darytina išvada, kad J. T. pripažinus ribotai veiksnia arba pasiūlius jai sudaryti su asmeniu, kuriuo ji pasitiki, sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus, jos interesams taip pat kiltų grėsmė. Pažymėtina, kad esant pakankamai įrodymų apie J. T. psichikos būklę, teismas neskyrė psichiatrinės ekspertizės (CPK 469 straipsnio 1 dalis).

Nagrinėjamu atveju į bylą buvo pateikta (duomenys neskelbtini) socialinės pagalbos centro socialinės darbuotojos M. B. 2020 m. vasario 3 d. išvada Nr. 25 dėl J. T. gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, kurioje nustatyta, kad J. T. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų turtinių santykių srityse (asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, taip pat susijusio ir su lizingo, daiktų pirkimo pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; paveldėjimo teisinių santykių; dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje) ir asmeninių neturinių santykių srityse (savitvarkos įgūdžių; sveikatos priežiūros; šeimos santykių; asmens gebėjimo būti globėju; darbo teisinių santykių; politinių ir rinkimo teisių įgyvendinimo) (b. l. 7-8).

Sprendžiant dėl sričių, kuriose asmuo pripažintinas neveiksniu ar ribotai veiksniu, turi būti nustatyta asmens psichinės sveikatos sutrikimas ir tai, kad asmens veiksnumo neapribojus jo interesams kils grėsmė. Atsižvelgiant į socialinio darbuotojo išvadą, į J. T. psichinę būklę, byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus ir pateiktus medicininius dokumentus, spręstina, kad (duomenys neskelbtini) rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 1 d. sprendimas, priimtas civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), keistinas, J. T. pripažintina neveiksnia turtinių santykių srityse (asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; paveldėjimo teisinių santykių; dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje) ir asmeninių neturtinių santykių srityse (savitvarkos įgūdžių; sveikatos priežiūros; šeimos santykių; asmens gebėjimo būti globėju; darbo teisinių santykių; politinių ir rinkimų teisių įgyvendinimo sritis).

Kaip jau minėta, (duomenys neskelbtini) rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 5 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. v, J. T. buvo nustatyta globa, jos globėja ir turto administratore paskirta jos dukra I. Š.. Remiantis duomenimis iš Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro, J. T. jokių išankstinių nurodymų nėra pateikusi (b. l. 31). Todėl peržiūrint teismo sprendimą, kuriuo J. T. buvo pripažinta neveiksnia, iš naujo klausimas dėl globos jai nustatymo ir globėjo (turto administratoriaus) paskyrimo nesprendžiamas, toliau lieka galioti (duomenys neskelbtini) rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 5 d. nutartis, o įsiteisėjus šiam teismo sprendimui, globėja (turto administratorė) I. Š. ir toliau veiks tik nurodytose srityse, kuriose peržiūrėjus sprendimą asmuo pripažintas neveiksniu (CPK 185, 468, 469 straipsniai, CK 2.10, 3.240 straipsniai).

Šioje byloje suinteresuotam asmeniui J. T. buvo suteikta valstybės garantuojama ir apmokama antrinė teisinė pagalba, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2020 m. rugpjūčio 3 d. sprendimu buvo paskirtas advokatas Arūnas Sakalauskas, todėl išlaidos apmokamos iš valstybės biudžeto lėšų (CPK 96 straipsnio 4 dalis, CPK 99 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 468 straipsnio 1 dalimi, 469 straipsniais, 473 straipsnio 1 dalimi, 496 straipsniu,

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti visiškai.

Pakeisti (duomenys neskelbtini) rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 1 d. sprendimą, priimtą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), ir pripažinti J. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), neveiksnia šiose asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse:

turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje;

asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje; sveikatos priežiūros srityje; šeimos santykių srityje; asmens gebėjime būti globėju srityje; darbo teisinių santykių srityje; politinių ir rinkimų teisių įgyvendinimo srityje.

J. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), globos nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo klausimų iš naujo nespręsti, toliau paliekant jos globėja bei turto administratore I. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančią (duomenys neskelbtini), jai išaiškinant, kad ji kaip globėja (turto administratorė) veikia srityse, kuriose šiuo teismo sprendimu J. T. pripažinta neveiksnia.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po šio teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatuose nustatyta tvarka.

Teismo sprendimui įsiteisėjus, grąžinti J. T. sveikatos priežiūrą atliekančioms gydymo įstaigoms iš jų išreikalautus J. T. sveikatos ir psichikos sveikatos istorijas.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) rūmus.