Marijampolės apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo T. P. skundą, dėl Marijampolės pataisos namų Kybartų sektoriaus Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo netaikyti šiam nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Skundžiamu 2020-01-17 nutarimu Nr. LK-14, Marijampolės pataisos namų Kybartų sektoriaus Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija (toliau, – LPK) nutarė netaikyti lygtinio paleidimo pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau, - BVK) 157 straipsnio 2 dalies 1 punkto sąlygas, nuteistajam T. P., a.k. (duomenys neskelbtini) teistam Sarbriukeno žemės teismo 2016 m. liepos 11 d. nuosprendžiu pagal Vokietijos Federacinės Respublikos baudžiamojo kodekso 249 paragrafą, 250 paragrafo 1 pastraipą, 25 straipsnio paragrafo 2 pastraipą, ir paskirta 5 metų laisvės atėmimo bausmė. 2018 m. balandžio 25 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi, minėta padaryta nusikalstama veika, suderinta su Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 180 straipsnio 3 dalimi (plėšimas, dalyvaujant organizuotoje grupėje, pagrobiant didelės vertės turtą) ir paskirta 5 metų laisvės atėmimo bausmė.

Komisija nurodo, jog T. P. bausmės pradžia 2016-08-02; bausmės pabaiga: 2021-08-02. Nuteistasis yra atlikęs 1/2 paskirto bausmės laiko 2019-02-02. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai (2020-01-17) 1 metai 6 mėnesiai 15 dienų.

Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad 2018 m. rugsėjo 20 d Kauno apylinkės teismo nutartyje Nr. TS-1858-725/2089 nustatyta, kad pagal Vokietijos Federacinės Respublikos Sarbriukeno žemės teismo 2016 m. liepos 11 d. nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 3 KLs-18/16, kurį Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018-04-25 nutartimi nutarta vykdyti pagal Lietuvos Respublikos įstatymus, T. P. bausmės pabaigos data yra 2021-02-08.

Marijampolės pataisos namų Kybartų sektoriaus Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija sprendimą priėmė remdamasi Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos posėdžio, įvykusio Marijampolės pataisos namuose Kybartų sektoriuje 2020-01-17 protokolu Nr. LK - 10 , bei vadovaudamasi LR BVK 164 str. 2 d., apsvarsčiusi socialinio tyrimo išvadą, įvertinusi nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu bei nusikalstamo elgesio riziką pagal OASys metodiką.

Komisijos nutarimas motyvuotas tuo, kad nuteistasis ankščiau teistas 4 kartus:

2009-07-13 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant per 6 mėn. atlyginti nukentėjusiajai padarytą turtinę žalą bei tęsti mokslus;

2010-05-14 Kauno rajono apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 2 d. 3 metams l. a; bausmė subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2009-07-13 nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausme ir galutinė bausmė 3 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, paskiriant auklėjimo priemonę - 12 mėnesių elgesio apribojimą, įpareigojant būti namuose nuo 22 vai. iki 6 vai., tęsti mokslus arba registruotis darbo biržoje;

2010-06-03 Kauno rajono apylinkės teismo pagal BK 149 str. 3 d. (du epizodai), BK 284 str. 1 d. laisvės atėmimu 5 metams, Kauno apygardos teismo 2010-11-03 nutartimi 2010 06 03 nuosprendis pakeistas ir galutinė bausmė už nusikaltimus, numatytus BK 149 str. 3 d. (du epizodai), BK 284 str. 1 d., laisvės atėmimas 4 metai 4 mėnesiai;

2010-11-26 Kauno rajono apylinkės teismo pagal BK 180 str. l d.,- laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. prie Kauno apygardos teismo 2010-11-03 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėtos 2009-07-13 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, 2010-05-14 Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu bei 2010- 11-26 Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtų ir neatliktų bausmių dalys ir skirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 4 m. 8 mėn.;

Amžius pirmojo teistumo 17 metų, į policijos akiratį teigia patekęs 16 metų. Teigia, kad bausmę atlieka 2 kartą, pirmą kartą atliko Pravieniškių pataisos namuose. Teistas 4 kartas. Už ankstesnius nusikaltimus nuteistajam buvo taikyta laisvės apribojimas ir bausmės vykdymo atidėjimas, probacijos sąlygas pažeidė, padarė naują nusikaltimą. Nutiestasis yra teistas už nusikaltimus nuosavybei, turtinėms teisėms, turtiniams interesams, nusikaltimą žmogaus seksualinio apsisprendimo laisvei ir neliečiamumui, viešajai tvarkai. Vagysčių, plėšimo motyvai, kaip teigia bloga kompanija, draugų įtaka, alkoholis. Teisės pažeidėjui yra būdingas nusikaltimų modelis- nuosavybei, turtinėms teisėmis ir turtiniams interesams.

Prieš patenkant į pataisos namus gyveno pas mama, (duomenys neskelbtini). Teigia, kol mokinosi mokykloje gyveno pas mamą, o baigęs mokyklą išvyko pas brolį. Pas brolį gyveno apie 1 metus laiko. Po bausmės atlikimo vyks gyventi pas brolį. 2019-05-22 gautas Kauno AVPK Kauno raj. raštas, kuriame nurodyta, kad nuteistojo brolis sutinka, jog nuteistasis gyventų adresu (duomenys neskelbtini).

Nuteistasis teigia, kad laisvėje oficialiai nedirbęs. Teigia neoficialia dirbęs pagalbiniu baldų gamyboje, bei padėdavo broliu statybose atlikti pagalbinius, laikinus darbus. Teigia, kad dirbdavo tik tada, kai reikėdavo kažką nusipirkti. Teigia, kad finansiškai padėdavo brolis. Turi labai nestabilią darbo istoriją su nuolatiniais nedarbo laikotarpiais. Suvokia teigiamą darbo naudą, tačiau reiškia abejones dėl poreikio dirbti, atlyginimo dydžio. Teigia išėjęs laisvę įsidarbins pas brolį statybų srityje. Pataisos namuose neįdarbintas. Teigia turintis vidurinį išsilavinimą. Vilniaus pataisos namuose įgijęs avalynės gamintojo specialybę. Nuteistasis tvirtina, kad neturi jokių sunkumų dėl skaitymo, rašymo, skaičiavimo ir nėra jokio pagrindo manyti priešingai

PN užfiksuota 4018,47 € ieškinio suma. Bei pats nuteistasis patvirtina, kad turi priteistų ieškinių apie 4000 eurų. Laisvėje pragyvendavo, kaip teigia iš brolio gaunamų pajamų, bei iš savo gaunamų pajamų iš neoficialų darbų. Tačiau didesnę dalis pajamų gaudavo iš brolio. Pinigų užtenka kasdieninėms išlaidoms, bet per mažai santaupų, apmokėti bet kokias didesnes išlaidas. Kadangi didelė dalis nusikaltimai nuosavybei, turtinėms teisėmis ir turtiniams interesams, tai rodo, kad iškilusias finansines problemas linkęs spręsti nuskalstamu elgesiu. Savęs vertinimo anketoje įvardina kaip problemą pinigų valdymas, susidorojimas su skolomis.

Nuteistasis teigia, kad su šeimos nariais- dviem broliais bendrauja. Teigia, bendrauja reguliariai su savo šeimos nariais ir kalba apie juos su meile. Mama ir tėtis mirę. Nuteistasis teigia nevedęs. Nuteistasis yra vienišas, dėl to nėra visiškai laimingas ir nori partnerės, tačiau tenkinasi esama padėtimi ir gali gyventi esant dabartinei situacijai.

Teigia narkotinių medžiagų nevartoja, PN nėra pastebėta ar užfiksuota faktų dėl narkotinių medžiagų ar alkoholio vartojimo. Teigia su draugais anksčiau savaitgaliais gerdavo alų, saikingai. Nuteistasis patvirtina, kad paskutinis nusikaltimas bei ankstesnis nusikaltimai padaryti apsvaigus nuo alkoholio. Nuteistasis teigia, kad alkoholis turėjo įtakos jo smurtiniam elgesiui. Supranta ir pripažįsta alkoholio paveikto elgesio galimą žalą geriančiam asmeniui. PN dalyvavęs AA užsiėmimuose.

Nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas (žema (0-40 balų), vidutinė (41-99 balai), aukšta (100-168 balai) 2018-11-14 - 84 balai; (OASys 1) 2019-07-05 - 80 balų (remiantis tik socialinio tyrimo išvada); 2019-12-10 - 92 balai. Nekintantys veiksniai : 40 balai; Kintantys veiksniai: 52 balai (nuo paskutinio vertino, kuris buvo 80 balų padidėjo 12 balų).

Atsižvelgdama į tai, kas aukščiau išdėstyta, Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija, konstatuoja, kad nuteistasis stokoja socialinių prognostinių įgūdžių, asocialios vertybės, priklausomybė alkoholiui, neigiamas požiūris į priežiūrą. Įvertinusi aukščiau išvardintas aplinkybes. Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija nutarė netaikyti nuteistajam T. P. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal LR BVK 157 str. 2 d. l p.

Priimant sprendimą dėl tikslingumo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą būtina atsižvelgti į tai, kad T. P. iš viso teistas 5 kartus, nuteistajam būdingas nusikaltimų modelis - nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams. Šiuo metu bausmę atlieka už sunkų nusikaltimą įvykdytą organizuotoje grupėje. Pažymėtina ir tai, kad nuteistajam buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, probacijos sąlygas pažeidė, padarė naują nusikaltimą. Šios aplinkybės patvirtina, kad ankstesni nuteisimai ir valstybės taikyta probacija T. P. teigiamos įtakos neturėjo, o skirtos bausmės nepasiekė savo tikslų. Iš to seka, jog nuteistajam taikant lygtinį paleidimą būtų iškreipta bausmių sistema, skiriamos bausmės nepasiektų savo prevencinės paskirties.

Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistasis finansines problemas linkęs spręsti nusikalstamu elgesiu, nuolat pasirenka situacijas, kurios padidina pakartotinio nusikalstamumo riziką. T. P. negeba numatyti savo elgesio pasekmių, nors ir turi ateities planų, tačiau jie nekonkretūs. Atkreiptinas dėmesys, kad T. P. bausmės atlikimo metu vieną kartą baustas drausmine tvarka, tai ne tik neigiamai charakterizuoja nuteistąjį, bet ir kelia pagrįstas abejones, kad nuteistasis paleistas lygtinai sugebės laikytis jam taikytinų draudimų ir įpareigojimų, kai tvarką pažeidinėja ir laisvės atėmimo vietoje.

Viena iš būtinų lygtinio paleidimo taikymo sąlygų yra žema nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Šiuo atveju T. P. nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodiką išlieka vidutinė ir vertinama 92 balais. Ypač svarbu įvertinti, kad nusikalstamo elgesio rizika nuo paskutinio vertinimo padidėjo 12 balų (2019-07-05 vertinimo metu nustatyta 80 balų rizika), todėl nėra galimybės spręsti apie nuteistojo elgesio tvarią teigiamą kaitą bei pakankamą pažangą mažinant nusikalstamo elgesio recidyvo riziką. Likusią bausmės dalį nuteistasis turi ir toliau atlikti pataisos namuose, kur vykdant socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, bus koreguojamas jo mąstymas ir elgesys, padėsiantis išėjus į laisvę gyvenimo tikslų siekti tik teisėtomis priemonėmis.

Svarbu įvertinti tai, kad nuteistojo neatliktos bausmės dalis - 1 m. 6 mėn. 15 d., vertinant su visa paskirta bausme, yra pakankamai didelė. Įvertinus padaryto nusikaltimo pobūdį, pavojingumą, nuteistąjį charakterizuojančius duomenis, paskirtos ir atliktos bausmės balansą, vertintina, kad atlikta bausmės dalis dar nėra pakankama, kad būtų pasiekti bausmės tikslai, kurių siekė teismas, skirdamas nuteistajam tokios trukmės laisvės atėmimo bausmę. Darytina išvada, kad šiuo metu paleidus nuteistąjį lygtinai iš pataisos įstaigos, nebūtų įgyvendinta bausmės paskirtis, būtų pažeistas teisingumo principas ir visuomenės interesas, susijęs su piliečių saugumo užtikrinimu. Būtent todėl nuteistojo pataisos procesas turi ir toliau būti tęsiamas pataisos namuose.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo skundas yra nepagrįstas, todėl atmetamas.

Spręsdamas tokio pobūdžio kaip šis nuteistojo skundą, teismas patikrina (BVK 360 straipsnio 1 dalį) apskųstojo lygtinio pakleidimo komisijos nutarimo pagrįstumą (ar komisijos padarytos išvados atitinka faktines aplinkybes) ir teisėtumą (ar tinkamai taikytos BVK nustatytos lygtinio paleidimo sąlygos). Tikrindamas pastarąjį ir spręsdamas dėl materialaus pagrindo komisijai taikyti/netaikyti nuteistajam lygtinį paleidimą, teismas vadovaujasi BVK 8 str. įtvirtintu bausmės vykdymo individualizavimo principu, - pataisos priemonės nuteistiesiems taikomos atsižvelgiant į jų asmenybę bei elgesį bausmės atlikimo metu, taip pat į nuteistojo pavojingumą bei pavojingumą ir pobūdį nusikalstamos (-ų) veikos (-ų), už kurią (-ias) jis atlieka bausmę, todėl tokiu atveju vertinama ne tik nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, bet ir kitos aplinkybės, iš kurių sprendžiama apie lygtinio paleidimo tikslingumą, taip pat nusikalstamos veikos, už kurią atliekama bausmė, pobūdis ir pavojingumo laipsnis, o taip pat ir paties nuteistojo pavojingumas. Lygtinis paleidimas taikomas tuo atveju, jeigu įvertinus aukščiau pažymėtas kaip reikšmingas aplinkybes, jų visumą, galima pagrįstai manyti, jog nuteistasis pakankamai pakeitė savo elgesį, kad toliau galima jį taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, ir, kas svarbiausia, kad toks paleidimas užtikrina bausmės tikslų galutinį realizavimą ir neprieštarauja teisingumo principo įgyvendinimui; jeigu nuteistojo nusikalstamo elgesio recidyvo rizika nėra žema, kaip šį kartą, - kad pažanga nuteistojo elgesyje ją (riziką) mažinti yra tvari, ženkli ir pakankama būsimos, nuteistąjį lygtinai paleidus, valstybės probacijos tikslams pasiekti.

Nagrinėjamu atveju byloje esantys duomenys patvirtina, kad nuteistasis T. P. yra atlikęs įstatymu reikalaujamą laisvės atėmimo bausmės dalį (1/2) 2019-02-02, yra pateikęs prašymą lygtinio paleidimo komisijai, lig šiol vykdė individualaus socialinės reabilitacijos plano priemones, - nuteistasis atitinka formaliąsias BVK nustatytas sąlygas lygtinio paleidimo komisijai svarstyti jo lygtinio paleidimo klausimą. Tačiau greta šių aplinkybių (sąlygų) taikant nuteistojo lygtinį paleidimą turi egzistuoti tam ir materialaus pobūdžio pagrindas, - pažangos mažinti nusikalstamo elgesio recidyvo riziką ženklumas ir tvarumas, kad būtų pagrindo ją įvertinti kaip pakankamą pagrįstam manymui, jog lygtinai paleistas nuteistasis nebenusikals.

Teismas pažymi pagal nuteistojo skundą, jo asmens bylos duomenis, lygtinio paleidimo komisijos posėdžio medžiagą nustatęs tokius faktinius duomenis, kuriuos laiko reikšmingiausiais skundo teisingam išsprendimui:

T. P. teistas iš viso 5 kartus, paskutinį kartą teistas už tai, kad, būdamas nusikalstamos organizuotos grupės narys, kuri specializuojasi apiplėšinėti juvelyrines parduotuves, veikdamas bendrai su K. N., M. A. ir dar vienu asmeniu, kurio tapatybė nenustatyta, 2015 m. vasario 14 d. atvyko į Sarbriukene veikiančios juvelyrinės parduotuvės „Juwelier Eckstein“ patalpas, Aleksandravičius grasino darbuotojams žaisliniu pistoletu, Norkus su asmeniu, kurio tapatybė nenustatyta, kirviais sudaužė papuošalų vitrinas, T. P. iš vitrinų pagrobė apytikriai iš viso 300.000,00 eurų kainuojančius „Rolex“ laikrodžius, t.y. už kvalifikuotą plėšimą. 2018 m. balandžio 25 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi buvo nutarta Suderinti T. P., gim. 1991 m. lapkričio 19 d., Lietuvos Respublikos piliečiui, Vokietijos Federacinės Respublikos Sarbriukeno žemės teismo 2016 m. liepos 11 d. nuosprendžiu pagal Vokietijos Federacinės Respublikos baudžiamojo kodekso 25 paragrafo 2 pastraipą, 249 paragrafą, 250 paragrafo 1 pastraipą (1 veika) paskirtą 5 (penkerių) metų laisvės atėmimo bausmę su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 3 dalimi ir palikti tą pačią 5 (penkerių) metų laisvės atėmimo bausmę, paskiriant atlikti ją Lietuvos Respublikos pataisos namuose.

Dabartinį nusikaltimą padarė neišnykus teistumui ir būdamas recidyvistas (BK 27 str. 1 d.). Per visą laisvės atėmimo bausmės laiką nuteistasis drausmine tvarka baustas 1 kartą: padarė kitus pažeidimus (2018-12-14 fizinis smurtas-15 p. KTP). Nuobauda negalioja. Skatintas du kartus, paskutinį kartą 2020-02181. Bausmę pataisos įstaigoje atlieka ne pirmą kartą. Vieną kartą buvo taikytas laisvės apribojimas ir vieną kartą bausmės vykdymo atidėjimas, probacijos sąlygas pažeidė, padarė naują nusikaltimą. Lygtinis paleidimas taikytas nebuvo. Pirmą nusikaltimą padarė būdamas 17 metų amžiaus. Kaltę pripažįsta. Yra nusikaltimų modelis - plėšimas. Šios aplinkybės rodo, kad nuteistasis dėl anksčiau padarytų nusikaltimų jokių išvadų nepadarė, skirtos bausmės nesulaikė nuo naujų nusikaltimų padarymo ir rodo didesnį nuteistojo pavojingumą visuomenei, todėl nėra pakankamo pagrindo manyti, kad nuteistasis T. P. laikysis įstatymų ir nenusikals.

Nuteistajam nėra palanki ir socialinio tyrimo išvada, kurioje nurodyta, kad dabartinis ir ankstesni nusikaltimai padaryti nuteistajam dalyvaujant nusikalstamoje grupėje. Linkęs pasiduoti neigiamai kitų asmenų įtakai. Be to, nuteistasis neigia bet kokius narkotinių medžiagų vartojimo bandymus. Asmens sveikatos istorijoje pirminėje gydytojų apžiūroje rasta informacija apie nuteistojo pavienius marihuanos rūkymo atvejus. Nėra fiksuota nuteistojo narkotinių medžiagų vartojimo atvejų Vilniaus pataisos namuose šios laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu. Nuteistasis neigia žalingą alkoholio vartojimą, pripažįsta, kad smurtinį nusikaltimą (plėšimą) įvykdė prieš tai kitų paragintas pavartoti alkoholio. Pirminiame psichologiniame vertinime, asmens sveikatos istorijoje rasta informacija, kad nuteistasis nuo 16 m. piktnaudžiavo alkoholiu, dalyvavo priklausomybių reabilitacijos programoje, iš kurios buvo pašalintas dėl reikalavimų nevykdymo, jam diagnozuoti psichikos ir elgesio sutrikimai dėl alkoholio vartojimo, priklausomybės sindromo. Atsižvelgiant į nuteistojo kriminalinę istoriją bei asmenybines savybes galima teigti, kad nuteistasis yra pasielgęs impulsyviai, negalvodamas apie savo elgesio pasekmes. Praeityje yra pasielgęs agresyviai. Yra duomenų, kad nuteistasis konflikto metu naudojo smurtą prieš kitus nuteistuosius, turėjęs nuobaudą už fizinį smurtą (nuobauda šiuo metu negaliojanti). Problemas susijusias su nusikalstamu elgesiu geba identifikuoti (vagysčių, plėšimo motyvai, kaip teigia bloga kompanija, draugų įtaka, alkoholis), tačiau problemų sprendimo įgūdžiai nepakankami. Nuteistasis negeba numatyti savo elgesio pasekmių.

Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika vidutinė: balai ( nuo paskutinio vertinimo, kuris buvo (OASys 1) 2018-11-14 - 84 balai; (OASys 1) 2019-07-05 - 80 balų (remiantis tik socialinio tyrimo išvada); 2019-12-10 - 92 balai), padidėjo 12 balų. Sumažėjo informaciją apie teisės pažeidimus 5 balais (nurodyti kurie neapdoroti taškai sumažėjo nėra galimybės, kadangi Vilniaus pataisos namai nėra pateikę nuteistojo byloje ar atsiuntę į Kybartų pataisos namus pakartotinio Oasys 1 pasikeitimų lapo, bei nėra pradinio OASys 1 vertinimo. Asmens byloje buvo rasta tik 2018-11-14 vertinimo lentelė, bei 2019-07-05 socialinio tyrimo išvada. Todėl remiantis tik nurodytais dokumentais darytina išvada, kad informacija apie teistumus sumažėjo 5 balais); padidėto išsilavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti 2 balais (pagal 2019-07-05 socialinio tyrimo išvadą neapdoroti taškai buvo 5, liko tik 3 taškai, svertinai buvo 4 balai.) padidėjo lėšų tvarkymas ir pajamos 1 balu (pagal 2018-11-14 OASys 1 vertinimo lentelė neapdoroti taškai buvo 1, svertinai 1 balas); padidėto gyvenimo stilius ir draugai 5 balais (pagal 2018-11-14 OASys 1 vertinimo lentelė neapdoroti taškai buvo 2, svertinai 10 balų); padidėjo nuostatos 9 balais (pagal 2018-11-14 OASys 1 vertinimo lentelė neapdoroti taškai buvo 1, svertinai 1 balas). Nekintantys veiksniai: 40 balai; Kintantys veiksniai: 52 balai (nuo paskutinio vertino, kuris buvo 80 balų padidėjo 12 balų).

Todėl darytina išvada, kad jo pakartotino nusikalstamumo rizikos balas yra vidutinis, artimesnis aukštai, kintamas dydis yra net 52 balai, kas rodo, kad šiuo metu nėra pakankama nuteistojo pažanga mažinant pakartotino nusikalstamumo rizikos balą.

Apibendrinant tai, kas išdėstyta, darytina išvada, jog nuteistojo T. P. atžvilgiu nenustatytos įstatyme numatytos sąlygos, būtinos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymui. Šios teismo išvados nepaneigė nuteistojo skundo argumentai. Teismas sutinka, kad byloje yra nuteistąjį T. P. teigiamai charakterizuojančių aplinkybių – jis palaiko ryšius su savo artimaisiais (broliu ir pusbroliu). Teigia, jog santykiai yra geri. Konfliktų su artimaisiais nekyla. Be to, laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Dalyvavo naujai atvykusių į pataisos įstaigą nuteistųjų adaptacijos programoje; Asmenų, kuriuos rengiama paleisti iš laisvės atėmimo vietų, teisinio ir socialinio

švietimo programoje; Nuo 2018-09-14 iki 2018-10-05 dalyvavo ir sėkmingai baigi programą „Agresijos ir auto-agresijos valdymas“; Nuo 2018-07-10 iki 2018-10-23 dalyvavo ir sėkmingai baigė programą „Dailės terapija“; Nuo 2018-10-24 iki 2018-12-12 dalyvavo Vilniaus pataisos namų psichoaktyviųjų medžiagų vartojimo reabilitacijos programoje ir sėkmingai užbaigė „įžanginė Grupė“; Nuo 2019-03-05 iki 2019-03-26 dalyvavo ir sėkmingai baigė programą „Agresijos ir

auto-agresijos valdymas“; Nuo 2019-02-27 iki 2019-04-15 dalyvavo ir sėkmingai baigė psichoedukacinę programą „ Streso ir emocijų valdymas“; Nuo 2019-03-20 iki 2019-04-24 dalyvavo Vilniaus pataisos namų psichoaktyviųjų medžiagų vartojimo reabilitacijos programoje ir sėkmingai užbaigė „įžanginė Grupė“; Nuo 2019-03-06 iki 2019-06-19 dalyvavo ALFA kurse; Nuo 2019-03-22 iki 2019-06-07 dalyvavo psichokorekcinės „Bendravimo grupės“ užsiėmimuose; Nuo 2019-05-31 iki 2019-06-21 dalyvavo RS organizuotuose „Agresijos ir autoagresijos valdymo“ programos užsiėmimuose. 2019-09-12 dalyvavo „Caritas“ vedamame grupiniame užsiėmime „Priklausomybės ligos, biologiniai, psichologiniai, socialiniai veiksniai, ligos eiga“; Dalyvavo resocializacijos programoje „Relaksacjia“. kurios uždaviniai yra suteikti relaksacijos, savikontrolės, savęs valdymo galimybes, sušvelninti nuteistųjų adaptaciją, ugdyti pozityvų mąstymą ir vaizduotę, išmokti valdyti stresą ir įtampą. Vilniaus komunalinių paslaugų mokykloje įgijo avalynės gamintojo kvalifikaciją. Kita vertus, šios aplinkybės, įvertinus visa tai, kas išdėstyta aukščiau, nepaneigia nuteistojo pavojingumo bei polinkio nusikalsti ir nesudaro pagrindo teigti, jog, išėjęs į laisvę, jis pasirinks tinkamą elgesio modelį, laikysis įstatymų ir nebenusikals, todėl nuteistojo paleidimas į laisvę anksčiau laiko, šiuo konkrečiu atveju, prieštarautų teisingumo principui bei visuomenės interesui, be to, sudarytų nebaudžiamumo įspūdį.

Teismas sprendžia, kad Lygtinio paleidimo komisijos nutarime išdėstytos išvados atitinka faktines bylos aplinkybes, o teismo aukščiau analizuotos aplinkybės, jas vertinant ir kitų, nuteistąjį pozityviai charakterizuojančių, aplinkybių visumoje, nesudaro galimybės spręsti apie šio nuteistojo elgesio tvarią teigiamą kaitą bei pakankamą pažangą mažinant nusikalstamo elgesio recidyvo riziką, ir tuo pačiu neleidžia palankiai spręsti apie jo gebėjimą, motyvaciją ir pasiryžimą prisitaikyti prie visuotinai priimtinų taisyklių, paklusti nustatytai bendro gyvenimo visuomenėje tvarkai, tai yra, kad nuteistąjį toliau jau galima būtų taisyti nebeizoliuotą nuo visuomenės. To pagrindu teismas konstatuoja, kad nuteistasis T. P. neatitinka visų privalomų BVK nustatytų sąlygų jo lygtiniam paleidimui, lygtinio paleidimo komisijos sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas, jį keisti ar naikinti skunde nuteistojo pažymėtais motyvais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies, 2 punktu, taip pat Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 5 dalies 3 punktu, 364 straipsniu, teismas

nutarė:

Nuteistojo T. P., a.k. (duomenys neskelbtini) skundo, dėl Marijampolės pataisos namų Kybartų sektoriaus Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2020 m. sausio 17 d. nutarimo Nr. LK-14 „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos netaikymo“ netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašų įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.