Utenos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam I. J..

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. 2023 m. spalio 26 d. Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų nuosprendžiu I. J. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnį 140 straipsnio 2 dalį – laisvės apribojimu 1 metams ir 6 mėnesiams, skiriant intensyvią priežiūrą – jo buvimo vietos pagal nustatytą laiko kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant jį būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., išskyrus jeigu tai susiję su darbu arba mokymusi, paskiriant įpareigojimus: dalyvauti elgesio pataisos programoje, neatlygintinai išdirbti 30 valandų per 3 mėnesius sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; atlyginti nukentėjusiajai D. L. 190 Eur ir A. P. 80 Eur nusikalstama veika padarytą žalą per vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (iki 2024-11-16), pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie LR Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Laivės apribojimo bausmės pabaiga – 2025 m. gegužės 16 d.

2. Teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Teikime nurodoma, kad nuteistasis I. J. 2023 m. lapkričio 17 d. įrašytas į probacijos skyriaus duomenų registrą, 2023 m. lapkričio 22 d. pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka, teisėmis ir pareigomis, jam buvo paaiškintas bausmės atlikimo turinys, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę.

3. I. J. pažeidinėja teismo jam paskirtos intensyvios priežiūros sąlygas – būti gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 6.00 val.: 2023-12-01 I. J. į namus grįžo 22.49 val. I. J. paaiškino, kad pradėjo dirbti, dėl to pavėlavo grįžti į namus, tačiau SODRA duomenimis, I. J. nebuvo įdarbintas ir darbovietės neturėjo. 2024-02-12 I. J. į namus negrįžo, paaiškinime nurodė, kad nakvojo pas mamą, dėl pažeidimo gailėjosi. 2024-05-31 I. J., turėdamas būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., į namus grįžo 22.43 val., paaiškino, kad žvejojo pas kaimyną, dėl pažeidimo gailėjosi. Vieną kartą baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso 560 straipsnio 2 dalį.

4. 2024 m. birželio 5 d. I. J. pradėjo dalyvauti elgesio pataisos programoje „Elgesys – Pokalbis – Pasikeitimas“, neatlygintinai išdirbo 30 val. neatlygintinų darbų, padarytos žalos nukentėjusiesiems atlyginti nepardėjo (terminas iki 2024-11-16), nėra įtariamas ar kaltinamas naujų nusikalstamų veikų padarymu.

5. Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis nevykdo teismo paskirto įpareigojimo – būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., probacijos tarnybos atstovas paršo nuteistajam I. J. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Probacijos tarnybos atstovas posėdžio metu papildė, nurodydamas, kad 2024-06-13 apie 23 val. I. J. išlaužė apykoję ir ją išmetė. Iš viso sugadino dvi apykojes, priežasčių kodėl taip daro nenurodė. Viena elektroninės apykojes vertė virš vieno tūkstančio eurų. Administracine tvarka baustas už karinės prievolės nevykdymą.

6. Nuteistasis I. J. posėdžio metu paaiškino, kad paskirų įpareigojimų nevykdo, nes taip gavosi. Atsisako nešioti apykoję. Kodėl – paaiškinti negali. Šiuo metu ieško darbo, niekas nepriima, jei priimta, tai labai toli nuo namų. Gyvena su daruge ir vaiku, greitu laiku sudarys santuoką. Draugė būna su vaiku, o jis išeina su draugais, geria alkoholinius gėrimus. Apykojes sulaužė, negali paaiškinti kodėl taip pasielgė, žalos neatlygino. Daugiau žada nelaužyti, jei reiks nešioti apykoję, nešios. Karo prievolės nenori atlikti, nes nenori palikti vieno vaiko.

7. Prokuroras teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti. Nurodė, kad nuteistasis privalėjo laikytis paskirtų įpareigojimų, tačiau nesilaikė, tam nėra jokių pareisinmų priežasčių. Jo elgesys rodo nenorą taisytis, jis nesilaiko paskirų įpareigojimų, todėl probacijos tarnybos teikimas tenkintinas ir paskirta laisvės apribojimo bausmė pakeistina į 90 parų arešto bausmę.

Teikimas tenkintinas.

8. Iš bylos duomenų matyti, kad 2023 m. spalio 26 d. Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų nuosprendžiu I. J. nuteistas pagal BK 284 straipsnį 140 straipsnio 2 dalį – laisvės apribojimu 1 metams ir 6 mėnesiams, skiriant intensyvią priežiūrą – jo buvimo vietos pagal nustatytą laiko kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant jį būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., išskyrus jeigu tai susiję su darbu arba mokymusi, paskiriant įpareigojimus: dalyvauti elgesio pataisos programoje, neatlygintinai išdirbti 30 valandų per 3 mėnesius sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; atlyginti nukentėjusiajai D. L. 190 Eur ir 80 Eur nusikalstama veika padarytą žalą per vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (iki 2024-11-16), pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie LR Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

9. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

10. Bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnio 2 dalis).

11. Laisvės apribojimas yra viena iš bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 20 straipsnio 1 dalies 2 punktas numato, kad nuteistieji, kuriems paskirtas laisvės apribojimas, privalo laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti Probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus.

12. Teismas, prieš keisdamas laisvės apribojimo bausmę areštu, privalo nustatyti, kad nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Vengimui, be kita ko, būdingas ir piktybiškumo požymis, t. y. turi būti nustatyta asmens tyčia elgtis priešingai teisėtiems reikalavimams. Pažymėtina ir tai, kad laisvės apribojimo bausmės pakeitimui į arešto bausmę nereikia konstatuoti visų teismo skirtų įpareigojimų nevykdymo, užtenka nustatyti bent vienos taikytos priemonės piktybiško nevykdymo atvejį ar naujo teisės pažeidimo padarymo faktą. Kiekvienu atveju teismas privalo aiškintis, ar nuteistasis apkaltinamuoju nuosprendžiu paskirtų įpareigojimų nevykdė dėl svarbių, objektyvių priežasčių, ar jo elgesį lėmė subjektyvūs faktoriai, nenoras prisiimti atsakomybės už savo veiksmus ir vykdyti teisėtai nustatytų įpareigojimų.

13. Susipažinus su teismui pateikta medžiaga, išklausius Probacijos tarnybos atstovo, prokuroro nuomones, paties nuteistojo paaiškinimus, konstatuotina, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad nuteistasis I. J. vengia atlikti jam Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų 2023-10-26 teismo nuosprendžiu paskirtą laisvės apribojimo bausmę. Be to, teismui pateikti duomenys rodo, kad nuteistasis ne tik netinkamai vykdo laisvės apribojimo bausmę, kiek tai susiję su įpareigojimu būti namuose nustatytu laiku (nuolat ir sistemingai pažeidžia teismo jam skirtą įpareigojimą būti suderintoje su probacijos tarnyba gyvenamojoje vietoje), bet ir daro naujus teisės pažeidimus, yra baustas administracine tvarka, sugadino dvi apykojes, o tai leidžia pagrįstai daryti išvadą, kad toks nuteistojo elgesys neabejotinai atskleidžia jo nenorą taisytis ir ignoruoti visuomenės priimtas moralės bei elgesio normas.

14. Visas aptartas nuteistojo elgesys rodo, kad jis nesuvokia laisvės apribojimo bausmės paskirties, vengia ją tinkamai vykdyti, veda tik jam pačiam priimtiną gyvenimo būdą ir į jo atžvilgiu taikomą kontrolę nereaguoja. Šiame kontekste pažymėtina, kad laisvės apribojimo bausmės tikslai gali būti pasiekti tik esant paties asmens teigiamam nusistatymui, t. y. sąžiningai vykdant draudimus bei įpareigojimus, kurių tinkamu vykdymu turi pasirūpinti ne kas kitas, o pats nuteistasis, tačiau atlikdamas laisvės apribojimo bausmę teigiamo elgesio pokyčio jis neparodė.

15. Tam, kad būtų pasiekti BK 41 straipsnio 2 dalyje nurodyti bausmės tikslai, kiekvienas nuteistasis, kuriam paskirta laisvės apribojimo bausmė, privalo ne tik tiksliai ir be pažeidimų vykdyti teismo paskirtas pareigas, baudžiamojo poveikio priemones ar draudimus, bet ir per visą paskirtą laisvės apribojimo laikotarpį elgtis nepriekaištingai bei dėti visas pastangas keisti savo elgesį. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, jog anksčiau minėtos aplinkybės neleidžia įžvelgti pakankamai teigiamų nuteistojo I. J. elgesio pokyčių, priešingai – nustatytos aplinkybės verčia abejoti, kad jam paskirta laisvės apribojimo bausme įmanoma užtikrinti BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytų bausmės tikslų įgyvendinimą.

16. Esant nurodytoms aplinkybėms, bei atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis atsisako (nesutinka), kad jam paskirtų draudimų laikymasis ir įpareigojimų vykdymas būtų kontroliuojamas elektroninio stebėjimo priemonėmis, kas prilygsta vengimui atlikti paskirtą laisvės apribojimo bausmę, darytina išvada, kad nuteistajam I. J. paskirta bausmė – laisvės apribojimas – nėra pakankamai efektyvi BK 41 straipsnyje numatytiems bausmės tikslams pasiekti, todėl Probacijos tarnybos teikimas tenkinamas ir nuteistajam I. J. paskirta laisvės apribojimo vieneriems metams ir šešiems mėnesiams bausmė keistina arešto bausme, vieno arešto dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms ir nustatant maksimalią devyniasdešimties parų arešto bausmę (BK 48 straipsnio 8 dalis, 49 straipsnis, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunktis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 362, 364 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Tenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimą dėl nuteistajam I. J. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme.

I. J. Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų 2023 m. spalio 26 d. teismo nuosprendžiu paskirtą vienerių metų ir šešių mėnesių laisvės apribojimą pakeisti 90 (devyniasdešimties) parų areštu.

Nuteistasis I. J. ne vėliau kaip per septynias dienas nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos privalo darbo dienomis, bausmės atlikimo vietos administracijos darbo metu (nuo 8 val. iki 16 val.) atvykti atlikti arešto bausmės į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą, esantį Technikos g. 34, Kaune, planuojamą atvykimą iš anksto suderinęs telefonu 866360132, el. paštas: kaunas@kalejimai.lt.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriškai prisistatęs I. J. faktiškai pradės atlikti arešto bausmę arba nuo I. J. faktinio sulaikymo pagal įsiteisėjusią nutartį dienos.

Nutarčiai įsiteisėjus, nuteistojo (probuojamojo) I. J. asmens bylą Nr. 33-2023 grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriui.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus.