Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 7 klasių išsilavinimo, nesimokantis, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) mieste, teistas:

2008-09-26 pagal LR BK 259 str.1d., 12 MGL (1560 Lt) bauda, į bausmės laiką įskaičius sulaikyme išbūtą laiką, galutinė bausmė 8 MGL (1040 Lt) bauda, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 281 straipsnio 4 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2011 m. rugsėjo 24 d. apie 20 val. 55 min., Žukų kaime, Vilkyškių sen., Pagėgių sav., kelyje Žukai - Tauragė 1-ajame kilometre, vairuodamas J. P. priklausantį automobilį Audi A8, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14, 133, 134 punktų reikalavimus, kad draudžiama vairuoti transporto priemonę neblaiviam, kad vairuotojas privalo važiuoti neviršydamas leistino greičio, pasirinkdamas važiavimo greitį turi atsižvelgti į važiavimo sąlygas, ypač vietovės reljefą, kelio ir transporto priemonės būklę, kad galėtų sustabdyti transporto priemonę iki bet kurios iš anksto numatytos kliūties, o jeigu atsirado kliūtis ar iškilo grėsmė eismo saugumui, vairuotojas privalo sulėtinti greitį, net visiškai sustabdyti transporto priemonę arba apvažiuoti kliūtį nesukeldamas pavojaus kitiems eismo dalyviams. V. M., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 4,34 promilių girtumas) nepasirinko saugaus greičio, kelio vingyje nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio į pakelės griovį ir vertėsi, po ko automobilis užsidegė. Eismo įvykio metu automobilio keleivei J. Ž. padarė stuburo krūtininės dalies 4-6-8-to slankstelių lūžimus, nugaros ir kairio kelio sąnario sumušimus, tai yra nesunkų sveikatos sutrikdymą o keleiviui V. V. padarė daugybinius šonkaulių lūžimus kairėje pusėje, orą ir skystį kairėje krūtinplėvės ertmėje, orą po oda, ūmią trauminę galvos smegenų ligą, galvos smegenų sukrėtimą, tai yra sunkų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis V. M. kaltę pripažino visiškai. Pripažino, kad eismo įvykio metu automobilį vairavo neblaivus ir padarė eismo įvykį. Jis paaiškino, kad 2011m. rugsėjo 24d., apie 12 val. kartu su savo drauge J. Ž., patėviu V. V. ir jo sugyventine J. P., pastarosios automobiliu Audi A8 atvyko į Vilkyškių k., Pagėgių sav. švęsti gimtadienio. Jis buvo pagiringas, nes vakarykščiai buvo daug išgėręs. Nors gimtadienyje žadėjo negerti alkoholio, kad galėtų parvairuoti automobilį, tačiau pasislėpdamas nuo draugės gėrė. V. V. taip pat išgėrė, jis užmigo automobilyje ant galinės sėdynės. Po šventės, sėdo už automobilio Audi A8 vairo ir kartu su J. Ž., bei automobilyje gulinčiu V. V. išvažiavo namo. Važiavo apie 100 km/h greičiu. P. Ž. kaimą, bei kelio posūkį, staiga nesuvaldė automobilio ir įvažiavo į griovį. Kas įvyko toliau nelabai prisimena. Kažkokie žmonės ištraukė jį iš degančio automobilio. Po įvykio visus nuvežė į Tauragės ligoninę. Eismo įvykio metu buvo sužaloti J. Ž. bei V. V.. Belaukdamas, kol jį apžiūrės medikai, į ligoninę atvažiavo draugas. Būdamas strese, su draugu, prie ligoninės išgėrė po 0,5 litro degtinės. Jam kraują girtumui nustatyti paėmė apie 03 - 04 val. nakties, po degtinės išgėrimo, todėl ir parodė didelį girtumą. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi, šiuo metu visiškai nebevartoja alkoholio, su nukentėjusiaisiais susitaikė.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažino, jo kaltė įrodyta šia bylos medžiaga:

Nukentėjusysis V. V. parodė, kad 2011m. rugsėjo 24d., su sugyventine J. P., savo posūniu V. M. ir jo drauge J. Ž. atvyko į Vilkyškių kaimą, Pagėgių sav., pas giminių švęsti gimtadienio. Gimtadienio metu nemažai išgėrė, atsigulė ant automobilio Audi A8 galinės sėdynės ir užmigo. Kaip įvyko eismo įvykis nežino. Matė, kad dega automobilis. Buvo atvežtas į ligoninę, kur buvo gydomas. Eismo įvykio metu jam buvo sulaužyti šonkauliai, sutrenkta galva. Nematė, kad gimtadienio metu V. M. būtų vartojęs alkoholio. Jie buvo sutarę, kad jis negers ir parvairuos automobilį. Šiuo metu jokių sužalojimo pasekmių nejaučia. Su kaltinamuoju susitaikė, jam jokių pretenzijų neturi, civilinio ieškinio nereiškia.

Nukentėjusioji J. Ž. parodė, kad 2011m. rugsėjo 23d. V. M. gimtadienyje išgėrė daug alkokolio. 2011-09-24 būdamas pagiringu, atvyko į kitą gimtadienį Vilkyškių k., Pagėgių sav. V. M. su V. V. buvo sutarę, kad jis parveš juos namo automobiliu. Nematė, kad gimtadienyje kaltinamasis būtų vartojęs alkoholį. V. V. užmigo automobilyje ant galinės sėdynės. Už automobilio vairo sėdo V. M., ji atsisėdo priekinėje keleivio pusėje. Nepastebėjo, kad jis būtų neblaivus. P. Ž. kaimą, automobilis tapo nevaldomas. Kas vyko toliau neprisimena. Kokiu greičiu važiavo kaltinamasis, tiksliai pasakyti negali, apie 100 km/h. Atsipeikėjo gulėdama lauke, matė, kad dega automobilis. Buvo atvežta į ligoninę, kur gydėsi savaitę laiko. Jai buvo skilę trys slanksteliai. Šiuo metu yra pasveikusi. Susitaikė su kaltinamuoju, jam atleido, civilinio ieškinio nereiškia.

Liudytoja J. P. parodė, kad eismo įvykio metu V. M. vairavo jai priklausantį automobilį Audi A8. Ji taip pat buvo gimtadienyje. Kaltinamasis buvo pagiringas, nematė, kad jis vartotų alkoholį. Eismo įvykio nematė, nes namo važiavo kitu automobiliu. Jokių pretenzijų dėl automobilio sugadinimo V. M. neturi.

Iš Kelių eismo įvykio vietos apžiūros protokolo, eismo įvykio vietos schemos, vaizdo lentelių nustatyta, kad eismo įvykis įvyko Žukų kaime, Pagėgių sav. A. A. A8 rastas griovyje sudegęs (b.l. 4-10).

Iš protokolo apie transporto priemonės apžiūrą ir techninės būklės patikrinimą bei automobilio apžiūros protokolo nustatyta, kad automobilis “Audi A8” yra visiškai sudegęs (b.l. 11-13).

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Tauragės poskyrio 2011-11-03 specialisto išvadų matyti, kad nukentėjusiajam V. V. buvo nustatyti šie sužalojimai: daugybiniai šonkaulių lūžimai kairėje pusėje, oras ir skystis kairėje krūtinplėvės ertmėje, oras po oda, ūmi trauminė galvos smegenų liga, galvos smegenų sukrėtimas. V. V. buvo padarytas sunkus sveikatos sutrikdymas. Nukentėjusiajai J. Ž. buvo nustatyti šie sužalojimai: stuburo krūtininės dalies 4-6-8-to slankstelių lūžimai, nugaros ir kairio kelio sąnario sumušimai, jai padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas. Sužalojimai nukentėjusiesiems galėjo gautis 2011-09-24 autoįvykio metu atsitrenkiant į automobilio salono detales (b.l. 18, 21).

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Klaipėdos skyriaus 2011-09-28 specialisto išvados nustatyta, kad kaltinamasis V. M. įvykio metu automobilį vairavo neblaivus, jo kraujyje rasta 4,34 promilės etilo alkoholio (b.l. 27).

Aptartų įrodymų visuma įrodo, kad V. M. įvykio metu vairuodamas automobilį Audi A8, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (4,34 promilės girtumas) nepasirinko saugaus važiavimo greičio, kelio vingyje nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio į pakelės griovį ir vertėsi, po ko užsidegė automobilis. Šiais veiksmais V. M. pažeidė KET 14, 133, 134 punktų reikalavimus, kur numatyta, kad draudžiama vairuoti transporto priemonę neblaiviam, kad vairuotojas pasirinkdamas važiavimo greitį privalo atsižvelgti į važiavimo sąlygas, ypač vietovės reljefą, kelio ir transporto priemonės būklę, kad galėtų sustabdyti transporto priemonę iki bet kurios iš anksto numatytos kliūties, taip pat, jeigu atsirado kliūtis ar iškilo grėsmė eismo saugumui, vairuotojas privalo sulėtinti greitį, net visiškai sustabdyti transporto priemonę arba apvažiuoti kliūtį nesukeldamas pavojaus eismo dalyviams. Būtent šie KET reikalavimų pažeidimai buvo kilusių pasekmių priežastis. Jeigu V. M. būtų laikęsis KET reikalavimų, jis būtų galėjęs išvengti eismo įvykio bei nukentėjusiųjų V. V. ir J. Ž. sveikatos sutrikdymo.

Dėl V. M. sukelto eismo įvykio buvo sunkiai sutrikdyta nukentėjusiojo V. V. sveikata bei nesunkiai sutrikdyta J. Ž. sveikata. Šias aplinkybes įrodo nukentėjusiųjų bei kaltinamojo parodymai, kuriuos patvirtina teismo medicinos specialisto išvados. Išvadose konstatuota, kad visi sužalojimai nukentėjusiesiems galėjo būti padaryti 2011-09-24 eismo įvykio metu.

Aptarti įrodymai patvirtina, kad V. M. eismo įvykio metu automobilį vairavo būdamas neblaivus. Kaltinamasis pats pripažino šią aplinkybę. Jo parodymus patvirtina 2011-09-28 specialisto išvada, kur konstatuota, kad kaltinamojo kraujyje rasta 4,34 promilės etilo alkoholio. Atmestina kaltinamojo versija, kad neblaivumas jam buvo nustatytas po įvykio apie 03-04 val. nakties ir po to, kai jis išgėrė su draugu degtinės. Iš specialisto išvados (b.l. 27) nustatyta, kad V. M. kraujas tyrimui buvo paimtas 2011-09-24, 22 val. 10 min., tai yra praėjus tik valandai po eismo įvykio. Šia išvada teismas neturi pagrindo netikėti.

V. M. veika kvalifikuotina pagal LR BK 281 str. 4d., nes būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, vairavo kelių transporto priemonę, pažeidė kelių eismo saugumo taisykles, ko pasekoje įvyko eismo įvykis, dėl kurio buvo nesunkiai ir sunkiai sutrikdytos nukentėjusiųjų sveikatos.

Kaltinamasis nusikaltimą padarė dėl nusikalstamo pasitikėjimo (BK 16 str.2d.). Jis suvokė rizikingą savo veikos pobūdį, numatė, kad vairuodamas transporto priemonę neblaivus ir nepasirinkdamas saugaus važiavimo greičio gali sukelti eismo įvykį, dėl kurio gali kilti BK 281 straipsnio 4 dalyje numatyti padariniai, tačiau lengvabūdiškai tikėjosi tokių padarinių išvengti.

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgtina į tai, kad V. M. padarė neatsargų nusikaltimą. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str.1d.2p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Nors V. M. nusikaltimą įvykdė apsvaigęs nuo alkoholio, tačiau skiriant bausmę į šią atsakomybę sunkinančią aplinkybę neatsižvelgtina, nes ši aplinkybė numatyta, kaip nusikaltimo sudėties požymis (BK 60 str.2d.). Kaltinamasis praeityje teistas už tyčinį nusikaltimą, teistumas neišnykęs, (b.l. 52-53, 55, 119-120), yra baustas administracinėmis nuobaudomis (b.l. 56-60). Kaltinamajam skirtina laisvės atėmimo bausmė (BK 50 str.). Kadangi kaltinamojo veikoje nustatyta lengvinanti aplinkybė, jam skirtinas bausmės dydis mažesnis nei sankcijoje nustatytas šios bausmės vidurkis. Paskirta bausmė bendrintina su 2008-09-26 baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta 8 MGL bauda (BK 64 str., 65 str.2d.). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis pripažino savo kaltę, dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi, kritiškai vertina savo elgesį, nėra duomenų, kad po nusikaltimo įvykdymo būtų padaręs naujų teisės pažeidimų, yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, bausmės vykdymą atidedant (BK 75 str.). Kaltinamajam skirtinas įpareigojimas - be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms. Nustatyta, kad nusikaltimą V. M. padarė naudodamasis jam suteikta teise vairuoti transporto priemones, automobilį vairavo būdamas sunkiame girtumo laipsnyje. Iki nusikaltimo padarymo buvo šešis kartus baustas už KET pažeidimus (b.l. 58-60), iš jų du kartus už vairavimą neblaiviam. Šios aplinkybės įrodo, kad V. M. sistemingai pažeidinėja kelių eismo taisykles. Jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metams (BK 67 str.3d., 68 str.).

Nustatytina, kad paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžia skaičiuotina nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Proceso išlaidas – 29,61 Lt, susijusias su kraujo tyrimu, kaltinamasis atlygino 2010-10-27 (b.l. 94).

Kardomoji priemonė kaltinamajam iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nekeistina.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 281 str. 4d. ir paskirti jam laisvės atėmimą dvejiems (2) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str.1d., 2d., šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su 2008-09-26 Palangos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta 8 MGL (1040 Lt) dydžio bauda ir paskirti galutinę bausmę - laisvės atėmimą dvejiems (2) metams ir 8 MGL (1040 Lt) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 75 str. 1d., 2d., atidėti laisvės atėmimo bausmės vykdymą 2 (dvejiems) metams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.

P. V. M. baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dvejiems (2) metams.

Nustatyti, kad paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžia skaičiuojama nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2012 m. sausio 25d.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo V. M. nekeisti kardomosios priemonės – rašytinio pasižadėjimo neišvykti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Tauragės rajono apylinkės teismą.