Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

D. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv., nevedęs, turintis pagrindinį išsilavinimą, nedirbantis, anksčiau teistas: 1) 2005-05-05 Kaišiadorių r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. - 6 mėn. l/atėmimo. Vadovaujantis LR BK 92 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 m., įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ir nekeisti gyvenamosios vietos; 2) 2005-05-20 Kaišiadorių r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. 4 mėn. l/atėmimo. Vadovaujantis LR BK 92 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 m., įpareigojant per bausmės atidėjimo laiką nuo 22 val. iki 6 val. ryto būti namuose bei tęsti mokslą.2005-08-02 Kaišiadorių r. apylinkės teismo nutartimi aukščiau paminėti nuosprendžiai subendrinti-1 m. l/atėmimo.LR BK 92 str.-1 m., įpareigojant nuteistąjį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., be elgesio apribojimo vykdymą kontroliuojančios institucijos žinios nekeisti gyv. vietos bei tęsti mokslą. 3) 2005-11-02 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. - 4 mėn. l/atėmimo. Vadovaujantis LR BK 64 str. paskirta bausmė subendrinta su 2005-08-02 Kaišiadorių r. apylinkės teismo nutartimi subendrinta bausme – 1 metams laisvės atėmimo, bausmę atliekant nepilnamečių pataisos namuose; 4) 2006-03-27 Kaišiadorių r. apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d.. 138 str. 1 d., BK 63 str. 5 d. 1 p. 8 mėn. l/atėmimo. LR BK 64 str. 1 d. 3 p. pridėta 2005-11-02 Kauno m. apyl. teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme - 1 metais laisvės atėmimo, bausmę atliekant nepilnamečių pataisos namuose,.2006-10-05 Kauno m. apylinkės teismo nutartimi paleistas lygtinai neatlikus 5 mėn.22 d. l/atėmimo bausmės, bausmę atlikęs, teistumui išnykus, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1d., 284 str. 1d.

Kaltinamasis D. S. 2009-11-18 apie 21 val. 50 min. Kaune, prie(duomenys neskelbtini) namo, penktos laiptinės, panaudodamas fizinį smurtą, tampydamas nepilnametę M. Š. už jos striukės bei sugriebęs ją už rankos nutempė į minėto namo penktos laiptinės rūsį ir iš jos rankos pagrobė svetimą turtą mobiliojo ryšio telefoną „Samsung U700“, 800 Lt. vertės, priklausantį V. Š., bei grasindamas tuoj pat panaudoti fizinį smurtą prieš M. Š., sakant kad ji iš namų atneštų fotoaparatą „jei ne, duos į veidą, kad išsitaškys smegenys“, iš nepilnametės M. Š. pagrobė svetimą turtą, V. Š. priklausantį fotoaparatą „Pentax E 50“, 398 Lt. vertės, viso pagrobė svetimo turto priklausančio V. Š. už 1198 Lt.

Apklaustas teismo posėdžio metu kaltinamasis D. S. pagal jam pareikštą kaltinimą šiame epizode kaltu prisipažino pilnai ir paaiškino, kad jis 2009-11-18 apie 21.50 val. Kauno m. Partizanų gatvėje, prie namo Nr. (duomenys neskelbtini) sutiko M. Š., su kuria anksčiau gyveno. Jis norėjo iš jos atsiimti jai padovanotą mobiliojo ryšio telefoną ir fotoaparatą. Jis pasakė, kad M. atiduotų už jo pinigus pirktą mobiliojo ryšio telefoną. Jis nesutiko ir įbėgo į namo rūsį. Ten jis panaudojęs jėgą iš nukentėjusios rankos paėmė mobiliojo ryšio telefoną ir liepė iš namų atnešti fotoaparatą. Žadėjo grąžinti telefoną, kai M. Š. atneš fotoaparatą. Kai nukentėjusioji atnešė prašomą fotoaparatą jis jį paėmė. Kadangi buvo piktas, jo nukentėjusiajai negrąžino. Šiuo metu gyvena kartu su M. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžia gailisi.

Apklausta teismo posėdžio metu nukentėjusioji M. K. paaiškino, kad 2009-11-18 apie 21 val. 50 min. jai grįžtant iš prekybos centro į namus, adresu(duomenys neskelbtini), ją prie jos namo laiptinės sustabdė jos pažįstamas D. S., kuris ją pradėjo tampyti už striukės nugaroje, po to čiupo už parankės ir ją per prievartą nusitempė į namo rūsį. Ten jis, išplėšė iš jos rankų mobiliojo ryšio telefoną ir liepė atnešti iš namų fotoaparatą. Jis sakė, kad atiduos telefoną, kai ji atneš aparatą. Ji atnešė fotoaparatą, tačiau kaltinamasis jį atėmė, o telefono negrąžino. Šiuo metu ji gyvena kartu su kaltinamuoju ir jam jokių pretenzijų neturi.

Apklausta teismo posėdžio metu nukentėjusioji V. Š. paaiškino kad 2009-11-18 apie 21 val. 50 min. duktė M. Š. grįžusi į namus pasakė, kad iš jos prie Partizanų g. (duomenys neskelbtini) namo laiptinės D. S. atėmė mobiliojo ryšio telefoną. Po to iš jos reikalavo, kad atneštų fotoaparatą ir tik tada jis atiduos telefoną. Dukra išsigandusi parbėgo namo, čiupo fotoaparatą ir nieko nepaaiškinusi išbėgo iš namų. Prie namo laiptinės lauko durų ji perdavė D. S. telefoną tikėdamasi, kad jis atiduos jai priklausantį telefoną. Kaltinamasis paėmė fotoaparatą ir nusėjo su abiem daiktais. Kaltinamajam pretenzijų neturi, civilinio ieškinio nereiškia.

Teisiamojo posėdžio metu prokurorė Aldona Vitkauskienė paprašė ir kaltinamasis D. S. sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Be kaltinamojo D. S. visiško prisipažinimo šiame epizode, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos BPK 291 str. numatyta tvarka, sutrumpinus įrodymų tyrimą pagal Lietuvos Respublikos BPK 273 str.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Partizanų g. (duomenys neskelbtini) namo laiptinė, Kauno m. (t.1 b.l. 32-34).

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti fotoaparato „Pentax E50“ įsigijimo dokumentai (garantinis talonas, pirkimo kvitas), kuriuos pateikė nukentėjusioji V. Š. (t. 1 b.l. 46-48).

Teismas sprendžia, kad visiškas kaltinamojo D. S. prisipažinimas nusikalstamos veikos padaryme šiame epizode ir visi byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad jis 2009-11-18 apie 21 val. 50 min. Kaune, prie Partizanų (duomenys neskelbtini) namo, penktos laiptinės, panaudodamas fizinį smurtą, tampydamas nepilnametę M. Š. už jos striukės bei sugriebęs ją už rankos nutempė į minėto namo penktos laiptinės rūsį ir iš jos rankos pagrobė svetimą turtą mobiliojo ryšio telefoną „Samsung U700“, 800 Lt. vertės, priklausantį V. Š., bei grasindamas tuoj pat panaudoti fizinį smurtą prieš M. Š., sakant kad ji iš namų atneštų fotoaparatą „jei ne, duos į veidą, kad išsitaškys smegenys“, iš nepilnametės M. Š. pagrobė svetimą turtą, V. Š. priklausantį fotoaparatą „Pentax E 50“, 398 Lt. vertės, viso pagrobė svetimo turto priklausančio V. Š. už 1198 Lt.

Teismas tokius kaltinamojo D. S. nusikalstamus veiksmus kvalifikuoja kaip nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1d. padarymą.

Civilinis ieškinys šiame epizode nepareikštas.

Kaltinamasis D. S. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2010-07-17 d. apie 20 val. 00 min., viešoje vietoje, gyvenamojo namo kieme adresu (duomenys neskelbtini), pašalinių asmenų akivaizdoje, elgdamasis įžūliai, demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, pažeidė nukentėjusiojo B. S. teisę į normalią ir ramią aplinką, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, tai yra sugriebęs nukentėjusįjį B. S. už drabužių, permetė per save ir nukritusiam ant žemės nukentėjusiajam B. S. įspyrė į galvos bei krūtinės sritį, tuo padarydamas nukentėjusiajam B. S. muštines žaizdas kaktoje, dešinėje alkūnėje, odos nubrozdinimus kaktoje, nosies srityje, dešinio paakio – skruosto srityje, dešinėje momeninėje srityje, tai yra nežymų sveikatos sutrikdymą.

Apklaustas teismo posėdžio metu kaltinamasis D. S. pagal jam pareikštą kaltinimą šiame epizode kaltu prisipažino pilnai ir paaiškino, kad 2010-07-17 vakare apie 19 val. jis su draugu P. S. sėdėjo lauke, netoli parduotuvės ir gėrė alų. Prie jo atėjo pažįstamas B. S., kuris, nešėsi alaus butelį. Priėjęs prie jų nukentėjusysis paprašė cigaretės. Tarp jo ir nukentėjusiojo kilo konfliktas B. S. užsimojo su rankoje turėtu alaus buteliu. Jis tada ištraukė jam iš rankos alaus butelį ir sudaužė jį į sienos kampą. Po to jis sugriebė nukentėjusįjį už drabužių ir parvertė jį ant žemės. Gulinčiam B. S. jis įspyrė į galvos sritį ir į krūtinės sritį. Jis jam įspyrė vieną kartą į galvos sritį ir vieną kartą į krūtinės sritį. Daugiau jis jam smūgių jokių nesudavė. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi, su nukentėjusiuoju susitarė dėl civilinio ieškinio atlyginimo.

Apklaustas teismo posėdžio metu nukentėjusysis B. S. parodė, kad 2010-07-17 apie 20 val. jis, nusipirkęs vieną butelį alaus, ėjo link savo namų. Eidamas jis ties (duomenys neskelbtini) namu pamatė stovinčius du jaunuolius – D. S. ir P. S.. Jie jo prašė duoti alaus. Jis nesutiko ir D. S. iš jo atėmė butelį alaus ir jį sudaužė. Po to kaltinamasis jį pargriovė ant žemės ir spardė. Dėl padarytų sužalojimų ligoninėje nesigydė. Su kaltinamuoju susitarė dėl žalos atlyginimo.

Teisiamojo posėdžio metu prokurorė Aldona Vitkauskienė paprašė ir kaltinamasis D. S. sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Be kaltinamojo D. S. visiško prisipažinimo šiame epizode, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos BPK 291 str. numatyta tvarka, sutrumpinus įrodymų tyrimą pagal Lietuvos Respublikos BPK 273 str.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Kaišiadorių rajone, Mūro Strėvininkų gyvenvietės Mokyklos gatvėje ties namu Nr.2. ( t.1 b.l. 61-65).

Iš specialisto išvados Nr. G2731/10(02) matyti, kad B. S. padaryta muštinės žaizdos kaktoje, dešinėje alkūnėje, odos nubrozdinimai kaktoje, nosies srityje, dešinio paakio – skruosto srityje, dešinėje momeninėje srityje. Sužalojimai padaryti kietu buku daiktu ir galėjo gautis tiriamojo nurodytomis aplinkybėmis ir nurodomu laiku, tai yra, 2010-07-17 suduodant tiesioginius smūgius kumščiais, spardant, trenkiant veidą į grindinį, aštuonių ar daugiau trauminių poveikių pasėkoje. Nesant medicininių duomenų apie sveikatos sutrikdymą ilgiau nei 10 dienų laikotarpiui, sužalojimai vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu. (t.1 b.l.77-78).

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti kelnės ir marškiniai, kuriuos pateikė nukentėjusysis B. S.. Nustatyta, kad ant marškinių matosi rudos spalvos, panašios į kraują o dėmės (t. 1 b.l. 95-96).

Teismas sprendžia, kad visiškas kaltinamojo D. S. prisipažinimas nusikalstamos veikos padaryme šiame epizode ir visi byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis D. S. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2010-07-17 d. apie 20 val. 00 min., viešoje vietoje, gyvenamojo namo kieme adresu(duomenys neskelbtini)., pašalinių asmenų akivaizdoje, elgdamasis įžūliai, demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, pažeidė nukentėjusiojo B. S. teisę į normalią ir ramią aplinką, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, tai yra sugriebęs nukentėjusįjį B. S. už drabužių, permetė per save ir nukritusiam ant žemės nukentėjusiajam B. S. įspyrė į galvos bei krūtinės sritį, tuo padarydamas nukentėjusiajam B. S. muštines žaizdas kaktoje, dešinėje alkūnėje, odos nubrozdinimus kaktoje, nosies srityje, dešinio paakio – skruosto srityje, dešinėje momeninėje srityje, tai yra nežymų sveikatos sutrikdymą.

Teismas tokius kaltinamojo D. S. nusikalstamus veiksmus kvalifikuoja kaip nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1d. padarymą.

Nukentėjusysis B. S. susitarime dėl žalos atlyginimo su kaltinamuoju D. S. pareiškė 434,43 eurų civilinį ieškinį dėl materialinės ir neturtinės žalos atlyginimo. Civilinis ieškinys yra pagrįstas ir todėl tenkintinas pilnai.

Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos pareikštas 25,20 eurų civilinis ieškinys yra pagrįstas ir tenkintinas pilnai. Šio civilinio ieškinio dydį ir teismo posėdžio metu pripažino ir kaltinamasis D. S..

Skiriant bausmę kaltinamajam D. S. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė nusikalstamas veikas, kurios priskiriama prie nesunkių ir apysunkių (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 3d., 4d.). Kaltinamasis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamas veikas. Tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1d.2p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad vieną iš nusikalstamų veikų jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (Lietuvos Respublikos BK 60 str. 1 d. 9 p.). Kaltinamasis ankščiau teismo teistas keturis kartus, bausmę atlikęs, teistumas išnykęs. Nebaustas administracine tvarka (t.1. b.2. 15-16), Žiežmarių apylinkės seniūnijos seniūnės charakterizuojamas teigiamai (t.2. b.l. 25). Atsižvelgiant į virš išdėstytas aplinkybes kaltinamajam skirtinos mažesnės už vidutinę laisvės atėmimo bausmės, numatytos BK 180 str. 1 d. ir 284 str. 1d. Taip pat jo atžvilgiu taikytinos Lietuvos Respublikos BK 75 str. nuostatos ir bausmės vykdymas atidėtinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297str., 298 str., 303str.2d., -

nusprendžia:

D. S., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1d., 284 str.1 d. ir nuteisti jį:

- pagal BK 180 str. 1 d. - 1 (vieneriems) metams laisvės atėmimo;

- pagal BK 284 str. 1 d. - 10 (dešimčiai) mėnesių laisvės atėmimo.

Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1d. ir 4d. pagrindu paskirtas laisvės atėmimo bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant ir galutinę bausmę paskirti 1(vienerius) metus ir 3(tris) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., D. S. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 10 (dešimt) mėnesių laisvės atėmimo.

Lietuvos Respublikos BK 75 str. pagrindu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams, įpareigojant nuteistąjį per bausmės vykdymo atidėjimo laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ( Lietuvos Respublikos BK 75 str. 2 d. 8 p.).

Iki įsiteisės teismo nuosprendis D. S. paskirtas kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą palikti nepakeistas, o nuosprendžiui įsiteisėjus jas panaikinti.

Nukentėjusiojo B. S. civilinį ieškinį dėl 434,43 eurų turtinės ir neturinės žalos atlyginimui tenkinti pilnai ir patvirtinti tarp nukentėjusiojo B. S. ir kaltinamojo D. S. sudarytą susitarimą pagal kurį kaltinamasis D. S. atlygina 434,43 eurus (keturis šimtus keturiasdešimti tris eurus 43 ct) iki 2015 metų balandžio 30 d. nukentėjusiajam B. S., kas mėnesį mokant po 144,81 eurą.

Civilinio ieškovo Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos pareikštą civilinį ieškinį tenkint pilnai. Priteisti iš D. S. 25,20 eurus (dvidešimt penkis eurus 20 ct) Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos naudai.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.