- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2026-01-20
- Bylos Nr.
- e2YT-703-1050/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-14-3-01518-2025-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Lina Greičiūtė
- Pareiškėjas
- V. G., A. T., R. M.
- Suinteresuotas asmuo
- valstybės įmonė Turto bankas, Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos
Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų teisėja Lina Greičiūtė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų V. G., A. T. ir R. M. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys – valstybės įmonė Turto bankas, Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjos V. G., A. T. ir R. M. (toliau kartu – ir Pareiškėjos) kreipėsi į teismą, prašydamos nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad Pareiškėjų tėvas J. L. po sutuoktinės V. L. mirties priėmė palikimą faktiškai pradėdamas jį valdyti bei rūpintis kaip savo turtu.
2. Pareiškime nurodė, kad Pareiškėjų motina V. L. mirė (duomenys neskelbtini). Po jos mirties palikimą iškart faktiškai priėmė sutuoktinis ir Pareiškėjų tėvas J. L. (mokėjo mokesčius už paliktą turtą, naudojosi ir rūpinosi gyvenamuoju namu, mirusiai žmonai priklausiusiais apyvokos daiktais), tačiau praleido įstatymo nustatytą terminą kreiptis į notarą dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo. J. L. mirė (duomenys neskelbtini).
Atsiliepimas
3. Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė (toliau – ir VĮ) Turto bankas atsiliepime nurodė, kad nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjos V. L. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi duomenų, patvirtinančių ar paneigiančių faktinį V. L. paliktojo turto priėmimą valdyti. Prašė Pareiškėjų pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra, VĮ Turto banko atstovui nedalyvaujant.
4. Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir Tarnyba) atsiliepime nurodė, kad nėra pradėjusi ir neturi duomenų, kad V. L. palikimo paveldėjimo valstybės vardu procedūra būtų pradėta. Tarnyba neturi duomenų patvirtinančių ar paneigiančių pareiškime nurodytas aplinkybes, todėl mano, kad Pareiškėjų reikalavimo dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo pagrįstumo klausimas spręstinas teismui išnagrinėjus bylą iš esmės.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkintinas visiškai.
5. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų ir Gyventojų registro duomenų nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė V. L.. Mirė santuokoje (santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini) m.), sutuoktinis J. L. mirė (duomenys neskelbtini). V. L. ir J. L. turėjo tris dukteris – Pareiškėjas.
6. Testamentų registro duomenimis, po V. L. mirties palikimo priėmimo (atsisakymo) faktų nėra registruota. Po J. L. mirties palikimą priėmė Pareiškėjos.
7. Nekilnojamojo turto registro duomenimis, sutuoktinių L. (vieno ar kito) vardu santuokos metu registruota nuosavybės teisė į žemės sklypą su statiniais (gyvenamasis namas, garažas, tvartas, pirtis, daržinė, klėtis, šulinys , pavėsinė, lauko tualetas, rūkyklą), esančius (duomenys neskelbtini); du žemės sklypai, esantys (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini).
8. Gyventojų registro duomenimis, tiek V. L., tiek J. L. deklaruota gyvenamoji vieta nuo 2016 m. iki mirties buvo adresu (duomenys neskelbtini). Tai, kad šiuo adresu J. L. faktiškai gyveno ir po sutuoktinės mirties, patvirtina ir mirties liudijimo duomenys, kuriuose nurodyta, kad mirusiojo nuolatinė gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini).
9. Byloje nėra duomenų, kad po V. L. mirties likusį jos valdytą turtą būtų priėmę ar pretenduotų priimti kiti asmenys. Suinteresuoti asmenys juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymui neprieštaravo.
10. Nuoseklių, vienas kitam neprieštaraujančių įrodymų ir nustatytų aplinkybių visuma leidžia daryti išvadą, kad J. L. po sutuoktinės V. L. mirties faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti, todėl jis laikomas priėmusiu palikimą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.51 straipsnis).
11. Teisinę reikšmę turintys faktai nustatytini siekiant įstatymų numatyta apimtimi realizuoti paveldėjimo teisę. Pažymėtina, jog teismas, nustatydamas palikimo priėmimo faktą, neaiškina ir nekonstatuoja palikto turto kiekio, jo dalių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2005-12-29 nutarimu Nr. 56 patvirtinta apžvalga).
12. Išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, nėra.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 448 straipsniu,
nusprendė:
patenkinti pareiškimą visiškai.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad J. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priėmė savo sutuoktinės V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), palikimą faktiniu valdymu.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus.