Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorės Irinos Kurilo pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-103-665/2014, ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga Nr. 92-1-00408-13, kurioje

A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Švenčionių r., išsilavinimas vidurinis, nevedęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) Pabradės m., Švenčionių r., teistumas išnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. M. sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui, o būtent: 2013-11-26 apie 21.00 val. namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini) Pabradės m., Švenčionių r., kambaryje A. M., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, jo paties išprovokuoto su motina J. M., gim. 1967 m., ir jos sugyventiniu S. M., gim. 1981 m., kilusio žodinio konflikto metu, tyčia du kartus ranka sudavė motinai J. M. į veidą, tokiu būdu sukėlė jai fizinį skausmą, o motinos sugyventiniui S. M. stvėrė rankomis už kaklo, tuo sukeldamas pastarajam fizinį skausmą,

Tokiais savo veiksmais A. M. padarė nusikalstamą veiką numatytą LR BK 140 str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

A. M. kaltė padarius nusikalstamą veiką yra visiškai įrodyta jo paties parodymais (b.l. 24), kur kaltinamasis kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką pripažino visiškai ir paaiškino, kad 2013-11-26 apie 16 val. jis atvažiavo į Pabradės miestą iš (duomenys neskelbtini) pataisos namų, kur atlikinėjo bausmę. Atėjo namo adresu (duomenys neskelbtini) Pabradės m., Švenčionių r. Šiuose namuose jis gyvena su motina J. M. ir jos sugyventiniu S. M.. Su jais išgėrė degtinės, švęsdami jo sugrįžimą iš pataisos namų. Gėrė trise kartu. Po to tarp jų įvyko žodinis konfliktas. Dėl ko prasidėjo konfliktas, jis nepamena, nes buvo girtas. Prisimena tai, kad jie konfliktavo žodžiu, o kas vyko paskui, tiksliai negali pasakyti. Gali būti, kad sukėlė skausmą savo motinai ir jos sugyventiniui. Labai gailisi, kad sukėlė jiems skausmą. Žadėjo atsiprašyti jųdviejų ir su jais susitaikyti. Be to, kaltinamasis A. M. papildomos apklausos metu (b.l. 27) paaiškino, kad su savo motina J. M. ir jos sugyventiniu S. M. jis susitaikė, jų atsiprašė, jie jam atleido. Pasižada daugiau jokio smurto niekuomet nenaudi. Dėl 2013-11-26 įvykio gali tik paaiškinti tai, kad buvo tą dieną apsvaigęs nuo alkoholio, pripažįsta pilnai, kad sudavė motinai du kartus ranka į veidą ir abiem rankomis stvėrė S. M. už kaklo. Pripažįsta sukėlęs jiems abiem fizinį skausmą. Dėl savo veiksmų labai gailisi, tai daugiau nepasikartos.

Be visiško A. M. kaltės padarius nusikalstamą veiką pripažinimo, jo kaltė pilnai įrodyta ir kita bylos medžiaga:

Nukentėjusiosios J. M. parodymais (b.l. 16), kur ji paaiškino, kad gyvena kartu su savo sūnumi A. M. ir savo sugyventiniu S. M.. 2013-11-26 vakare iš laisvės atėmimo vietos grįžo jos sūnus A. M.. Su juo ir jos sugyventiniu S. jie visi išgėrė alkoholio. Po to tarp jų prasidėjo konfliktas. Ji tiksliai neprisimena, dėl ko prasidėjo konfliktas, nes visi buvo neblaivūs. Prisimena tik tai, kad sūnus sudavė jai du kartus į veidą ranka ir bandė smaugti jos sugyventinį. Tuomet ji iškvietė policiją. Su sūnumi susitaikė, jis jos atsiprašė, ji jam atleido, gyvena taikiai, todėl prašė ikiteisminį tyrimą nutraukti;

Nukentėjusiojo S. M. parodymais (b.l. 18), kur jis davė parodymus, analogiškus nukentėjusiosios J. M. parodymams, nurodydamas, kad su A. M. susitaikė, jis atsiprašė, jis ir sugyventinė jam atleido, pretenzijų jam neturi, prašė ikiteisminį tyrimą nutraukti;

Liudytojo R. R. parodymais (b.l. 19), kur jis paaiškino, kad 2013-11-26 nuo 21.00 val., atliko tarnybą pagal grafiką kartu su patruliu I. B.. Apie 21.17 val. buvo gautas pranešimas apie tai, kad adresu (duomenys neskelbtini), Pabradės m., Pabradės m., Švenčionių r., namuose smurtauja sūnus. Atvykus pagal nurodyta adresą, juos namuose pasitiko J. M., kuri paaiškino, kad jos sūnus A. M. panaudojo fizinį smurtą prieš ją ir jos sugyventinį. Ji paaiškino, kad sūnus sudavė du kartus jai į veidą ir smaugė jos sugyventinį. Iš matymo buvo matyti, kad visi įvykio dalyviai yra neblaivūs, todėl jiems visiems buvo nustatytas girtumas. A. J. buvo matyti smurto žymės, tai yra buvo paraudęs veidas ir ant lūpos buvo kraujosruva. S. M. tuo metu gulėjo lovoje ir dėl girtumo paaiškinti nieko negalėjo. Buvo nustatytas smurto artimoje aplinkoje atvejis, todėl A. M. buvo pristatytas j Švenčionių r. PK;

2013-11-26 tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje nustatymo, iš kurio matyti, kad A. M. panaudojo fizinį smurtą prieš savo motiną J. M. ir jos sugyventinį S. M. ( b.l. 2-4);

2013-11-26 įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra namas, esantis (duomenys neskelbtini), Pabradės m., Švenčionių r. Įėjus pro duris, kairėje pusėje yra durys į virtuvę, kurios kairėje įėjimas į miegamąjį kambarį. Namuose kambaryje betvarkė, išmėtyti drabužiai (b.I. 9-13);

2014-03-06 Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašo matyti, kad A. M. teistas, bausmės atliktos (b.l 37-39).

A. M. už padarytą nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 2 d. pasiūlyta skirti laisvės apribojimą – 2 metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, neatlygintinai išdirbti 180 valandų per 5 mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Su siūloma bausme kaltinamasis sutiko (b.l. 71).

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Kaltinamojo nusikalstama veika yra teisingai kvalifikuota pagal LR BK 140 str. 2 d., nes jis sukėlė fizinį skausmą šeimos nariams – savo motinai ir jos sugyventiniui.

Kaltinamojo A. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to gailisi. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Skiriant kaltinamajam A. M. bausmę teisėja nėra saistoma pro­ku­ro­rės siūlomu ar kaltinamojo pageidaujamu baus­­­­mės dydžiu. Paren­kant bausmės dydį atsižvel­gia­ma į kaltinamojo padarytos nusikalstamos vei­kos pobū­dį, pa­­­vo­jin­gu­mą, į kal­ti­na­mojo as­­­­me­­­­nybę, atsakomybę leng­vi­nan­čią ir sunkinančią aplin­ky­bes, kad teistumai išnykę, baustas administracine tvarka, registruotas darbo biržoje, padarė vieną nesunkų nusikaltimą, todėl A. M. teismas parenka bausmę – laisvės apribojimą 2 metams, įpareigojant jį pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, neatlygintinai išdirbti 180 valandų per 6 mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

A. M. kaltę pripažino, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu (LR BK 64¹ str.).

Remiantis LR BK 66 str. pagrindu į paskirtą bausmę įskaitomas kaltinamojo laikino sulaikymo laikas, nuo 2013-11-26, 23 val. 15 min. iki 2013-11-28, 13 val. 55 min. (b.l. 20, 30), vieną sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, A. M. taikyta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 28-29) baigiama taikyti LR BPK 139 str. nustatyta tvarka – pradėjus bausmės vykdymą.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

A. M. pripažinti kaltu pagal LR BK 140 str. 2 d. ir skirti jam laisvės apribojimą 2 metams, įpareigojant jį pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, neatlygintinai išdirbti 180 valandų per 6 mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Taikyti LR BK 64¹ straipsnį, ir A. M. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei nustatyti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams ir 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant jį pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, neatlygintinai išdirbti 120 (vieną šimtą dvidešimt) valandų per 4 (keturis) mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis LR BK 66 str. A. M. į paskirtą bausmę įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2013 m. lapkričio 26 d., 23 val. 15 min. iki 2013 m. lapkričio 28 d., 13 val. 55 min., vieną sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Išaiškinti A. M., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.