Alytaus apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2016 m. spalio 17 d. R. A. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 79P-74894585-16, pagal APTK 126 straipsnio 4 dalį dėl to, kad jis 2016 m. spalio 17 d. apie 02.45 val., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę „Ford Focus“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis (1,74 promilių) girtumo laipsnis ir neturėjo dviejų metų vairavimo stažo.

Kadangi bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 straipsnis).

R. A. tiek surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, tiek teismo posėdžio metu su pažeidimu sutiko, galėjosi (b. l. 1).

Teismo posėdžio metu R. A. nurodė, kad dirba UAB „Rūdupis“ apdailininku, gauna apie 400,00 Eur pajamų per mėnesį. Pažeidimo dieną mašinoje su draugu gėrė, jis išgėrė tris butelius po 0,5 l alaus, šiek tiek kokteiliuko, po to važiavo, bet policija sustabdė.

Motyvuojamoji dalis

Be R. A. kaltės pripažinimo, jo kaltę patvirtina: administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas, kad jis 2016 m. spalio 17 d. apie 02.45 val., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę „Ford Focus“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis (1,74 promilių) girtumo laipsnis ir neturėjo dviejų metų vairavimo stažo (b. l. 1-2); policijos pareigūno D. B. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad patruliuojant (duomenys neskelbtini) sustabdė patikrinti automobilį „Ford Focus“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Patikrinus vairuotojo blaivumą R. A. buvo nustatytas vidutinis (1,74 promilių) girtumo laipsnis (b. l. 6); blaivumo testas, kuriame nurodyta, kad 2016 m. spalio 10 d. 02.52 val., R. A. nustatytas 1,74 promilių girtumas (b. l. 3); pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, kuriuo 2016 m. spalio 10 d. 03.00 val. R. A. nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 5); išrašas iš administracinių teisės pažeidimų registro apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus iš kurio matyti, kad R. A. turi eilę galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 7-17); vairuotojų registro išrašas iš kurio matyti, kad R. A. turi teisę vairuoti transporto priemones; kiti rašytiniai bylos dokumentai.

Nurodyti bylos duomenys neginčijamai liudija, kad R. A. kaltas padaręs administracinės teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, todėl baustinas.

ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėją, jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę sunkinančias bei lengvinančias aplinkybes. R. A. atsakomybę lengvina tai, kad jis pažeidimą pripažįsta ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 32 straipsnis).

R. A. padarytas pažeidimas tyčinis, nes pažeidėjas suprato savo veiksmų esmę ir veikė sąmoningai, vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai jam nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, sukeldamas grėsmę ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių, kitų asmenų bei jų turto saugumui bei aplinkai, ignoravo Kelių eismo taisyklių reikalavimus, negerbė įstatymų, dėl šių jo tyčinių veiksmų potencialiai galėjo atsirasti labai sunkios pasekmės: žūti arba būti sužaloti žmonės, sugadintas turtas ir t. t., yra baustas administracine tvarka, turi eilę galiojančių administracinių nuobaudų, dėl savo elgesio išvadų nepadarė, toliau daro teisės pažeidimus, paskirtos ankstesnės nuobaudos teigiamos įtakos nepadarė. Bylos duomenimis spręstina, kad R. A. yra darbingo amžiaus, neįgalumo ir sveikatos problemų neturi, todėl, teismo manymu, turi dirbti, gauti pastovias pajamas, kad galėtų padengti turimus skolinius įsipareigojimus ir sumokėti jam paskirtą baudą. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, į tai, kad nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, R. A. skirtina nuobauda 126 straipsnio 4 dalies sankcijos ribose – bauda ir specialiosios teisės atėmimas. Manytina, kad paskyrus būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai.

Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas), priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. (ATPK 313 straipsnio 3 dalis).

Atsižvelgiant į R. A. prašymą ir jo materialinę padėtį, darytina išvada, kad R. A. iš karto sumokėti 579,00 Eur baudą yra sudėtinga, todėl R. A. paskirtos baudos mokėjimas išdėstytinas 6 (šešių) mėnesių laikotarpiui.

Pažymėtina, kad vadovaujantis ATPK 330 straipsnio 1 dalies nuostatomis, transporto priemonių, laivų vairuotojai, orlaivio įgulos nariai, skrydžių vadovai ir asmenys, pažeidę medžioklės ar žvejybos taisykles bei atliekantys orlaivių techninę priežiūrą, apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų, laikomi netekę specialiosios teisės nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 27, 30, 30², 286, 287, 302², 302⁴ straipsniais,

nutaria:

R. A. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje, paskirti 579,00 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų 00 ct) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

R. A. paskirtos 579,00 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) baudos mokėjimą išdėstyti dalimis, įpareigoti R. A. baudą sumokėti per 6 (šešis) mėnesius, kas mėnesį, nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos iki visiško baudos sumokėjimo, sumokant po 100,00 Eur (vieną šimtą eurų), o paskutinį mėnesį 79,00 Eur (septyniasdešimt devynis eurus). Kiekvieną įmoką sumokėti iki paskutinės kiekvieno mėnesio dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo apeliaciniu skundu gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.