- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-09-26
- Bylos Nr.
- 1A-816-495-2008
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Daiva Pranyte-Zalieckiene (pirm.), Linas Žukauskas, Audrone Kartaniene
- Nuteistasis
- T. L.
Pranešeja Daiva Pranyte–Zalieckiene Baudžiamoji byla Nr. 1A-816/2008
1.1.8.1.1.
VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS
NUTARTIS
2008 m. rugsejo 26 d.
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkes Daivos Pranytes - Zalieckienes,
viešame teismo posedyje apeliacine tvarka išnagrinejo baudžiamaja byla pagal nuteistojo T. L. apeliacini skunda del Druskininku miesto apylinkes teismo 2008 m. liepos 29 d. nuosprendžio, kuriuo T. L. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. šešiu menesiu laisves atemimo bausme.
Remiantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 3 d., prieš šios bausmes prideta dalis Druskininku miesto apylinkes teismo 2007 m. spalio 11 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmes ir paskirta galutine subendrinta bausme - vieneriu metu triju menesiu laisves atemimas.
Aprašomoji dalis
nustate:
T. L. nuteistas už tai, kad jis 2008 m. gegužes 29 d. apie 21 val. 30 min., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, iš buto, esancio (duomenys neskelbtini), kambario, kuriame miegojo jo senelis J. K. , iš po pagalves pagrobe svetima turta - UAB (duomenys neskelbtini) priklausancio automobilio „VW LT-35”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) duru ir užvedimo rakteli, ir turedamas tiksla pagrobti automobili, toliau tesdamas nusikalstama veika, 2008-05-29 apie 22 val. 30 min., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, iš nesaugomos automobiliu stovejimo aikšteles, esancios prie namo (duomenys neskelbtini), pagrobe, atrakines pavogtu iš J. K. raktu, stovejusi UAB (duomenys neskelbtini) priklausanti automobili „VW LT-35”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 14 000 Lt vertes, tuo UAB (duomenys neskelbtini) padare 14 000 Lt turtine žala.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu nuteistasis prašo pakeisti Druskininku miesto apylinkes teismo 2008 m. liepos 29 d. nuosprendi ir sušvelninti jam paskirta bausme. Apelianto nuomone teismas nurodydamas nuosprendyje, jog jis kelis kartus teistas už nusikaltimus nuosavybei, neivertino jo socialines brandos, neivertino labai svarbiu aplinkybiu, jog jis nuo mažumes augo be tevo, kurio jam visa laika truko, veliau neteko mamos, be kurios šilumos brendo, todel ir dare klaidas, už kurias tenka dabar atsakyti. Mociute ir globeja O. K. , kad ir kaip stengesi, vis tik negalejo pakeisti nei tevo, nei motinos. Be to, nebuvo išvengta ir vyresniu draugu blogos itakos. Nuteistasis skunde teigia, jog patekes i pataisos namus, labai rimtai susimaste apie save, kritiškai vertina savo ankstesnius veiksmus ir nori kuo greiciau atsikratyti savo praeities, gyventi normalu civilizuota gyvenima ir niekam nedaryti skriaudos.
Apeliacines instancijos teismo posedyje nuteistojo gyneja praše apeliacini skunda tenkinti, prokurore praše skunda atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo T. L. apeliacinis skundas atmestinas.
Pirmosios instancijos teismas, skirdamas nuteistajam T. L. bausme už ivykdyta vagyste (Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.), tinkamai taike Lietuvos Respublikos BK 41 bei 54 straipsnius.
Teismas atsižvelge i padaryto nusikaltimo (Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.) stadija (baigtas nusikaltimas), pavojingumo laipsni (tycinis apysunkis nusikaltimas nuosavybei), i kaltininko atsakomybe lengvinancias aplinkybes (kaltininkas nusikalstama veika padare budamas nepilnametis, del padaryto nusikaltimo kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi), i apelianto asmenybe apibudinancius duomenis: anksciau tris kartus teistas už nusikalstamas veikas nuosavybei (b.l. 76-78), teistumai neišnyke ir nepanaikinti, be to, ši nusikaltima padare praejus vos menesiui po to, kai Kauno miesto apylinkes teismo 2008-04-23 nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BVK 157 str., 2008-04-29 buvo paleistas lygtinai neatlikus 10 menesiu 17 dienu paskirtos laisves atemimo bausmes (b.l. 90-91), nusikaltima padare budamas girtas (b.l. 14), du kartus, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 92 str., bausmes vykdymas nuteistajam buvo atidetas. Pažymetina ir tai, jog T. L. eile kartu baustas ir administracine tvarka (b.l. 92). Visa tai rodo, kad T. L. tinkamu išvadu nedaro, yra linkes nusikalsti, todel kolegijos nuomone, pirmosios instancijos teismas padare pagrista išvada, jog tik paskyrus realia laisves atemimo bausme, kaltininkas bus paveiktas tokios bausmes, laikysis istatymu ir vel nenusikals, tik tokia bausme bus užtikrintas teisingumo principo igyvendinimas (Lietuvos Respublikos BK 41 str.).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 91 str. 2 d. teismas skirdamas bausme nepilnameciui be LR BK 54 str. 2 d. išvardintu aplinkybiu, atsižvelgia i: 1) nepilnamecio gyvenimo ir auklejimo salygas; 2) nepilnamecio sveikatos bukle ir socialine branda; 3) anksciau taikytas poveikio priemones ir ju veiksminguma; 4) nepilnamecio elgesi po nusikalstamos veikos padarymo.
Apeliantas skunde nurodo, jog teismas skirdamas jam bausme neatsižvelge i jo socialine branda, i tai, kad jis neturi tevu, buvo itakojamas vyresniu draugu blogo elgesio. Teiseju kolegijos vertinimu, nors pirmosios instancijos teismas ir nenurode nuosprendyje, jog atsižvelgia i aukšciau nurodytas aplinkybes, taciau iš paskirtos nepilnameciui laisves atemimo bausmes dydžio, kuris yra artimas minimaliam, akivaizdu, jog šios aplinkybes visu aplinkybiu kontekste buvo ivertintos. Be to, atkreiptinas demesys, kad apylinkes teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 59 str. 2 d., kaip kaltininko atsakomybe lengvinancia aplinkybe pripažino tai, jog jis yra nepilnametis.
Pažymetina ir tai, kad pirmosios instancijos teismas, bendrindamas bausmes ir paskirdamas galutine bausme, tinkamai taike baudžiamaji istatyma - Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 3 d. itvirtintu reikalavimu nepažeide, todel šioje dalyje keisti skundžiama nuosprendi taip pat nera pagrindo.
Ivertinusi aukšciau išdestytu aplinkybiu visuma, teiseju kolegija daro išvada, kad Druskininku miesto apylinkes teismo 2008 m. liepos 29 d. nuosprendis yra teisetas ir pagristas, nuteistajam apylinkes teismo nuosprendžiu paskirta bausme nera aiškiai per griežta, todel ja švelninti apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nera pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
nuteistojo T. L. apeliacini skunda atmesti.