- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2025-12-22
- Bylos Nr.
- 1-506-750/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-01320-2025-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Dalia Zimantienė
- Kaltinamasis
- D. D., A. V.
- Civilinis ieškovas
- Valstybės įmonės
- Kategorijos
- 1.2.14.1.1Vagystė (BK 178 str. 1 d.)
kaltinamiesiems D. D., A. V., gim. (duomenys neskelbtini), A. V., gim. (duomenys neskelbtini), jų gynėjui advokatui O. M.,
civilinio ieškovo Valstybės įmonės (toliau – VĮ) Valstybinių miškų urėdijos Šilutės regioninio padalinio atstovui S. B.,
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
D. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Šilutės m., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,
kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalyje.
A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Šilutės m., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, nevedęs, Mažosios bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ vadovas“, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas (BK 97 straipsnio 6 dalis),
kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.
A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Šilutėje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,
kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.
Aprašomoji dalis
nustatė:
2024-12-20, laikotarpiu nuo 18 val. 00 min. iki 20 val. 00 min., (duomenys neskelbtini), D. D., A. V., gim. (duomenys neskelbtini), (toliau tekste- A. V. jaunesnysis) ir A. V., gim. (duomenys neskelbtini), (toliau tekste- A. V. vyresnysis), veikdami bendrininkų grupe iš Valstybės įmonės (toliau-tekste-VĮ) Valstybinių miškų urėdijos Šilutės regioninio padalinio (duomenys neskelbtini) girininkijos valstybinio miško, (duomenys neskelbtini) kvartalo, pagrobė VĮ Valstybinių miškų urėdijai priklausantį turtą, tai yra 13 vnt. po 6 metrus ilgio pjautinųjų pušies rąstų (8,45 kietmetrių), 718,25 eurų vertės, 15 vnt. po 4,9 metro ilgio pjautinųjų pušies rąstų (4,49 kietmetrių), 381,65 eurų vertės, ir 13 vnt. po 4,9 metro ilgio pjautinųjų eglės rąstų (3,13 kietmetrių), 259,79 eurų vertės, tuo padarydami VĮ Valstybinių miškų urėdijai bendrą 1359,69 eurų vertės turtinę žalą.
Kaltinamasis D. D. visiškai prisipažino kaltu ir paaiškino, kad 2024-12-20, vakare iš (duomenys neskelbtini) kaime esančio miško kartu su A. V. jaunesniuoju ir A. V. vyresniuoju pagrobė Valstybinių miškų urėdijai priklausančią medieną, kuri buvo iškirsta ir ištraukta į medienos sandėlį. Tai buvo pušies, eglės rąstai, kuriuos su prie automobilio prikabinta priekaba (tralu) dalį medienos parvežė ir paliko prie (duomenys neskelbtini) gyvenvietės esančio miško, kitą dalį medienos padėjo pas V. namuose. Savo dalį rąstų jis su jam priklausančiu motoriniu pjūklu supjaustė ir su kirviu sukapojo.
Kaltinamasis A. V. jaunesnysis visiškai prisipažino kaltu ir paaiškino, kad 2024-12-20 dirbdamas (duomenys neskelbtini) su traktoriumi traukė iš miško medieną. Atvykus D., jie sutarė paimti tą medieną. Paskambino (duomenys neskelbtini) A. ir liepė jam prisikabinus prie automobilio priekabą (tralą) atvažiuoti. Jis pakrovė į priekabą (tralą) rąstus, kurių dalį tėtis nuvežė į D. nurodytą vietą, o kitą dalį parvežė į (duomenys neskelbtini) sodybą. Po to medieną išvežė į lentpjūvę ir ten išpjovė lentas. Automobilis priklauso (duomenys neskelbtini), o priekaba (tralas) su kuria buvo vežama mediena yra jo ir ši transporto priemonė nebuvo registruota. Kai jis paskambino (duomenys neskelbtini) atvykti parvežti medieną, šiam pasakė ant priekabos (tralo) laikinai uždėti nuo draugo priekabos, kuri buvo sodyboje, valstybinį numerį, taip siekiant nuslėpti vykdomus neteisėtus veiksmus.
Kaltinamasis A. V. vyresnysis visiškai prisipažino kaltu ir paaiškino, kad 2024-12-20 po pietų paskambino (duomenys neskelbtini) A. ir paprašė prisikabinti prie automobilio priekabą ir atvažiuoti į (duomenys neskelbtini) kaime esantį mišką, į jo nurodytą vietą. Prie savo automobilio prisikabinęs priekabą, priklausančią (duomenys neskelbtini), ant jos laikinai uždėjęs nuo kitos priekabos valstybinį numerį, nuvyko į nurodytą vietą. Ten (duomenys neskelbtini) pakrovė rąstus į prie jo automobilio prikabintą priekabą. Pušies rąstus parsivežė į savo sodybą ir iškrovė, po to, grįžo ir paėmęs eglinius rąstus, nuvežė į D. nurodytą vietą ir ten iškrovė. Suprato, kad medieną paėmė be leidimo.
Civilinio ieškovo VĮ Valstybinių miškų urėdijos Šilutės regioninio padalinio atstovas S. B. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad dalis pagrobtos medienos yra grąžinta. Įvertinus grąžintą medieną buvo nustatytas neatlygintos žalos dydis ir dėl to buvo pareikštas civilinis ieškinys 174,77 Eur. Šiuo metu civilinis ieškinys visiškai atlygintas, todėl nepalaiko ieškinio reikalavimų.
Liudytojo T. N., dirbančio VĮ Valstybinių miškų urėdijos Šilutės regoninio padalinio (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu pareiškime apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole užfiksuota, jog jis pranešė, kad 2024-12-30, apie 12 val., (duomenys neskelbtini) miške, Šilutės r. (koordinatės: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)), pastebėjo, jog trūksta pjautinųjų eglės ir pušies rąstų, preliminariai apie 15 kubų. Paskutinį kartą minėtą medieną matė 2024-12-27, apie 14-15 val. Nuostolio sumą apytiksliai įvertina apie 1300 eurų. Kamerų šioje miško dalyje nėra įrengta, įtariamųjų negali įvardinti (1 t., b. l. 23-24).
Liudytojo S. B., dirbančio VĮ Valstybinių miškų urėdijos Šilutės regioninio padalinio (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu apklausos protokole užfiksuota, jog jis parodė, kad 2024-12-30 jam paskambinęs darbuotojas T. N. pranešė, jog Šilutės r. sav., (duomenys neskelbtini) miške atvykęs į medienos sandėlį, neberado dalies medienos. Nuvykęs į vietą pastebėjo, kad nebėra apie 16 kubų medienos, t. y. eglės apie 4 kubus ir pušies apie 12 kubų. Apie vagystę pranešė Bendrajam pagalbos centrui. Nuo 2024 m. gruodžio mėnesio, kuomet buvo vykdomi medienos kirtimo dabai, į vietą buvo nuvažiavęs apie keletą kartų. Nuo gruodžio mėnesio Šilutės r. sav. (duomenys neskelbtini) miške buvo vykdomi valstybinio miško kirtimo darbai. Kirtimo darbus šioje vietoje vykdė UAB „(duomenys neskelbtini)“ iš (duomenys neskelbtini) m., o medienos ištraukimo – VĮ Valstybinių miškų urėdija, (duomenys neskelbtini) A. V., medienos apskaitą vykdė (duomenys neskelbtini) T. N. - jis atsakingas už dokumentų kontrolę, sutartis. Mediena buvo skirta pardavimui, kurią turėjo išsivežti įmonė iš Marijampolės (1 t., b. l. 136-139).
Iš VĮ Valstybinių miškų urėdijos Šilutės regioninio padalinio 2025-01-07 pareiškimo matyti, kad minėto padalinio vadovas pranešė, apie (duomenys neskelbtini) girininkijoje iš valstybinės nuosavybės miško, medienos sandėlio Nr. (duomenys neskelbtini) rąstų medienos, kurios tūris 16,07 kietmetrių, vagystę. Dėl to padaryta įmonei 1598,61 eurų materialinė žala (be PVM) (1 t., b. l. 1, 2, 3-4, 5-10).
Pareiškime apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole užfksuota, kad Šilutės r. sav, (duomenys neskelbtini) miške (koordinatės: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)) kelio į (duomenys neskelbtini) dešinėje pusėje yra sukrauti rąstai. Už pagrindinės šios medienos krūvos yra tuščia vieta. Grindinio danga išvažinėta (1 t., b.l. 23-32, 33- 36).
Iš BIRT ataskaitų žiūryklės matyti, kad 2024-12-30 15 val. 23 min. pranešėjas S. B. pranešė apie iš miško pagrobtą medieną (1 t., b.l. 39).
VĮ Valstybinių miškų urėdijos Šilutės regioninio padalinio 2025-01-20 rašte teigiama, kad (duomenys neskelbtini) girininkijoje esančioje biržėje (kvartalas (duomenys neskelbtini), sklypas (duomenys neskelbtini)) žaliavinės medienos kirtimo darbus vykdė rangovas UAB „(duomenys neskelbtini)“, darbai pradėti vykdyti 2024-12-10, baigti 2024-12-13. Žaliavinės medienos ištraukimo darbus iš biržės vykdė VĮ Valstybinių miškų urėdijos Šilutės regioninis padalinys, darbai pradėti 2024-12-17, baigti 2024-12-20. Minėtos medienos ištraukimo darbus vykdė (duomenys neskelbtini) A. V. Nukirstą ir ištrauktą žaliavinę medieną medienos sandėlyje (prie kelio) priėmė medienos meistras T. N. Žaliavinės medienos iš viso priimta 85,83 ktm. Biržės eksploatavimo technologinėje kortelėje nėra nurodyta 4,90 m. ilgio eglės rąstų, nes prieš pradedant vykdyti darbus buvo numatę gaminti 3,60 m. ilgio eglės rastus, bet atsiradus 4,90 m. ilgio eglės rąstų poreikiui, pakeitė ilgį. 2024-12-31 iš (duomenys neskelbtini) girininkijos (duomenys neskelbtini) kvartale esančio medienos sandėlio pirkėjas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotojas S. T. su miškovežiu (duomenys neskelbtini) (valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pasikrovė 8,94 ktm. medienos, daugiau jokia kita įmonė nevežė medienos iš šio sandėlio. 2024 metų gruodžio mėnesį VĮ Valstybinių miškų urėdijos Šilutės regioninio padalinio medienvežis markė (duomenys neskelbtini), modelis (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir medienvežis markė (duomenys neskelbtini), modelis (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nevežė medienos iš (duomenys neskelbtini) medienos sandėlio ir nevykdė jokių medienos pervežimo darbų šiame miško masyve (1 t., b. l. 45, 46-111).
Iš kratos, atliktos A. V. vyresniojo gyvenamojoje vietoje, protokolo bei jo priedo (fotolentelės) matyti, kad kieme už ūkinio pastato prie tvoros mėlynu medžiaginiu tentu yra uždengta mediena, kurios, kurios matmenys: 5x15 cm, 75 vnt 6 metrų, 10x15 cm 6 vnt 6 metrų, 10x15 cm 14 vnt 4,9 metro, 5x5 cm 22 vnt 6 metrų, 2,5x5 cm 6 vnt 6 metrų, medienos lentos 2,5 cm 50 vnt 6 metrų. Taip pat kieme yra automobilis “(duomenys neskelbtini)” valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priekaba (tralas) su valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini). Kratos metu paimti minėtas automobilis, jo registracijos liudijimas, priekaba (tralas), mediena, medienos lentos ( 1 t., b.l. 157-162, 164-182).
Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos 2025-01-24 nutarimu kratos metu paimta mediena, medienos lentos grąžintos VĮ Valstybinių miškų urėdijos Šilutės regioninio padalinio atstovui S. B., kuris įsipareigojo grąžintus daiktus saugoti tol, kol byla bus baigta nagrinėti teisme (2 t., b.l. 1-4).
Iš Parodymų patikrinimo vietoje protokolo, jo priedo (fotolentelės) matyti, kaltinamasis D. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė iš kur pagrobė medieną (eglių, pušų rąstus) bei kur ją paslėpė, supjaustė ir sukapojo į malkas. Šio procesinio veiksmo metu paimta malkos, kurios sudaro 11,7 erdmetrių (2 t., b.l. 119-120,121-124).
Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos 2025-02-13 nutarimu parodymų patikrinimo vietoje metu paimtos malkos grąžintos VĮ Valstybinių miškų urėdijos Šilutės regioninio padalinio atstovui S. B., kuris įsipareigojo grąžintus daiktus saugoti tol, kol byla bus baigta nagrinėti teisme (2 t., b.l. 80-81).
VĮ Valstybinių miškų urėdijos Šilutės regioninio padalinio vadovui ikiteisminio tyrimo metu prokuroro procesiniu sprendimu leista realizuoti kratos metu A. V. vyresniojo sodyboje paimtą medieną bei malkas, paimtas D. D. parodymo patikrinimo vietoje metu (3 t., b.l. 50-52, 53).
Iš Transporto priemonės 2025-01-24 aprašo matyti, kad apžiūrėtas automobilis “(duomenys neskelbtini)” valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), identifikavimo (VIN) Nr. (duomenys neskelbtini) ( 2 t., b.l. 5-6).
Iš Transporto priemonės 2025-01-24 aprašo matyti, kad apžiūrėjus priekabą (tralą), jos markė ir modelis nenustatyti, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini) ( 2 t., b.l. 7-8).
Priverstinio transporto priemonių nuvežimo (paėmimo) 2025-01-24 aktuose užfiksuota, kad automobilis “(duomenys neskelbtini)” valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir priekaba (tralas), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), paimti ir nuvežti į saugojimo aikštelę ((duomenys neskelbtini)) (2 t., b.l. 9,10).
BIRT ataskaitų žiūryklės (Regitra) duomenimis transporto priemonės (automobilio) “(duomenys neskelbtini)” valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), identifikavimo (VIN) Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra A. V., gim. (duomenys neskelbtini) ( 2 t., b.l. 11).
Iš Akcinės bendrovės “Regitra” Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registro išrašo matyti, kad transporto priemonė, kurios identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini) nėra registruota (3 t., b.l. 188).
Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos 2025-02-17 nutarimu automobilis “(duomenys neskelbtini)” valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), jo registracijos liudijimas ir priekaba (tralas) grąžinti A. V. vyresniajam, kuris įsipareigojo minėtas transporto priemones saugoti tol, kol byla bus baigta nagrinėti teisme (2 t., b.l. 13-15).
Iš Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad D. D. pateikė benzininį pjūklą “ECHO 2115” ir kirvį (2 t., b. l. 68-70). Minėti daiktai apžiūrėti, nufotografuoti, užfiksuoti individualūs jų požymiai (2 t., b.l. 71-72, 73-77), saugojami Lietuvos Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje pagal 2025-01-30 aktą (2 t., b.l. 78).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Kaltinamieji D. D., A. V. jaunesnysis, A. V. vyresnysis savo kaltės neneigia, o ir ištirti bei įvertinti byloje esantys įrodymai neabejotinai patvirtina įvykio aplinkybes ir jų kaltę.
Kaltinamųjų veika teisingai kvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, nes jie 2024-12-20, laikotarpiu nuo 18 val. 00 min. iki 20 val. 00 min., (duomenys neskelbtini), veikdami bendrininkų grupe, pagrobė svetimą turtą, tai yra VĮ Valstybinių miškų urėdijai priklausantį turtą (pjautinųjų pušies, eglės rąstų) tuo padarydami minėtai įmonei bendrą 1359,69 eurų vertės turtinę žalą.
Kaltinamųjų D. D., A. V. jaunesniojo, A. V. vyresniojo atsakomybę lengvinančios aplinkybės tai, kad jie prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo numatytą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), savo noru atlygino padarytą žalą (BK 59 straipsnio 1 dalies 3 punktas), jų atsakomybę sunkinanti aplinkybė tai, kad nusikaltimą padarė veikdami bendrininkų grupe (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Dėl laidavimo
Teisminio nagrinėjimo metu gautas I. D. prašymas atleisti D. D. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato bei nurodė, kad ji sutinka būti minėto kaltinamojo laiduotoja (3 t., b.l. 137-138). Kaltinamasis bylos nagrinėjimo metu nurodė, kad I. D. yra jo sutuoktinė, jie gyvena santuokoje apie 6 metus, augina mažametę dukrą E. D., geri tarpusavio santykiai su sutuoktine. I. D. teisiamojo posėdžio metu patvirtino, jog sutinka būti laiduotoja bei paaiškino, kad nuo 2017 metų gyvena kartu su D. D., jų tarpusavio santykiai puikūs.
I. D. yra kaltinamojo D. D. sutuoktinė (3 t., b.l. 142). Teismui pateiktame prašyme ji nurodė, kad su sutuoktiniu sieja glaudūs šeimyniniai ryšiai. Jis nuoširdžiai išgyvena dėl padaryto nusikaltimo. Ji dirba AB „(duomenys neskelbtini)“ Šilutės padalinyje (duomenys neskelbtini) nėra teista, nebausta administracine tvarka. Su sutuoktiniu augina mažametę dukrą E. D., gim. (duomenys neskelbtini). Moka kreditą, paimtą gyvenamojo namo įsigijimui. Gaunamas darbo užmokestis yra vienintelis pajamų šaltinis. Iš Darbo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) (kopijos) ir AB „(duomenys neskelbtini)“ Šilutės klientų aptarnavimo centro valdytojos pateiktos charakteristikos matyti, kad I. D. banke dirba nuo 2024-09-02. Ji atsakinga, stropi, pareiginga (3 t., b.l. 145, 146-148). Ji neteista ( 3 t., b.l. 140), bausta administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus ( 3 t., b.l. 151-160), paskirtas baudas sumokėjo, padaryti nusižengimai nelaikytini labai pavojingais bei šiuo metu galiojančių nuobaudų neturi.
Teisminio nagrinėjimo metu gautas M. A. prašymas atleisti kaltinamąjį A. V. jaunesnįjį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato bei nurodė, kad ji sutinka būti minėto kaltinamojo laiduotoja (3 t., b.l. 161-162). Minėtas kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu parodė, kad M. A. yra jo sugyventinė, jų tarpusavio santykiai geri, kartu gyvena apie 10 metų, augina mažametę dukrą S. V. M. A. teisiamojo posėdžio metu patvirtino, jog sutinka būti laiduotoja bei paaiškino, kad A. V. jaunesnysis yra sugyventinis, jų tarpusavio santykiai puikūs, kartu augina mažametę dukrą. Ji šiuo metu nedirba, nes studijuoja, o sugyventinis neseniai įkūrė savo įmonę.
Nustatyta, kad M. A. yra kaltinamojo A. V. jaunesniojo sugyventinė. Teismui pateiktame prašyme ji nurodė, kad su sugyventiniu sieja glaudūs šeimyniniai ryšiai. Šiuo metu ji mokosi. Šilutės rajono savivaldybės administracijos Šilutės seniūnas nurodė, kad M. A. gyvena su sugyventiniu, turi dukrą. Šiuo metu ji mokosi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kurse vientisosios magistrantūros (duomenys neskelbtini) studijose. Apie M. A. gyvenimo būdą seniūnija jokios neigiamos informacijos neturi. Už blogą elgesį seniūnijoje nėra svarstyta ( 3 t., b.l. 164). Ji neteista (3 t., b.l. 166), bausta administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus (3 t., b.l. 168-170), paskirtas baudas sumokėjo, jos įvykdyti nusižengimai nelaikytini labai pavojingais.
Teisminio nagrinėjimo metu gautas L. O. prašymas atleisti kaltinamąjį A. V. vyresnįjį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato bei nurodė, kad ji sutinka būti minėto kaltinamojo laiduotoja (3 t., b.l. 175-176). Pateiktame prašyme bei teismo posėdžio metu ji patvirtino, kad sutinka būti laiduotoja ir parodė, kad A. V. vyresnysis yra jos sugyventinio M. V., su kuriuo gyvena apie 4 metus, tėvas. Su juo dažnai bendrauja, gyvena 12 kilometrų atstumu, todėl dažnai nuvyksta pas minėtą kaltinamąjį. Šiuo metu ji dirba (duomenys neskelbtini), teikia materialinį išlaikymą studijuojančiam (duomenys neskelbtini). Kaltinamasis A. V. vyresnysis patvirtino, kad dažnai bendrauja su sūnaus M. sugyventine L. O., su ja pasitaria įvairiais klausimais, įsiklauso į jos patarimus.
Šilutės rajono savivaldybės administracijos Šilutės seniūnas nurodė, kad L. O. gyvena su sugyventiniu ir sūnumi. Šiuo metu ji dirba (duomenys neskelbtini). Apie L. O. gyvenimo būdą seniūnija jokios neigiamos informacijos neturi. Už blogą elgesį seniūnijoje nėra svarstyta (3 t., b.l. 178). Ji neteista (3 t., b.l. 179), nebausta administracine tvarka (3 t., b.l. 180).
BK 40 straipsnio 1 dalyje numato galimybę asmenį, padariusį baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą. Minėto straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą arba neatsargų ar nesunkų nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, jeigu: 1) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką ir 2) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą turtinę ir (ar) neturtinę žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta per terminą, kuris negali būti ilgesnis negu laidavimo terminas, ir 3) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą turtinę ir (ar) neturtinę žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Teismų praktikoje nustatyta, kad tam, jog asmuo būtų atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, turi būti nustatyta BK 40 straipsnio 2 dalyje numatytų sąlygų visuma ir tik visų šių sąlygų buvimas sudaro pagrindą atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą.
Įvertinus nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad laiduotojos I. D., M. A. ir L. O. yra vertos teismo pasitikėjimo.
Minėtos laiduotojos artimai bendraudamos su kaltinamaisiais D. D., A. V. jaunesniuoju ir A. V. vyresniuoju gali daryti jiems teigiamą įtaką. Nustatyta, kad minėti kaltinamieji padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą, neteisti ( 2 t., b.l. 91-93, 2 t., 136-141, 3 t., b.l. 11-13). D. D. ir A. V. vyresnysis bausti po vieną kartą administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, jų padaryti nusižengimai nelaikytini šiurkščiais, paskirtas baudas yra sumokėję (2 t., b.l. 89, 3 t., b.l. 8-10), A. V. jaunesnysis nebaustas administracine tvarka (2 t., b.l. 134-135). Kaltinamieji visiškai prisipažino padarę nusikaltimą, nuoširdžiai gailisi. Be to, jie bendrai atlygino padarytą turtinę žalą VĮ Valstybinių miškų urėdijai, kurią 2025-05-22 mokėjimo nurodymu Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė A. V. vyresnysis (3 t., b.l. 187). Šie duomenys leidžia pagrįstai manyti, kad minėti kaltinamieji ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų, laikysis visuomenėje priimtų elgesio normų, o jų padaryta nusikalstama veika buvo atsitiktinio pobūdžio. Todėl esant BK 40 straipsnio 2 dalyje numatytų sąlygų visumai, yra pagrindas atleisti D. D. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato, jį perduodant laiduotojos I. D. atsakomybei, laidavimo terminą nustatant vieneriems (1) metams ir baudžiamąją bylą minėto kaltinamojo atžvilgiu nutraukti. Be to, vadovaujantis minėto straipsnio nuostatomis atleistini ir A. V. jaunesysis nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato, jį perduodant laiduotojos M. A. atsakomybei, laidavimo terminą nustatant vieneriems (1) metams ir baudžiamoji byla minėto kaltinamojo atžvilgiu nutrauktina bei A. V. vyresnysis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato, jį perduodant laiduotojos L. O. atsakomybei, laidavimo terminą nustatant vieneriems (1) metams ir baudžiamoji byla minėto kaltinamojo atžvilgiu nutrauktina.
VĮ Valstybinių miškų urėdijos Šilutės regioninis padalinys ikiteisminio tyrimo metu pareiškė civilinį ieškinį dėl 174,77 Eur turtinės žalos atlyginimo (1 t., b.l. 123-125). Teisminio nagrinėjimo metu kaltinamieji nurodė, kad atlygino padarytą žalą ir pateikė šią aplinkybę patvirtinantį 2025-05-22 mokėjimo nurodymą Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurio matyti, kad pervedė A. V. vyresnysis VĮ Valstybinių miškų urėdijai 174,77 Eur žalos atlyginimui (3 t., b.l. 187). Tai, kad civiliniam ieškovui atlyginta padaryta turtinė žala teisiamojo posėdžio metu patvirtino ir civilinio ieškovo atstovas S. B. Esant tokioms aplinkybėms procesas dėl VĮ Valstybinių miškų urėdijos Šilutės regioninio padalinio 174,77 Eur civilinio ieškinio nutrauktinas, nes žala atlyginta (BPK 107 straipsnis).
BK 72 straipsnio 1 dalyje teigiama, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Minėto straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, 3 dalyje teigiama, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais.
Teisminio nagrinėjimo metu nustatyta, kad kaltinamieji D. D., A. V. jaunesnysis, A. V. vyresnysis VĮ Valstybinių miškų urėdijai priklausančio turto (pjautinųjų pušies, eglės rąstų) pagrobimą įvykdė pasinaudojant A. V. vyresniajam priklausančiu automobiliu “(duomenys neskelbtini)”, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bei prie jo prikabinta priekaba (tralu), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiu A. V. jaunesniajam. Pjautiniai medienos rąstai įvykio metu buvo kraunami į kaltinamojo A. V. vyresniojo vairuojamo autobilio prikabintą priekabą (tralą) ir gabenami šiomis transporto priemonėmis. Be šių transporto priemonių kaltinamieji nebūtų galėję padaryti jiems inkriminuojamo nusikaltimo. Esant tokioms aplinkybėms automobilis “(duomenys neskelbtini)”, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bei priekaba (tralas), kurios identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini) yra nusikaltimo padarymo priemonės ir taikytinas jų konfiskavimas. Tokiu būdu kaltinamajam A. V. vyresniajam priklausantis minėtas automobilis konfiksuotinas.
Iš kaltinamojo A. V. jaunesniojo konfiskuotina priekaba (tralas) identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), be valstybinio numerio. Byloje esančiuose duomentuose užfiksuota, kad minėtos priekabos (tralo) valstybinis numeris yra (duomenys neskelbtini), tačiau teisminio nagrinėjimo metu remiantis kaltinamojo A. V. jaunesniojo parodymais tiek ikiteisminio, tiek teisminio nagrinėjimo metu nustatyta, kad minėta transporto priemonė nėra registruota ir nurodytas valstybinis numeris yra kitos transporto priemonės (2 t., b.l. 12), kuri nesusijusi su nagrinėjama byla ir jis buvo įvykio metu laikinai uždėtas ant minėtos priekabos (tralo).
Be to, kaltinamajam D. D. priklausantys benzininis pjūklas “ECHO 2115” ir kirvis, kaip nusikaltimo įrankiai, saugojami Lietuvos Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje pagal 2025-01-30 aktą, konfiskuotini.
Kaltinamajam D. D. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina iki šio nuosprendžio įsiteisėjimo, o įsiteisėjus naikintina.
Kaltinamajam A. V. jaunesniajam paskirta kardomoji priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina iki šio nuosprendžio įsiteisėjimo, o įsiteisėjus naikintina.
Kaltinamajam A. V. vyresniajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina iki šio nuosprendžio įsiteisėjimo, o įsiteisėjus naikintina.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301 straipsniu, 302 straipsniu, 303 straipsnio 4 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsniu, 307 straipsniu, 308 straipsniu,
nusprendžia:
D. D. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsniu, jį perduoti laiduotojos I. D., gim. (duomenys neskelbtini), atsakomybei pagal laidavimą be užstato vienerių (1) metų laidavimo laikotarpiui ir baudžiamąją bylą D. D. atžvilgiu nutraukti.
A. V., gim. (duomenys neskelbtini), atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsniu, jį perduoti laiduotojos M. A., gim. (duomenys neskelbtini), atsakomybei pagal laidavimą be užstato vienerių (1) metų laidavimo laikotarpiui ir baudžiamąją bylą A. V., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu nutraukti.
A. V., gim. (duomenys neskelbtini), atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsniu, jį perduoti laiduotojos L. O., gim. (duomenys neskelbtini), atsakomybei pagal laidavimą be užstato vienerių (1) metų laidavimo laikotarpiui ir baudžiamąją bylą A. V., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu nutraukti.
Išaiškinti D. D., A. V., gim. (duomenys neskelbtini), A. V., gim. (duomenys neskelbtini), jog, jeigu asmuo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarys naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Jei asmuo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės laidavimo metu padarys naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.
Išaiškinti I. D., M. A., L. O., kad laiduotojas, turi teisę atsisakyti laidavimo, šiuo atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis sprendžia dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.
Procesą dėl Valstybės įmonės Valstybinių miškų urėdijos Šilutės regioninio padalinio 174,77 Eur civilinio ieškinio nutraukti.
A. V., gim. (duomenys neskelbtini), priklausantį automobilį “(duomenys neskelbtini)”, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), identifikavimo (VIN) Nr. (duomenys neskelbtini), saugojamą minėto asmens, konfiskuoti.
A. V., gim. (duomenys neskelbtini), priklausančią priekabą (tralą), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), be valstybinio numerio, saugojamą A. V., gim. (duomenys neskelbtini), konfiskuoti.
D. D. benzininį pjūklą “ECHO 2115” ir kirvį, saugojamus Lietuvos Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje pagal 2025-01-30 aktą, konfiskuoti.
D. D. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki šio nuosprendžio įsiteisėjimo, o įsiteisėjus panaikinti.
A. V., gim. (duomenys neskelbtini), paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki šio nuosprendžio įsiteisėjimo, o įsiteisėjus panaikinti.
A. V., gim. (duomenys neskelbtini), paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki šio nuosprendžio įsiteisėjimo, o įsiteisėjus panaikinti.
Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.