Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

sekretoriaujant J. J.

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam A. M. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) nuteistas 2015-10-16 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. 1-231-272/2015 m., pagal BK 184 str. 1 d. laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams 6 mėnesiams, vadovaujantis LR BK 64¹ str. paskiriant galutinę 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį laisvės apribojimo laikotarpiu pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti J. B. nusikalstama veika padarytą 1042,63 Eur turtinę žalą.

Bausmės pabaiga – 2016-11-11.

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius (toliau – Probacijos skyrius) teikime ir jo atstovas teismo posėdyje prašė nuteistajam paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti arešto bausme, nes nuteistasis nevykdo Trakų rajono apylinkės teismo 2015-10-16 nuosprendžiu skirto įpareigojimo atlyginti J. B. nusikalstama veika padarytą 1042,63 Eur turtinę žalą ir jo nevykdydamas vengia atlikti bausmę. Nurodė, kad nuteistasis į Probacijos skyriaus duomenų registrą įtrauktas 2015-11-11 (asmens b. l. 6), jis 2015-11-19 pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis (asmens b. l. 63). Nuo 2015-11-11 nuteistasis registruotas darbo biržoje, naujų ikiteisminių tyrimų jam pradėta nebuvo. Nuteistasis iki teismo nustatyto termino atlygino tik 150 Eur turtinės žalos, todėl už šį pažeidimą buvo įspėtas žodžiu. Paaiškinime nurodė, kad į mėnesį gali mokėti tik po 50 Eur turtinės žalos atlyginimui bei įsipareigojo visą turtinę žalą atlyginti iki 2016-08-01 (asmens b. l. 35), tačiau iki 2016-08-01 atlygino tik 130 Eur, t. y. iš viso atlygino 280 Eur (asmens b. l. 25, 28, 29, 37, 38). 2016-08-19 atvykęs į Probacijos skyrių nuteistasis įsipareigojo iki 2016-09-30 atlyginti likusią turtinės žalos dalį, tačiau iki nustatyto termino žalos neatlygino (asmens b. l. 46, 48). Nuteistasis laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu, t. y. 2016-09-23, padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., už kuriuos 2016-10-10 nubaustas 289 Eur bauda.

Prokurorė prašė teikimą tenkinti.

Nuteistasis A. M. teismo posėdyje paaiškino, kad jis gyvena su sugyventine G. J., su kuria augina dukrą E. M., gim. 2015-10-15. Paaiškino, kad žalos neatlygino, nes gyvena iš sugyventinės gaunamos 220 Eur socialinės pašalpos ir jo 100 Eur per mėnesį dirbant pas ūkininką uždirbamų pinigų. Paaiškino, kad jis oficialiai nedirba, nes neranda darbo, yra registruotas darbo biržoje, yra sveikas, darbingas, pagal specialybę jis yra statybininkas, kada paskutinį kartą dirbo oficialiai Lietuvoje – neatsimena. Prašo teikimo netenkinti, jis pasistengtų per 2 mėn. atlyginti žalą, bandytų susirasti, iš ko pasiskolinti pinigų.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis A. M. neįvykdė Trakų rajono apylinkės teismo 2015-10-16 nuosprendžiu jam skirto įpareigojimo per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti J. B. nusikalstama veika padarytą 1042,63 Eur turtinę žalą, kurios iš viso atlygino tik 280 Eur. Nuteistojo paaiškinimai, kad jis pasistengtų per 2 mėn. atlyginti žalą (pažymėtina, kad bausmės pabaiga – 2016-11-11), bandytų susirasti, iš ko pasiskolinti pinigų, vertintini kritiškai, nes iš bylos medžiagos, nuteistojo paaiškinimų akivaizdu, kad jis per visą bausmės atlikimo laiką nesistengė dirbti, užsidirbti ir atlyginti žalą nukentėjusiajai bei taip įvykdyti teismo įpareigojimą; būdamas sveikas, darbingas, turėdamas statybininko specialybę nuteistasis dirba, kaip jis paaiškino, atsitiktinius darbus pas ūkininką už 100 Eur per mėnesį, todėl jo paaiškinimas, kad negalėtų atlikti arešto bausmės, nes tuomet jo sugyventinė su vaiku neturės lėšų pragyvenimui, taip pat vertintinas kritiškai, nes jo sugyventinė gauna du kartus didesnes pajamas (ji gauna 220 Eur socialinę pašalpą, kaip paaiškino A. M.) nei pats nuteistasis, juo labiau, kad nuteistasis iš savo gaunamų 100 Eur per mėnesį pajamų dar turės sumokėti 289 Eur baudą už jo 2016-09-23 padarytus administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d.

Teismas, įvertinęs byloje esančią medžiagą, daro išvadą, kad nuteistasis vengia atlikti jam teismo nuosprendžiu paskirtą laisvės apribojimo bausmę, todėl teikimas yra pagrįstas ir tenkintinas, nuteistajam Trakų rajono apylinkės teismo 2015-10-16 nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. 1-231-272/2015 m., už nusikaltimo, numatyto BK 184 str. 1 d., padarymą paskirta laisvės apribojimo bausmė keičiama 90 parų arešto bausme.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 48 str. 10 d., 49 str., 65 str. 1 d. 2 p. “c” papunkčiu, BPK 353 str., 362 str., 364 str.,

nutaria:

teikimą patenkinti.

A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) Trakų rajono apylinkės teismo 2015-10-16 nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. 1-231-272/2015 m., paskirtą 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę pakeisti 90 (devyniasdešimt) parų arešto bausme, atliekant ją areštinėje.

Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo A. M. sulaikymo momento.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.