Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Procesinio dokumento kategorija: 2.1.1.; 2.1.2.; 2.12.1.1.; 2.14.3.

21.9.10.; 19.11; 21.11.3.

2017 m. vasario 21 d.

išnagrinėjusi J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 187 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. S. 2016 m. gruodžio 31 d. 4.48 val. Šiauliuose, tarnybiniame automobilyje, būdamas girtas (nustatytas 2,19 promilių girtumas), įžeidinėjo įvairiais necenzūriniais žodžiais Šiaulių aps. VPK patrulius I. G. ir D. J., vykdančius policijos teisėtas pareigas, įžeisdamas jų garbę ir orumą.

Liudytoja I. G. teisme parodė, kad 2016-12-31 įvykius šiek tiek pamena, asmuo matytas, bet nepamena, ką būtent šis asmuo darė. Tvirtina teismo pagarsintą tarnybinį pranešimą. Prisimena, kad nuvyko į vietą, kolegos skyrė kelis asmenis, šį asmenį jie įsisodino į automobilį. Automobilyje J. S. pradėjo ją ir kolegą įžeidinėti. Įžeidinėjo juos abu. Buvo naudojama daugiskaita, žiūrima į juos. Asmuo buvo neblaivus. Turėjo suprasti, kad jie yra pareigūnai. Prie baro „Pegasas“ jau 15 minučių stovėjo kolegos, jie atvyko vilkėdami tarnybines uniformas, automobilis buvo su skiriamaisiais ženklais, buvo įjungti švyturėliai. Asmuo įžeidė jos, kaip pareigūnės, garbę ir orumą. Jie sulaikė asmenį dėl aplinkybių aiškinimosi, o šis juos automobilyje įžeidinėjo.

Liudytojas D. J. teisme parodė, kad asmens nepažįsta, nepamena, kas nutiko jų tarnybiniame automobilyje gruodžio 31 d. su šiuo asmeniu. Įvykio aplinkybių negali atsiminti dėl didelio darbo krūvio. Gali patvirtinti, kad rašydamas tarnybinį pranešimą prisiminė visas aplinkybes. Kaip supranta, įvykis buvo prie naktinio klubo „Pegasas“, bet jo nepamena. Patvirtina tarnybiniame pranešime surašytus sakinius dėl muštynių, įžeidinėjimo. Patvirtina, kad įvykio vietoje su kolege vilkėjo tarnybines uniformas, vyko tarnybiniu automobiliu, buvo galima suprasti, kad jie pareigūnai, todėl įžeidimai buvo skirti jiems, kaip pareigūnams.

Motyvuojamoji dalis

J. S. kaltė dėl policijos pareigūnų garbės ir orumo įžeidimo įrodyta ir kitais administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu, Šiaulių aps. VPK pareigūnų tarnybiniais pranešimais, asmens blaivumo testo duomenimis, iš kurių matyti, kad J. S. 2016-12-31 4.50 val. nustatytas 2,19 promilių girtumas, pažyma apie galiojančias nuobaudas, administracinio sulaikymo protokolu.

Nors teismo posėdžio metu J. S. nurodė, kad jis nieko nepamena, todėl aplinkybių paaiškinti negali, tačiau teismo posėdžio metu liudytojais apklausti policijos pareigūnai I. G. ir D. J. patvirtino, kad juos įžeidė administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo. Liudytojai taip pat patvirtino, jog asmuo turėjo suprasti, kad jie yra policijos pareigūnai, nes jie vilkėjo tarnybines uniformas, vyko tarnybiniu automobiliu, kuris buvo su skiriamaisiais ženklais, buvo įjungti švyturėliai. Teismas neturi pagrindo abejoti tokiais liudytojų parodymais, nes jie nėra suinteresuoti bylos baigtimi, be to, liudytojai parodymus davė prisiekę ir būdami įspėti dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingų parodymų davimą. Todėl, įvertinus bylos aplinkybių visumą, matyti, kad J. S. įžeidė statutinių valstybės tarnautojų (policijos pareigūnų) garbę ir orumą, išsakydamas jų atžvilgiu necenzūrinius žodžius.

Pažymėtina, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau - ANK). ANK 3 str. 2 d. nurodyta, kad įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (2015 m. birželio 25 d. redakcija Nr. XII-1869) 3 str. 1 d. nurodyta, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka ANK numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą ANK straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. To paties įstatymo 3 str. 2 d. 2 p. nurodyta, kad perkvalifikuojant veiką pagal šio straipsnio 1 dalį, švelnesnė administracinė atsakomybė yra, kai pagal ATPK už padarytą administracinį teisės pažeidimą buvo nustatytos administracinės nuobaudos – administracinis areštas ar nušalinimas nuo darbo (pareigų). Teismas pažymi, kad ATPK 187 str. 2 d. numatyta, jog policijos pareigūno garbės ir orumo įžeidimas, reiškiamas žodžiu ar kūno gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu, - užtraukia baudą nuo aštuoniasdešimt šešių iki vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų arba administracinį areštą nuo penkiolikos iki trisdešimties parų, o pagal ANK 508 str. statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigūno garbės ir orumo pažeminimas, reiškiamas žodžiais, gestais, įžeidžiančiu, įžūliu, provokuojančiu elgesiu ar kitokiu elgesiu, užtraukia baudą nuo devyniasdešimt iki vieno šimto keturiasdešimt eurų. Toks teisinis reglamentavimas rodo, kad naujai įsigaliojęs ANK arešto bausmės už policijos pareigūno garbės ir orumo įžeidimą nenumato. Atsižvelgiant į tai, kad ANK už analogišką veiką numato švelnesnę nuobaudą nei ATPK, J. S. veika perkvalifikuotina iš ATPK 187 str. 2 d. į ANK 508 str.

J. S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta (ANK 35 str.), jo atsakomybę sunkina tai, kad administracinį nusižengimą padarė neblaivus ir tai, teismo nuomone, turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui (ANK 36 str. 1 d. 8 p.), todėl atsižvelgus į pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, į atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į pažeidėjo asmenybę, vadovaujantis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principais, jam skirtina nuobauda – minimali sankcijoje numatyta bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 str., 628 str., 635-637 str., 644 str., 646 str., teisėja

nutaria:

J. S. už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje, paskirti administracinę nuobaudą – 90 (devyniasdešimties) eurų baudą.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teisme.