Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjos Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcijos teikimą dėl nuteistajam A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės pakeitimo kita auklėjamojo poveikio priemone, nustatė:

Aprašomoji dalis

A. S. 2011 m. rugpjūčio 31 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., vadovaujantis LR BK 93 str. 1 d. 3 p. nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę - 12 mėn. elgesio apribojimą, įpareigojant būti namuose nuo 20.00 val. iki 06.00 val., tęsti mokslą Vilniaus komunalinių paslaugų mokykloje, nekeisti gyvenamosios vietos be bausmę vykdančios institucijos žinios.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

BK 89 str. 1 d. numatyta, jog jeigu nepilnametis, kuriam paskirta viena auklėjamojo poveikio priemonė, jos nevykdo ar netinkamai ją vykdo ir dėl to buvo ne mažiau kaip du kartus įspėtas, teismas, remdamasis šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų teikimu, gali pakeisti tą poveikio priemonę bet kokia kita auklėjamojo poveikio priemone, išskyrus atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą.

Iš teikimo nagrinėjimui pateiktos medžiagos matyti, jog A. S. 2011 m. rugpjūčio 31 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., vadovaujantis LR BK 93 str. 1 d. 3 p. nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę - 12 mėn. elgesio apribojimą, įpareigojant būti namuose nuo 20.00 val. iki 06.00 val., tęsti mokslą Vilniaus komunalinių paslaugų mokykloje, nekeisti gyvenamosios vietos be bausmę vykdančios institucijos žinios. A. S. auklėjamojo poveikio priemonių vykdymo laikotarpiu administracinių teisės pažeidimų nepadarė, LR VRM IRD duomenimis jokių ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta, tačiau nevykdo teismo skirto įpareigojimo būti namuose nuo 20.00 val. iki 06.00 val.: 2011-10-05 d., 20.20 val., buvo nerastas gyvenamojoje vietoje, mama informavo, kad nežino kur galėtų būti jos sūnus. A. S. paaiškino, kad buvo susipykęs su mama ir keletą dienų gyveno pas savo brolį, todėl 2011-10-06 buvo įspėtas raštu. Po įspėjimo A. S. taip pat nevykdo paskirto įpareigojimo tęsti mokslą Vilniaus komunalinių paslaugų mokykloje: nepatenkinamai lanko pamokas, dėl to nebus atestuotas iš daugelio mokomųjų dalykų bei bus svarstomas klausimas dėl jaunuolio pašalinimo iš mokyklos. A. S. įsipareigodavo stengtis mokytis ir lankyti pamokas, tačiau rezultatas nepasikeitė, todėl antrą kartą įspėtas raštu, bei jam išaiškintos teisinės pasekmės už auklėjamojo poveikio priemonių nevykdymą. Po paskirtų įspėjimų A. S. ir toliau nevykdo teismo skirto įpareigojimo būti namuose nuo 20.00 val. iki 06.00 val. 2012-01-10 d., 21.20 val., buvo nerastas gyvenamojoje vietoje, A. S. nurodė, kad tuo metu buvo pas draugą.

Atsižvelgiant į išdėstytą nepilnamečiui A. S. paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas pakeistina į auklėjamojo poveikio priemonę – paskiriant neimamus auklėjamojo pobūdžio darbus.

Vadovaudamasis LR BK 89 str. 1 d., BPK 361 str., 362 str., nutarė:

A. S. pakeisti 2011 m. rugpjūčio 31 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu skirtą auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą, į auklėjamojo poveikio priemonę – nemokamus auklėjamojo pobūdžio darbus, paskiriant jam 20 valandų auklėjamojo pobūdžio darbų ir skirti atlikti juos per 4 mėnesius.

Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.