Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Erika Tamošaitienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą suinteresuotiems asmenims A. P., I. P., antstoliui Aleksandrui Selezniovui dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis, nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas tenkintinas.

Antstolis Aleksandras Selezniovas vykdo vykdomąją bylą Nr. 0010/20/03532 dėl 645 Eur Eur skolos išieškojimo iš skolininko A. P. išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau - VMI prie FM) naudai.

2020 m. gruodžio 3 d. turto arešto aktais antstolis areštavo dalį skolininko sutuoktinei I. P. priklausančio darbo užmokesčio ir kito turto, bei dalį skolininko A. P. vardu registruotų UAB (duomenys neskelbtini) akcijų. Antstolis 2020 m. gruodžio 28 d. pasiūlė išieškotojai per 1 mėnesį kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. 2020 m. gruodžio 3 d. turto arešto aktai ir sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu forma skolininkui ir jo sutuoktinei išsiųsi registruota pašto siunta. Skolininkui nurodyti vykdomosios bylos dokumentai įteikti vadovaujantis CPK 604 straipsniu, skolininko sutuoktinei I. P. - 2020 m. gruodžio 8 d. įteikti asmeniškai.

Išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

Sutuoktinių turto teisinis režimas yra nustatomas pagal įstatymą arba pagal sutartį (CK 3.87, 3.101 straipsniai). Nagrinėjamos bylos duomenimis nustatyta, kad skolininkas A. P. (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką su suinteresuotu asmeniu I. P. Pažymėtina, jog jeigu sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, kuris reiškia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (CK 3.87 straipsnio 1 dalis). Sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė laiko atžvilgiu egzistuoja, kol ji nėra padalyta arba nepasibaigia kitokiu būdu (CK 3.87 straipsnio 2 dalis, 3.100 straipsnis). CK 3.117 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, o šio straipsnio 2 dalyje įtvirtinta nuostata, kad nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik CK numatytais atvejais.

Nagrinėjamu atveju 2020 m. gruodžio 28 d. Vedybų sutarčių registro išrašu nustatyta, kad tarp skolininko ir jo sutuoktinės registruotas turto padalinimo faktas pagal 2008 m. spalio 29 d. Sutartį dėl bendro sutuoktinių turto padalijimo. Išrašo 3 punkte nurodytas turtas, dėl kurio teisinio režimo susitarė sutuoktiniai. Vykdomosios bylos duomenimis nustatyta, kad dėl turto, kuriame prašoma nustatyti sutuoktinių turto dalis, Sutartimi dėl bendro sutuoktinių turto padalijimo sutuoktiniai nesusitarė ir jo teisinio režimo nenustatė, todėl šiam turtui taikytinas bendrosios jungtinės nuosavybės režimas (CK 3.87 straipsnis).

Pagal CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktus bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe laikomas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, taip pat pajamos, gautos iš darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas. Turtas, iš kurio negali būti išieškoma, išvardytas CPK 668 straipsnyje. Atkreiptinas dėmesys, kad sprendžiant kreditorių prašymus pagal CPK 667 straipsnį, vyksta ne turto padalijimas, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios gali būti vykdomas išieškojimas.

Pagal pareiškėjos teismui pateiktus duomenis nustatyta, kad skolininkas A. P. ir jo sutuoktinė per antstolio nustatytą terminą nepateikė antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, kurie paneigtų turto bendrumo ir lygių dalių prezumpcijas, nenustatyta aplinkybių, kurios leistų nukrypti nuo lygių dalių principo, pareiškėjos prašymas tenkintinas, nustatytina, kad skolininkui A. P. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine I. P. priklauso ½ dalis I. P. (duomenys neskelbtini) mokamo darbo užmokesčio, išskaičiuojant ½ dalį nuo 50 proc. gaunamų pajamų dalies, viršijančios Vyriausybės nustatytą MMA ir ½ dalį CPK 736 straipsnyje nustatyto procento nuo pajamų dalies, neviršijančios MMA, ½ transporto priemonės BMW 518d, ½ neregistruotos transporto priemonės Mercedes Benz E270, ½ dalis žemės sklypo, esančio adresu (duomenys neskelbtini) ir ½ dalis skolininko A. P. vardu registruotų UAB (duomenys neskelbtini) 100 vnt. akcijų (CPK 667 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 667 straipsniu, teismas

nutaria:

prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui A. P. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine I. P. priklauso½ dalis sutuoktinės I. P. gaunamo darbo užmokesčio, mokamo jai (duomenys neskelbtini), ½ dalis transporto priemonės BMW 518d, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalis transporto priemonės Mercedes Benz E270, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalis žemės sklypo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalis skolininko A. P. vardu registruotų UAB (duomenys neskelbtini) 100 vnt. akcijų.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0010/20/03532 grąžinti antstoliui Aleksandrui Selezniovui.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.